本來沒有看明白，以為結局是個“爛尾樓”。不過看完不錯的評論，自己好好體會一下，才能明白導演的良苦用心。

好的地方很多，就不說了。說一下不足，就是太血腥的暴力場景，其實可以精簡一下的。。。就像“肖申克的救贖”一樣，成為更加經典的影片了。

好片子，推薦~~~

=============================================
　守法公民的評論
　　
　　　　為了這部電影，特意注冊帳號來談談自己的看法，希望找到和自己觀點相同的朋友。
　　
　　　　很多人認為尼克才是最該被殺死的人。個人不敢茍同。
　　
　　　　主人公的復仇欲望在肢解主犯后便得到解脫，之后的一切行為，源于對陳舊并充滿漏洞的司法系統(tǒng)的憤怒與憎恨以及為了達到更深遠的目的……
　　
　　　　他不惜用10年的時間一邊策劃復仇計劃，一邊學習研究司法系統(tǒng)，使得他可以絲毫不留漏洞的與尼克在口供室里交談，甚至可以自己當自己的辯護律師。他早已經了解到尼克當年其實并非和他眼見的一樣站在邪惡的一邊。但他清楚，在破敗的司法系統(tǒng)面前，尼克盡管心里明白事實與真相，也不敢去冒險，最終在結案率與正義之間，選擇向前者妥協(xié)。
　　
　　　　主人公同時也知道，他無法憑借一己之力，去顛覆整個系統(tǒng)，所以他選擇，親手去塑造一個能夠捍衛(wèi)正義的人，尼克曾經不是，但是他清楚尼克想這樣做。這就是為什么他要殺死法官，為什么要殺死市長手下的總檢查官。這樣尼克可以順理成章的在政治上提升一個臺階，達到在司法上的一定主導地位。他一次又一次的與尼克提出交易，就是讓尼克一次又一次的清醒認識到與罪犯做交易，只會讓慘案一而再，再而三的發(fā)生。
　　
　　　　殺死無辜的人，并非主人公所希望的。但憤怒且絕望的他，極端的認為必須以一系列血的教訓，才能把這位叫作尼克的檢查官，引導上真正的正義之路。片中，在下沒記錯的話，主人公至少有2次在殺人之后表現(xiàn)出深深的罪惡感。
　　
　　　　正如上面所說，主人公如果只是想簡單的復仇，根本不需要如此長的時間來策劃，以他的能力，他甚至不需要進入監(jiān)獄，就可以讓警方毫無證據(jù)的等待著他一個個的審判那些他認為有罪的人。但是，他為什么要選擇以尼克為中心實施如此龐大的計劃？如果他視尼克為罪犯的幫兇，為什么不將尼克放到計劃的前幾步就殺死？
　　
　　　　是的，主人公等的就是尼克最后的那一句話，“我不會再與殺人犯交易”。
　　
　　　　以至于他最后看到自己做的炸彈時，沒有過多的驚訝，沒有過多的恐懼，表現(xiàn)出來的，只有懺悔與解脫。他早已報必死的決心，只求能夠有一位正直的檢查官，站出來捍衛(wèi)正義。
　　
　　　　結局是完美的，主人公的妻兒死掉后，他在人世只剩下絕望和仇恨，但卻用自己的死，換來了民眾對正義得到伸張的希望……
　　
　　　　好演員，好劇本，好導演……十分好片！

      很多時候，面對一個讓你憤恨的看著宏大的玩意兒，比如一種體制，你搞得一副嚴肅的姿態(tài)抨擊，反倒不容易讓人注意，還不如來下反諷，來些惡搞；而當你惡搞的時候，如果又搞得讓人想笑，卻又力度不足，還不如很嚴肅的惡搞。從嚴肅，到惡搞，再到嚴肅，這樣一個否定之否定的過程，反倒容易給人更大的震撼和深思。電影《守法公民》就是這樣，以一個家庭的悲劇，到更多家庭的悲劇，最終反映的是一種體制下的悲劇，讓人悲痛，讓人苦笑。

    電影有個悲劇的開始，一個家庭被兩個匪徒闖入，一個男人克萊德失去了妻女。接著故事直接突進到法律過程的結果，檢察官尼克根據(jù)訴辯交易制度，將兩個匪徒的一個送入死牢，但另一個卻得以輕判，顯然，這不是克萊德能夠接受的結果，他憤恨的眼神中已經流露出復仇的渴望。接著，一個略顯俗套的“十年后”拉開了這部影片真正的大幕，克萊德展開了看起來有些惡搞的復仇，將費城司法系統(tǒng)進行了充滿暴力與鮮血的惡搞。他先更換了死囚注射死刑的藥物，讓仇人在恐怖的狀態(tài)下死去，諷刺了下美國的死刑執(zhí)行制度，特別是其中的“人道主義”原則；接著又打昏警察，將被追捕的另一個仇人誘捕，諷刺了把美國警察的抓捕效率；當我們看到他極端殘忍的，以比漢尼拔醫(yī)生更嫻熟的技藝將仇人肢解后，又全裸等待被抓時，視乎已經擺出個我清白一身，要將美國司法惡搞個夠的姿態(tài)。接下里，先用一系列法律條文將了尼克一軍，同時也算把司法中的法典和條文這一基石諷刺一把；看上去荒唐的床墊交易把訴辯交易制度涮了一把；當庭引經據(jù)典，申請假釋，接著又當眾羞辱法官，又結結實實諷刺了假釋制度和判例制度；后面一次交易中，因為監(jiān)獄長不遵守時間，使得克萊德綁架的仇人律師慘遭憋死，直接挑戰(zhàn)了我們美國監(jiān)獄電影常見的那種監(jiān)獄長的權威。克萊德就這樣一路惡搞美國司法制度，讓原來越多的人牽扯進來，讓涵蓋的制度外延不斷擴大，甚至指向了上層建筑，盡情嘲弄著現(xiàn)行體制“司法算個球，誰也別裝B”。

    而隨著克萊德反諷美國司法行動的進行，讓我對其計劃的感覺也開始有了變化，當克萊德的計劃開始時，他是令人同情的，是悲壯的，他指向的對象，即兩個仇人是電影開頭就表現(xiàn)的罪大惡極的，而他在司法體系下承受的不公，又讓人對體制是沒有好感的。所以，他早期的復仇讓人感到大快人心，他對美國司法體系的挑戰(zhàn)更多顯出黑色幽默般的智慧式挑釁，讓人也感到妙趣橫生，又分外解氣。然而，漸漸的，他的行為開始變得極端，他仇人的律師遇害，與他同牢房的獄友被他殺害，還有那么多司法人員或死于汽車爆炸，或死于機槍掃射，包括那個事實上與十年前的事兒無太大關聯(lián)的尼克的女同事。在克萊德看來，這個制度下的執(zhí)行者們，沒有一個人是無辜的，都是可以成為他仇恨下的祭品，然而他堅定的認為他是在以血來促使人們反省這個制度，讓人們的生活變得更好，然而，諷刺的是，結果卻是整個城市的恐慌。很多事情，被罩上正義的外殼總是顯的大義凜然，十年前，以正義和公正為名義的司法制度沒有給克萊德以正義；然而，十年后，當他將自己的行為同樣套上正義的馬甲時，結果卻是更多具尸體，和可以想象的家庭的悲劇，盡管克萊德說，如果復仇，我十年前就可以做，但是我還是看不出，十年后他的行為比復仇能高出多少，但是帶來的悲劇卻更深。

    或許這是這部電影帶來的更發(fā)人深省的東西，在于一種相對正義和過猶不及帶來的悖論式的悲劇困境。尼克們在一個制度下運作，他們顯得似乎也沒有很大的錯誤和腐敗行為，但是卻掩飾不住這個制度的陳腐和對公平正義時有的傷害，尼克更表現(xiàn)出追求“高定罪率”這一數(shù)字指標下的自私，他幾乎就是司法制度矛盾性的縮影，慣性式的向前運作，宏觀上有著正義和公正的基礎，但是微觀運作上卻已經愈加官僚化和帶上了經濟性。甚至，當克萊德被抓后，我們發(fā)現(xiàn)對這個極度危險的人物，司法體系仍然以標準流程化的方式運行，惱羞成怒的市長也只能在現(xiàn)行制度框架上想辦法，要是擱在《24小時》里面，杰克鮑爾早用刑了。而克萊德帶著美國個人主義英雄的顯著特征，家破人亡，在正常體制下無從看到正義得以伸張，所以個人悲壯的戰(zhàn)斗，不過，與很多此類電影有個明確的邪惡指向不同，他要去獨闖司法制度這個“龍?zhí)丁?，而它太龐大，又太抽象，克萊德身上又是很多改革推動力的一種悖論，我們總是希望平滑過渡，但是常常要在強烈的破壞這種平滑的事實震撼下才能真正啟動?？巳R德以自我毀滅想要，或者說自以為想要改變什么，但是，這部電影的走向看，并沒有太多東西會得到改變。

    《守法公民》首先是部“好看”的電影，劇情跌宕起伏，懸念也頗深，當然，細想很多地方倒是感覺也不太通。電影后期走向頗讓人爭議，我覺得這是這部電影有意思的地方，大家各自解釋，各自體會，我也不喜歡最后那個結尾，不過不在于沒有讓克萊德報仇雪恨之類，我感覺這是更現(xiàn)實的，對導演來說也更“保險”的結尾。不喜歡的在于，這個死法太牽強了，非要讓尼克等人急吼吼的把炸彈搬到監(jiān)獄來，又冒著危險戲耍下克萊德（當然，鑒于尼克前面被耍的幾乎要神經分裂，我也理解他想耍人的心情，但是這么玩兒也太危險了吧），然后又急吼吼的跑開。要我說，更合理的還是把炸彈放到一個無人的地方，讓克萊德引爆，然后看到政客們依然正常開會，露出錯愕的表情更現(xiàn)實和充滿暗黑感的諷刺，當然，要這么演，本來就對克萊德未能復仇的觀眾恐怕會更不滿，至少，現(xiàn)有結局給了克萊德一個火中鳳凰的形象，一個殉道者的姿態(tài)，當然，我始終覺得這個“道”無關太多“正義”，更多還是他個人的仇恨。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/8c34831337b8d1dbf6039ee7.html

     巴特勒變胖了，唉。發(fā)現(xiàn)胖哥挑劇本的能力有待提高，比如前段時間的《真人游戲》；當然，UGLY TRUTH這種愛情輕喜劇還算可以罷了。
   對于此片的結尾相信諸多筒子們感到非常不爽；我想說的是如果結局更清晰一點就可以達到5星的程度了；所以說最后十分鐘決定了是4星還是5星。
   我對此片有諸多的疑惑，慢慢道來：
   胖哥一開始就在家就被制服且基本毫無還手之力，與后來隧道那一段透露的消息相矛盾，而且矛盾非常大；如果胖哥是為政府工作的“間諜”（那個猥瑣哥說：“間諜？我們都是間諜”）那個相應的訓練、格斗擒拿及抗擊打能力絕對不至于這么弱，一根棒球棍就能KO，否則這種“智囊型”的“大腦”級人物被敵方擒住審訊豈不是一下就招了？而且這種了解國家機密（為國家做事）的人政府沒有配備安保措施？專人監(jiān)控保護？好吧即使沒有保護，一開始也弱得不可相信，因為直到隧道那一段透露消息之前，我還是以為胖哥是在這喪妻后的十年間自學成才的，那樣也許更令人信服。
   再者，鬧出這么大的事情，法官、諸多政府官員掛了，不會驚動白宮？如果說有政治對壘，胖哥就一個支持者都沒有？媒體的力量在此片中為零（對于胖哥來說），對于站在反方的檢察官那一集體來說媒體又突然強大了（女黑人檢察官說媒體現(xiàn)在可以吃了我們）。按一般常理殺了這么多人即使只是嫌疑犯也應該是24小時CAM監(jiān)控專人守護隔離牢房等等之類（早該轉到聯(lián)邦監(jiān)獄的；不過這里我又想到，胖哥料事如神，怎么知道會一定關到那個監(jiān)獄呢？不會那一個州的所有監(jiān)獄都挖了地道吧？）
   如果胖哥是為政府工作，在殺妻案宣判前就沒有去找找關系搞定那兩人？最開始胖哥看起來也不是非要虐殺那兩人，純屬被黑杰米的deal給逼的去報仇。
   實際上，導演總是力圖把觀眾的視線集中在司法系統(tǒng)的運作上從而忽略甚至扭曲了很多細節(jié)。入室搶劫強奸殺人，DNA不能定罪？帶血的刀？胖哥花了幾百萬打官司居然落到需要make a deal的地步？隨便找個金牌律師都能搞定這種鐵板釘釘?shù)腸ase。
   再來說角色轉換的問題。我剛開始看到的只是一個居家的男人，一個有點弱的但是令人信服的“工程師”，是所謂的“好人”；黑杰米則是骯臟的律師，幕后交易的“壞人”；然后十年過去了，“壞人”黑杰米有了小孩，“好人”胖哥成為了“電鋸”版的007狂殺人，此時我們仍然認為胖哥是“好人”，我們還是要看黑杰米這個“壞人”怎樣絞盡腦汁來應對；否則我們這么糾結的去浪費時間浪費電來干嘛的？別tm裝文藝小資來教訓觀眾“上升到新的高度和層次去思考”，俺只是圖個放松。這時胖哥慢慢變得滿嘴哲理像個殉道者，而導演則仍在試圖轉換雙方的角色，造成后來死去的一些人都不該死的樣子；而該死的卻總是不死（黑杰米）胖哥在干嗎？布道？做教育行業(yè)的？如果說胖哥對抗的是司法制度（好吧導演如您所愿）那么僅僅教育黑杰米有用嗎？那樣更應該留下金發(fā)美女（因為美女更具有可塑性可教育性）而干掉這個追求高定罪率已經腐敗到根的黑杰米呀。
    到了結局，我看到的只是看起來好像沒什么人占到了什么便宜；黑杰米成了救了一大票人的英雄？一幫想致胖哥于死地的代表政府利益的好人（還是壞人？我都分不清楚了）活了下來？胖哥這種聰明絕頂?shù)膽?zhàn)術家沒預料到炸彈會回到自己的牢房里？what the fu3k？why the fu3k胖哥要回到牢房里？炸彈炸了再回去蹲點不行？墻壁都在燃燒的那一刻胖哥的表情卻像一個失落的反派被聰明的爭議英雄給擊??？黑杰米問他是不是真的要這樣做這樣明顯的有底氣的行為特征胖哥這個戰(zhàn)術家沒有預料到？艸死我吧我不信。且我不知道到最后黑杰米和那個猥瑣的警官代表的是哪一方。導演你是想要令人思考回味的效果嗎？doesn't work here！這么多廢話就一個問題：你能回答我到底最后是好人贏了還是壞人贏了？誰是好人誰是壞人呢？（Oh氣糊涂了是兩個問題）
    胖哥想“推倒整個制度”，那么他的想法是邪惡還是正義呢？結尾他看起來沒能成功不是嗎，該死的都沒死，那他臉上的表情是否說明黑杰米是正義的一方呢？我只看到了一個-高-潮-連-連-的復仇記而最后功虧一簣的凄慘下場；導演你丫想讓我們思考，那么結果是我們不應該報-復-社-會么？
    開始我還想問是誰在墓地操縱那彪悍的防爆機器人，后來了解可能還是胖哥在遙控，那么這就不算瑕疵了。胖哥多累啊，鉆出監(jiān)獄做手機炸彈，做汽車炸彈，做墓地殺手，整個一爆破專家。
    還有很多疑問留待蓋樓的筒子們提出，我慪得不行了一下想不清楚又不愿意再把片子看一遍；只說胖哥的挑片能力還有待提高，真人游戲和此片的共同點是：結尾爛。不同點是：真人游戲是最后5分鐘爛下來，讓你持續(xù)處于震精狀態(tài)滿血滿魔然后轉為氣憤狀態(tài)怒氣值高達200%；守法公民是最后10分鐘爛下來，讓你糾結然后想到，起碼前1個半小時殺那些衰人殺得很是過癮，就算了吧。

SDMS評分：78.5 分

 

      這是一部非常聰明的電影，它用無數(shù)個峰回路轉來做戲劇張力上的自我挑戰(zhàn)。當我們在電影的第15分鐘，第30分鐘，第45分鐘……分別開始疑惑導演接下去還能講述什么故事的時候，更廣袤的天地卻在下一扇劇情之窗打開的地方，洋洋自得般地等待著我們。所以先別去想那個泄氣的結尾，不得不承認，這是部最近少有的能讓人看得如此投入的電影。

      男主角十年的臥薪嘗膽，只為嘲笑那個可悲的司法制度。這種情節(jié)設計原本就像一種金庸武俠小說中常見的戲劇套路，好比《碧血劍》中的袁承志，閉關幾十年，出關即是無敵于天下。又似愛德蒙·唐泰斯，當他再次現(xiàn)身的時候，誰都得畢恭畢敬地叫他“基督山伯爵”?？催@部電影的感覺就像銀行賬戶上的零存整取，讓人心中無比滿足。

      而且值得交口稱贊的是《守法公民》的影片主題絕對不能說淺薄，對司法制度合理性的探討，以及對于何為正義代價的追問都使得這部電影與單純的以暴制暴劃清界限。當杰拉德·巴特勒飾演的Clyde Shelton先是義正言辭地說服法官當庭釋放自己，又理直氣壯地嘲諷唯證據(jù)論的司法觀念存在明顯漏洞的時候，那種勝在思辨的宣泄感，比起肢解殺妻仇人來，更讓人感到暢快淋漓。

      然而就像當年我眼睜睜看著我表弟把謊越撒越大一樣，這個故事的后來也像一批脫韁的野馬，不知道從何收尾，也不再具備那種極具說服力的震撼性。從這點上說，《守法公民》與《禁閉島》的差距還是很明顯的。最讓我感到遺憾的是，Clyde Shelton失去了正義的初衷。

      那兩個十惡不赦的罪犯是該死的，也許那個辯護律師和那個臨死前還說“法官就是想做什么就做什么”的女人身上也有點稍顯刻意的犯罪因子。但隨后那場六名政府官員的汽車炸彈大屠殺就有點讓人感到不安了。尤其是那位美麗的女檢察官還剛剛說出了“我不希望自己的工作就是為了高的定罪率”這句堪稱整部電影中最大義凜然的臺詞。

      再到后來那個謀殺市長的炸彈計劃，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，那個充滿理智和思辨能力的司法制度的嘲笑者，變成了一個因為喪失妻女而報復社會的恐怖分子。這種人物情緒上的割裂讓整部電影辛苦搭建的思想樓宇自毀于無形。

      很多人看《守法公民》的時候，應該都會想到另外一部類似的電影《死亡裁決》，凱文·貝肯飾演的父親同樣不滿于司法判處，而自作主張地走向了以暴制暴的不歸路。后者將整個電影的高潮放在了復仇過程的B級血腥之中，手法雖然下作了一點，但這部電影同《守法公民》一樣驗證了了一個顛撲不破的真理：觀眾喜歡看到正義以超越常理的方式得到弘揚。這可能與每個觀眾自己都多少受過一點窩囊氣，并在幻想中一次又一次地血腥虐待那個惡棍有關。

      其實在這樣一部電影中，我最想看到的，是Clyde Shelton對于所作所為的道德反思，還有Nick Rice對于檢察官的職業(yè)拷問。我多么希望這兩個人最后能好好地坐在一起，就這個話題深入地聊一聊，就像電影《饑餓》中那場關于絕食和生命的聊天一樣，而不是一見面就互相威脅或攻擊。我覺得這會是一個更棒的高潮，并不會比爆炸乏味。

      我突然很想拍這樣一部電影，情節(jié)和《手法公民》差不多，但我會把節(jié)奏放慢，我會把人物的內心起伏表現(xiàn)得徹底，我會讓男主角有序和聰明地殺數(shù)量有限的幾個人。然后電影的主題也許是控訴某個執(zhí)政黨的政治迫害。扯遠了，說回到《守法公民》上，最后那個炸彈居然被Nick Rice放在了Clyde Shelton的床下，我覺得這是很沒有腦子的一件事情，一個檢察官怎么會存心殺人呢？這樣一來他跟Clyde Shelton有什么區(qū)別呢？也許導演只是為了最后那場鳳凰涅槃一樣的爆炸，Clyde Shelton坐在四下蔓延的火堆之中，確實有點墮入煉獄一般的感覺。

《守法公民》：法律的兩張面孔
                           謝宗玉
    
好萊塢千篇一律的復仇故事，新片《守法公民》并沒有給我們帶來更多新奇的感官刺激。惟一的貢獻是它一不小心向觀眾展露了一下法律的另一張面孔。
在非常多人的印象中，法律只有一張面孔，那就是“尋求公平公正”?！妒胤ü瘛返闹魅斯巳R德顯然也被法律的這張面孔蠱惑了。破門而入的歹徒，就在他的面前，將自己的妻女猥褻并殺害，按公平公正的原則，這樣的歹徒應該判處死刑。可事實上并不是這樣。主兇不知是因為有較硬的后臺，還是有較厚的鈔票，又因為愿意出來指證從犯，從而無罪釋放。主控官尼克為了繼續(xù)保持他經手案例的高定罪率，不在法庭上意外失手，選擇了妥協(xié)折中，克萊德無可奈何，只能眼睜睜地看著主兇逍遙法外。
由此，法律的另一張面孔在觀眾和克萊德面前露出端倪：那就是“尋求社會平衡”?？巳R德妻女被害案的審判正是為了某種平衡，置公平公正于不顧，而拋出一個搏弈多方都可接受的結果。
事到如此，本該結束了，兇手方和司法方都接受了這個結果，可受害方克萊德卻不接受。隨后十年，他精心策劃，不惜用血淋淋的慘案向世人證明：費城的法律和司法程序都存在巨大的錯誤和漏洞。但心機枉費，效果卻并不明顯。從費城女市長以下的絕大多數(shù)人都當他是一個有著高智商的變態(tài)狂，發(fā)誓要將他盡快毀滅，最后，克萊德被自己制造的炸彈炸得尸骨無存。
很多網友認為，主控官尼克該死，克萊德在死前沒有將尼克甚至他全家謀殺，實在是編劇最大的敗筆。可網友們就不明白，如果尼克死了，那克萊德所做的一切，對他自己來說，就沒有任何意義可言?？巳R德并不是變態(tài)狂，他是一個非常理性的人。整個費城，也許只有尼克明白他制造血案的動機，從克萊德制造的悲劇中，尼克最后也領悟到自己單純追求高定罪率而選擇與罪犯妥協(xié)的錯誤。克萊德費了那么大的心思，想改變人們的觀念，結果只有尼克一個人稍有觸動，編劇又怎么舍得讓碩果僅存的尼克死去？
從嚴格意義上講，“尋求公平公正”還并不是法律的真實面孔，而只是法律在公眾面前的“皇帝新裝”。只要稍通世故的人，就會知道法律的貼身內衣是“尋求社會平穩(wěn)”， “和稀泥”是法律的最大本質。更通俗一點地講，法律存在的目的，就是讓社會各種階層、各種勢力、以及形形色色的人們趨于“和諧”。法律從誕生的那一刻起，就沒打算真正讓“王子犯法與庶民同罪”，“王子庶民同罪論”只是法律為尋求其合法性的宣傳口號。彈性很大的法律條文，加上執(zhí)法過程中人為因素的大量摻入，讓法律根本沒辦法做到公平公正。除非公平公正的司法結果與尋求社會平衡的目標正好契合，法律才可能彰顯出它公平公正的一面。而一旦“公平公正”與“社會平衡”背道而馳，法律將毫不猶豫地撇開它對外宣稱的“公正性”。舉個例子說吧，美國大片《反恐二十四小時》中，罪大惡極的歹徒按公平公正的原則，殺一百次都不足以平民憤，但因為他們掌握了某個秘密，而這個秘密又將對政府的安全或成千上萬的人們造成巨大的威脅，那么總統(tǒng)只能給他們簽發(fā)特赦令，以換取他們的秘密。其實都不要舉這樣的特例，就說身邊的交通違規(guī)吧，不同的人在同一個地方違反了同樣的交通規(guī)則，其處理結果也是千差萬別的。就算是日常中鄰里糾紛的處理，也有很多難以體現(xiàn)公平公正，最后的處理往往是當事人雙方綜合實力對抗的結果。
克萊德錯就錯在不認同法律“和稀泥”的實質。他的野心實在太大，居然想憑一己之力，就讓法律幻化成一碗纖塵不染的清水，這怎么可能？如果克萊德只單單懲罰兩個殺害他家人的罪犯，那么編劇也許會像其他大片一樣，給他安排一個逃脫制裁的美好結局?？煽巳R德在一味追求法律公平公正的時候，已掀起了軒然大波，極大程度地打破了社會平衡，并反過來威脅了法律的公正性，編劇只能讓他死無葬身之地。編劇之所以沒有把克萊德刻畫成一個徹底的反派人物，讓觀眾對他的死亡抱有同情，大概是因為編劇內心似乎也有一種克萊德式的追問：有一天，我們這個社會，會不會因為追求法律說一不二的公正性，而愿意付出任何代價？?。▌h節(jié)版）
附俺的兩本新書當當網銷售地址：
《末日解剖》：http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20681114
 《蝶變》： http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20689622

1、影片的故事讓我想起了馬克思佩恩，但是男豬腳所謂挑戰(zhàn)司法制度的舉動，卻把希望寄托在一個傻逼檢察官身上，真是蛋疼。編劇太扯了。
2、神一般的男豬腳卻連自己的地下通道被入侵都不知道。
3、男豬腳安好了炸彈，又跑回監(jiān)獄干嘛，腦殘啊，是我就把車停在市政廳不遠的地方欣賞煙火表演。
4、對那些高科技了如指掌運用如神的男豬腳，布置的炸彈卻被一群整部電影拿自己沒辦法的二逼短時間拆除.....
5、沙拉死之前說的那句：他（指她的朋友）還沒準備好露面，大家不覺得暗藏玄機嗎？我還以為沙拉和男豬腳是一伙的，結果她就那樣死了，留下一地狗血。我寧愿相信她所謂的朋友是男豬腳。
6、寄錄像帶去嚇唬小孩子，有意思嗎？不覺得安排讓他們全家一起看對二逼檢察官更刺激嗎？
7、實在沒辦法不對結局多么失望，難道安排男豬腳最后在市政廳的煙火表演中駕車離去不是更好嗎？就像斯坦森在《亂戰(zhàn)》里面最后瀟灑逃脫。
8、所謂正義，難道就是那個被形容成發(fā)情母狗的法官，那個道貌安然的市長，那個二逼檢察官來代言的嗎？
9、這是一部被閹割的復仇劇，上半段讓人熱血沸騰，下半段讓人失望透頂，杰拉德啊杰拉德......
10、在二逼檢察官強調“永遠不要想碰我家人”的時候，我想起了男豬腳對著殺害他女兒和妻子的兇手說的一句話：現(xiàn)在你知道無助的感覺（大概的意思）...請問，當男豬腳目睹妻兒遇害的時候正義在哪里？請問，二逼對他說要和犯人做交易的時候正義在哪里？去你麻痹的正義！
11、影片開頭和前一段一直重復出現(xiàn)的“你無法對抗命運”，難道是告訴大家：你無法對抗制度，這就是命運？