我覺得豆瓣分?jǐn)?shù)低主要是因為國內(nèi)觀眾不太能習(xí)慣法國人敘述的方式…包含在兩個人之間幾乎驚心動魄的相互指責(zé)，失望，暗示，自私和愛，和解和包容，悔恨和哀求像一根根刺一樣扎到心里，從影院里出來時候心里都是木的。扣掉一分是因為莫名其妙從探長那里流露出來的導(dǎo)演悲憫和忍不住祈望光明的情緒，明明是可以做到冷靜到絕對客觀的滿分的……因為對老婦人之死的無感和不能掩飾的給蕾雅賽杜的喜愛之間描述的差異，莫名其妙的拉低了整部電影的檔次……

節(jié)奏跟大陸美國英國之類的都不一樣，剪輯突兀 但也可能是因為我不懂我就不評價了。

要不是因為蕾雅賽杜我是不會看的。

名字叫魯貝之燈我打心底里疑惑這是不是一個反諷，看到最后再發(fā)現(xiàn)不是。

魯貝的居民蒼白邋遢，魯貝的警察光輝偉大，怎么這么出淤泥而不染嗎，都是上帝派下來拯救人間的嗎。我看狼人殺比賽都說不能盤單邊邏輯，這就是在盤單邊邏輯。警察為了逼供無所不用其極，充滿了正義，但這種方法的使用前提難道不是有證據(jù)有推理嗎。警察局長沒一會就提出逮捕，真正的上帝視角。

劇情前半部分的各種案子剪到一起我這種普通人看不出來目的是什么，強奸案的目的是什么，離家出走案的目的是什么。后半段上演囚徒困境的時候我都不敢相信，結(jié)果到最后不得不相信。我整個詢問期間最大的一個疑問是如果真的不是她們殺了人，那對這對情侶來說是多大的傷害。

最后也沒有點出她們預(yù)謀殺人的動機。就只看出了警察局長多么厲害，晚上不睡覺跑到克的牢房把人家從小到大講一遍，又到瑪?shù)睦畏空f一遍，之前對著離家出走的小妹妹又說一遍我的天啊。

我太孤陋寡聞了（不是諷刺）也沒看懂馬象征了啥對不起大家。

至少我認(rèn)識了一丟丟法國社會？

之前追蕾雅賽杜的電影，這部最新的《魯貝之燈》資源也悄悄上線，評分不高，只有6.4分，但為了女神還是看了一下這部電影。去年5月在戛納主競賽單元首映，是金棕櫚的提名。影片講述了在法國魯貝—當(dāng)代法國最貧窮的城鎮(zhèn)，警察局局長與新警員調(diào)查一樁命案的故事。全片一共兩小時，在我看來有一些割裂。片頭打出一行字，本片中出現(xiàn)案例皆為真實案例，在讓我全神貫注的同時，也讓我產(chǎn)生了一個疑問：影片中不止預(yù)告中一件命案嗎？事實果然如此。電影前一個小時零零碎碎，為我們勾勒了魯貝這個充滿酗酒、吸毒、嫖娼、盜竊等犯罪的小地方，孤身一人仍然前行的警察局長，初來乍到的萌新警探。而預(yù)告噱頭中的命案參與方，一對同性戀，在第二個小時才正式展開，且案情不像傳統(tǒng)意義上的撲朔迷離，老婦人死的也過于突然。案件更強調(diào)局長的光輝審問和兇手兩人的無奈配合。情緒在審問中蔓延。蕾雅的演技仍然突出，我到最后都在懷疑到底是誰主謀了這次兇案。電影看似平淡，但我也不覺厭煩地看完了。它更像是一個糅雜各種社會現(xiàn)象的大雜燴，我的感受就是電影情節(jié)的布局有一些分裂，一些情節(jié)的安排的意義我還不是很能理解。另外，被普羅大眾詬病的一點，就是警察局長形象過于光輝了。只身在貧窮暴亂的魯貝，警察局長受人愛戴，在黑暗的魯貝城中尋找真相，維護(hù)正義，形象飽滿度還欠缺。當(dāng)然這些只是我的個人看法，以及加上女神濾鏡后，后一小時審問環(huán)節(jié)表演的確讓人沉浸其中，不覺關(guān)注著二人的結(jié)局。

本文首發(fā)于「陀螺電影」公眾號。

對于不少刑偵類型片來說，影片的重點在于如何通過巧妙甚至是欺騙性的敘事技巧來營造一個懸疑的迷宮，以此將觀眾誘導(dǎo)至一個相對固定的結(jié)局，經(jīng)過某種破壞或是創(chuàng)傷，故事所處的環(huán)境恢復(fù)平靜。

對于另一部分來說，或許卑劣街頭的紛亂世事早就成為一種常態(tài)，而案件的探索不過是某種游弋于污泥之中的游戲，最終主角即便不是全身而退，也能維系往常一般閃轉(zhuǎn)騰挪玲瓏輕巧的生活姿態(tài)。

當(dāng)然，以上兩種敘事模式并不會抹殺真正優(yōu)秀的作者。但是對于許多平庸的創(chuàng)作者來說，一個案件只不過是常態(tài)化的社會中需要被驅(qū)逐的怪物，它只需要被解決，而無需被詳細(xì)測定。

對于另一部分創(chuàng)作者來說，此類影片的重點不在于指引一個云開月明的結(jié)局，而在于偵破的過程中不同元素之間的互動及其所處的復(fù)雜語境——尤其是那些具體而微如波紋般稍縱即逝的擾動?！遏斬愔疅簟坊蛟S就是這樣一部成功地捕捉了這種「擾動」的（偽）懸疑類型片。

正如片名與開頭所明示的一般，影片的重點在于「魯貝」這一法國北部的凋敝地區(qū)。它是如此地被強調(diào)：故事發(fā)生的環(huán)境不是某個懸浮在臆想中的迷幻都會或是臟亂差貧民窟，而就是這個明確的地域本身。它有如影片中警長所言的明確的地理方位及其地緣政治境況，也有交雜的文化碰撞。

由于這種確鑿的定位，它從龐大的世界中被切削提取出來，進(jìn)而成為一個需要被觀看的「怪物」整體。「進(jìn)入他們的處境」（臺詞大意），這是影片中警長的箴言，也恰恰是影片試圖構(gòu)建的一種模式——去投入地觀看「怪物」，而不是粗暴地切割它。

從這個視角來看，影片的結(jié)構(gòu)就不難理解。

它似乎是漫無邊際、無始無終的，但這恰恰是魯貝社會氛圍的鮮活綿延，一種最終籠罩于觀眾的生活實感；另一方面，它又有著頗為規(guī)整的內(nèi)在結(jié)構(gòu)：前后兩部分的對照，線索的逐漸遞進(jìn)收攏——正是一種由外而內(nèi)的「進(jìn)入」嘗試。

在前半部分，影片著力突出的是魯貝警局處理各式突發(fā)事件的日常。多條相對均勢的線索形成了連貫而均勻的速度。在兩個最主要的警局人物視角引領(lǐng)下，觀眾得以管窺魯貝地區(qū)紛繁的社群生態(tài)。一方面，創(chuàng)作者插入了形形色色的平民人物；另一方面，不同性格平民的互動中也混雜出了獨特的幽默、諷刺、溫情或是無奈。從中不難看出戴普勒尚在調(diào)和復(fù)雜的敘事語調(diào)時的掌控力。

在后半部分，影片將敘事空間進(jìn)行了再度提煉，濃縮至兩位平民女性的審訊上。時間的質(zhì)態(tài)被前所未有地急遽收放：在單個人的審訊中，時間被不斷地拉長至貼近故事本身的時間，時而極度逼近的特寫將兩位平民瀕臨崩塌的精神狀態(tài)刻下；而在兩人審訊的切換中，時間又被交錯揉捻到了一起——仿佛一條粗重的線，內(nèi)部不斷分裂又相互交纏。人物的情緒最終通過這種看似簡易但卻非常依賴敘事速度與力量控制的方式「榨取」出來，給予觀眾的每一分每一秒，都如此高純度地凝結(jié)于當(dāng)下的影像之中。

然而完成一種帶有狂躁氣質(zhì)的具象表現(xiàn)或許并不是戴普勒尚唯一的目的?；氐胶蟀氩糠值那楣?jié)發(fā)展中，影片或許還具備一種帶有儀式性的對照實驗氣息。蕾雅·賽杜與莎拉·弗里斯蒂飾演的兩位女性被并置于局促的敘事空間中，并經(jīng)由不間斷的拉鋸式單獨拷問形成一道道如鐵蒺藜般的屏障，每進(jìn)一寸都是兩個人物反應(yīng)的不規(guī)則調(diào)整，每次切換都成為二人間脆弱的情感之弦的致命性挑動，進(jìn)而觸碰律法與人情這一絲細(xì)細(xì)的紅線。

這一過程是如此地細(xì)致入微，它既是如此深入，又因其近乎牢不可破的秩序感而變得近乎殘酷甚至麻木，但這種冰冷并不會徹底滅失戴普勒尚帶有浪漫主義色彩的立場——警長與警員的對照在這組實驗中同樣在隱微中奏效，從而連綴起前半部分的人物鏈條，并延續(xù)著「真相」的光點。

漫長的審訊戲之所以精彩，不僅僅在于戴普勒尚對敘事節(jié)奏的出眾設(shè)計，更在于由其鏡頭景別、調(diào)度模式、剪輯思路與演員狀態(tài)所綜合傳遞出的一種多維度的錯亂感。審訊首先作為一種直觀的壓迫形式出現(xiàn)，其次表現(xiàn)為一種心理角力的實驗儀式，另一層面甚至想象出了一種富有戲劇性的「交流」——這種「交流」不僅僅在于審訊者與被審訊者之間，更在不同審訊者以及不同被審訊者之間流動碰撞，形成一股渾濁激蕩的力量。

最終，影片前后的勢能落差滂沱而下，仿佛是一個情緒的埡口。但這種情緒洪流并非所謂的「真相」帶來的，而是探尋的過程牽引而來的。因而這個故事并不需要任何盛大的結(jié)局，因為人物的生活仍然在繼續(xù)，攝影機凝視魯貝的目光依然在想象中延續(xù)，一切依然停留在不確定中。

所以，我們?nèi)绾斡^看魯貝？戴普勒尚提供的或許是一種不斷對比、碰撞、逐漸接近其內(nèi)在的古典方式。但這種似乎過于規(guī)整的方式中蘊含的是具象與抽象、理智與情感的不同層次，所展現(xiàn)的也是一種仍待填補的生活圖景，因而依然能夠以其多義性刺入頹敗的社會現(xiàn)實。

有觀眾指出，影片中的警局角色依然成為了一種較為模板化的真相追索者。的確，很多時候他們對「怪物」的觀看并未真正融入其中。那么，我們要如何從觀看「怪物」，推進(jìn)至一種「怪物」的觀看，甚至是對「怪物」處境的深度體認(rèn)？這是否能讓人物更進(jìn)一步地嵌入世界？這或許是《魯貝之燈》里懸而未決的問題。

影片顯然呈現(xiàn)了一種新穎且獨特的敘事方式，鏡頭長時間處于一種故事重心游離的失焦?fàn)顩r之中，人物游走在沒有頭緒的案件和瑣屑的生活軌跡里，城市中生活的人們，彼此之間幾乎喪失了敞開心扉的交流欲，取而代之的是各種意義上對現(xiàn)實的逃避，推脫責(zé)任、拒絕面對，以及強烈的趨利避害的本能，每個人都好像精疲力竭，沒有活力。這種視點的散落騰挪，映照出一座陌生而清晰的城市，凋敝的經(jīng)濟和徘徊在失序邊緣的社會現(xiàn)實，濕冷氤氳的氣候里透露著一種希望與憂郁交織的意結(jié)，對于這種意結(jié)的把控和疏導(dǎo)，若非切身在這座城市里體會和生活過，顯然無從想像。聚焦在審訊和對峙中的高潮，呈現(xiàn)出急劇增長的利益沖突和濃縮的社會現(xiàn)實，在生活矛盾傾瀉式出現(xiàn)的困境之中，真正挽救人的，不是巧舌如簧所能減免的幾年牢獄之災(zāi)，而是從闖進(jìn)他人家門行竊之前就已經(jīng)喪失了的，對生活的希望。影片最終定格在賽馬出欄的時刻，所謂魯貝之燈，并非脫俗于城市的正直之人，只是心有所寄、胸懷希望之人而已。

19年戛納主競賽的最后一篇影評，選擇了這個不是很出眾、口碑欠佳的冷門電影，因為它對于現(xiàn)實題材強烈敏銳又充滿私人創(chuàng)造力地把握很是感染到我。影片圍繞著一件在法國小鎮(zhèn)魯貝發(fā)生的入室盜竊案為核心展開，這是一個法國邊境的城市，它曾經(jīng)繁榮過，之后因為邊境移民、難民收容問題越發(fā)衰頹。

看了看豆瓣短評，很多人認(rèn)為這不過是一部有些反類型化且又古典的“犯罪現(xiàn)場”式電影，但我觀畢后一下意識到其中有太多我們很可能會錯失的細(xì)節(jié)，以至于會讓電影的成色與表達(dá)顯得如此單一，在我經(jīng)驗主義的審美下，它幾乎是一個可以媲美“好萊塢往事”的文藝向劇情片，甚至可以形容它為“魯貝往事”。接下來，讓我就一個核心情節(jié)來展開剖析，試著幫助大家去重新的理解它。

“賭馬”是為貫穿著整部電影的精神內(nèi)核與現(xiàn)實折射，雖然與此有關(guān)的場景只有零零散散的三個，但他們的位置分別是開頭、中部與結(jié)尾落幕。

場景一，德爾警長從警局返回家中，拿起桌上的報紙，翻閱著有關(guān)小鎮(zhèn)賭馬競技的新聞，上面刊載著賽馬的品種、個性與價值。

場景二，德爾警長親自前往養(yǎng)馬場，去觀摩他所看中的那一匹賽馬，并靜靜地聽著飼養(yǎng)員親口介紹這匹賽馬，拉著它一圈一圈的走，想讓警長看清它的輪廓、肌肉以及俊美。

場景三，在案件結(jié)束后，德爾前往賽馬場觀看比賽的結(jié)果，也應(yīng)主辦人員的邀請，切身的體驗了一次騎馬的過程，騎的正是那一匹他所挑選的種馬。之后他回到觀眾席，遇到了警局初來乍到的新人，問他：你下好賭注了嗎？新人回答：當(dāng)然。這又回到了我的影評標(biāo)題：沒有一個賭馬的人不想賽馬。

當(dāng)下注者投下了他的選擇，也可以看作他將自己的自信與尊嚴(yán)寄托在了馬上，他們無法忍受只是觀看比賽，他們也想要參與這一場比賽，而去親自的觀看與嘗試駕馭便是像他們這樣在傳統(tǒng)社會階梯里處于中等階級的人所能去做到的，去認(rèn)真的投入自己的比賽。

當(dāng)他們在賽馬中無法真正的實現(xiàn)挑選與培育的時候，這樣的“賽馬”情愫也將會同樣的被投射到他們的生活與工作里。

如電影起始多次提到的，魯貝是一個多么凋敝與閉塞的以窮街陋巷組成的城市，生活在其中的人漸漸被貧窮剝?nèi)チ藟粝肱c激情，這一是個無法跳脫的怪圈。但他們可以選擇在這個怪圈里自得其所的享樂，以他們獨有的方式。

顯而易見，作為權(quán)力機構(gòu)的警察局，自然是這個怪圈里掌握生殺大權(quán)的上層建筑，身為警察局局長的德爾應(yīng)當(dāng)是站在金字塔塔尖的這樣一個人物，但是責(zé)任與職業(yè)道德卻不允許他肆意妄為，他只能自發(fā)的在這個小鎮(zhèn)尋找適合他的“賽馬”活動。

警長德爾的所有家人都搬離了魯貝小鎮(zhèn)，唯有他一個人留在了這里，因為這里擁有著他童年以及青春的全部回憶，那個時候魯貝還未曾如此，燈紅酒綠，對于那個曾經(jīng)輝煌過的都市的留戀將他的神思與意志固化在了這里，固化在了這一片土地上，他決心做它的衛(wèi)道者與守墓人，他渴望在這里終其一生并開始找尋他的“種馬”，并將其培育成“賽馬”，飛馳的人生一定要在他曾經(jīng)馳騁的疆域里橫行，哪怕其已然破敗不堪。

當(dāng)?shù)聽柧L與新人警司在酒店的樓頂談心時，他們俯視著整個魯貝小鎮(zhèn)，德爾對于這個城市的描述與新人在之前的念白里形成了截然不同的反差。

德爾看到的是他七歲時學(xué)習(xí)法語的學(xué)校、看到毗鄰比利時的香檳酒吧區(qū)，看到煙囪與河岸，看到他記憶里的童年。但對于新人來說，魯貝除了略顯華貴的酒店，便是破敗的、沒有人煙的街區(qū)，充滿了未知的罪惡與危險。

對于兩者來說，一人以文化看世界，令一人則以資本看世界，同樣也是一個闖入者和一個守護(hù)者的觀點對峙，從另一個角度來看，更是一位老者對于新人介紹這個城市的規(guī)則。

電影中有多個場景描述了新人警探的自我迷失，他同樣只身前往魯貝，他堅信他所問詢的人都是有罪的，但他又是那么的孱弱以至于無法合理的定罪，這時他只能想象他們都是迷途的羔羊，等待著他的救贖，他又成為了正義的伙伴，達(dá)到了行使正義的權(quán)力，雖無法消除罪惡，但它可以蔑視罪惡、俯視罪惡。

但德爾警長不同，他總是在案件一開始見到這些嫌疑人的時候，就得以敏銳的嗅出他們的罪惡，他并不堅信他們口中或他們被指控的罪名，他更相信人一開始就是有原罪的，但有的原罪并不足以讓他定罪，有的原罪卻可以讓他大做文章，回到最初的“賽馬”，“罪”的養(yǎng)成就是他所培養(yǎng)的“種馬”，他一旦嗅到那些可能會成為“賽馬”的“罪”，一定不會輕易撒手。德爾警長一開始就拆穿了燒車騙保的老頭，并把又一樁“燒”房案交給了新人警司，因為他認(rèn)為這樣的“罪”是沒有潛力成為“賽馬”的，他不打算下注。可又一樁罪案卻將這批“瘦弱”的“賽馬”變得秀色可餐，當(dāng)?shù)聽柊l(fā)現(xiàn)“燒”房案與入室行竊女主人莫名死亡的案件有著千絲萬縷的聯(lián)系時，他開始著手去搶回自己的“種馬”，并將它培養(yǎng)成真正可以上賽場的“賽馬”。

只有將兩個女孩關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，才能把無法定罪的原罪實現(xiàn)為法律所承認(rèn)的罪，審判就是德爾警長的賽馬場，如果無法定罪，德爾就輸?shù)袅诉@一場的“賽馬”。

尋找失蹤女孩的“罪”與尋找強奸犯的“罪”也同樣是德爾博弈的籌碼之一，其他的警官就是與他假象的賽手，他可以輕易的終結(jié)任何沒有價值的罪案，以輕松雙贏的方式了解雙方的契約關(guān)系。

德爾去看望侄子與查看賽馬是為一語雙關(guān)的暗示，侄子就是他的戰(zhàn)利品，那是一匹冠軍“賽馬”，他看到侄子原形畢露的罪惡,更加堅信自己的“審美標(biāo)準(zhǔn)”，開始著手開始下一個賭注。

德爾遇到了三個女孩，第一個是失蹤案，后兩個是入室盜竊殺人案，但被他用自己的想象所形容的女孩只有后兩個，都利用了自己童年時在魯貝所遇到過的女孩形象，這不就是在介紹“賽馬”的品種、個性與價值嗎？那個被送回父母身邊的失蹤女孩，是德爾對于魯貝小鎮(zhèn)腐蝕性的信任，女孩的任性與驕傲也許會讓她成為德爾的下一匹冠軍“賽馬”，他只需要把她送回自己的領(lǐng)地，讓她準(zhǔn)備好下一次獻(xiàn)祭罷了。

其實最終我們都無法確定兩個女孩是否是有罪的，囚徒困境放在現(xiàn)實題材之中本就是如此的具有自省與諷刺意義，誰知道警官是不是比女孩先說出了謊言。

假設(shè)兩個女孩本就是無罪的，而德爾作為這一場審判的主導(dǎo)者，在沒有掌握充分證據(jù)的情況下，便鋌而走險的開始了盤問，以“對方已經(jīng)承認(rèn)”這樣的語術(shù)去取得罪的證明，以一個謊言證實另一個，當(dāng)兩個女孩都崩潰的放棄了自證清白時，她們才會在重返犯罪現(xiàn)場時，居然會為了她們早已承認(rèn)的細(xì)節(jié)問題，開始商討哪種做法更能夠幫助她們減刑。

顯然德爾最終在這一場“賽馬”里大獲全勝，也許在不久的將來，德爾也會同看望侄子一樣去看望他這兩個新生的冠軍“賽馬”。

在這一場博弈里，德爾也教會了另一位新的賽馬者——新警司。新警司從一開始面對罪人卻無能為力，只得放棄對于罪的定論，到后來，在德爾警長所領(lǐng)頭的審判里，他學(xué)會了如何去正確的“下注”。

這時，德爾警長，已經(jīng)真正的開始了騎馬，而新警司還在學(xué)習(xí)如何真正的下注，但新警司終會學(xué)會賽馬與“賽馬”。

在更衣室里，同事們曾經(jīng)勸告他試著去組建家庭，不然你無法找到樂趣，但他找到了德爾這樣孤獨的杰出的前輩，德爾也找到了這個有著無限潛力的“賽馬者”，更是看到了魯貝小鎮(zhèn)的未來，他希望他的魯貝能夠找回曾經(jīng)那一份激情與榮耀，找回這里已經(jīng)逝去已久的生機與活力。

魯貝小鎮(zhèn)唯一永不熄滅的燈便是警燈，這也是德爾警長和他的新警司的“賽馬”資本，他們也同這警燈本身一般，一個接一個，永不熄滅。