雖然沒有電影里的司機那么絕，但基本上服務也是很差的！

就別說二三線城市更是胡作非為！

其實當年滴滴橫空出世時，是有一定的正能量的！

滴滴出世后，很多出租司機都開始抱怨掙不到錢了！我當時心里直樂，要不是你們天天任意妄為：宰客、拒客、繞遠、加價等，也不至于這樣！顧客當時投訴也沒有用，出租公司都是自己人！

馬云整銀行，滴滴整出租！這就是一報還一報！

所以做服務行業(yè)的各位，當你們突然有一天被取代的時候，你們應該想想是不是你們的服務質量出現(xiàn)問題，而不是天天怪競爭對手！

anarchy是什么意思？即使不從中文追溯，也可以看出它自身代表著混亂?；靵y不只是那些秩序黨人的噩夢，也是anarchy的本意，即使大寫化的Anarchy也不代表著一種完美——這不是大寫主體，而是一個沒有代表自身的自己——無政府主義本身就是多樣的，也沒有它自己的“中央”。

這揭示了兩層含義：anarchy的混亂，即表示無政府狀態(tài)，這是一個完全混沌而無組織的非理性; 而無政府主義不等同于無政府狀態(tài)，但是，anarchy和Anarchy本身難道是割裂的嗎？在無政府狀態(tài)中，這是人人（或許是那種鑲嵌入統(tǒng)治秩序者）避之不及的情況，但是這一狂歡是多面向的——它帶著死神的面具，卻也呼喚出一種生靈——正是這種混亂打破了秩序，才有可能達到無秩序的未來狀態(tài)，不過我們仍然可以看到一種本質的危險，和危險的本質——世界的斷裂不代表其本質，恰恰相反，正是因為承認了這一斷裂，我們才能從孜孜不倦于尋求本質的強迫癥中走出來。

邱禮濤算不上Anarchy，但是他深諳anarchy，即蠢蠢欲動的那種顛覆欲望。對于邱手下的屠夫的解讀，與其變成那種用私刑來維護正義的陳詞濫調，那不如直接承認這種暴力的根源——火山的爆發(fā)不是一時半刻的，而是長久的地質變動，零度暴力就是火山爆發(fā)的成果。個人的憤怒和絕望的爆發(fā)是貫穿邱各電影的特點。但是，正如我們承認了斷裂，也等于拒絕了本質化——這種暴力不是正義本身，而是鏡像——即在牢不可破的秩序背后的僭越者——那一壓抑所塑造的惡的化身。

在《的士判官》當中，黃秋生飾演的角色就是這樣的幽靈。幽靈和各種創(chuàng)傷一樣皆屬被壓抑物的回歸，但是這種壓抑引出、塑造了另一種欲望——那就是復仇。這一復仇顯得是有取舍的——他只殺有“罪”的司機，而其他司機甚至給更多的錢，他只是一個完全被驅力使喚的人。驅力的存在并不是一種超越意識的本能，而就是人本身——他們被壓抑的產物不是懦弱，而是找到了認識個體的他者——驅力時刻超出自身，而永遠也沒法完全回到自己，即不可窮盡也不被消滅。

黃秋生的角色在這里面對的驅力是來自至親被殺死的仇恨，也是所有的士司機。他實際上不代表善，也不代表惡，而只有律法會界定善惡，對于電影來說則是窺視者“執(zhí)法”——任何電影行為都是逃不過律法的，這一形象也已經代表真實，正是偷窺者界定了什么是惡——和他自己就是惡。這里仍要重復保羅的教誨——律法既代表了正義，也維持了罪惡。不過，因為成人對童年的緬懷，父親總是顯現(xiàn)出良善，而那個已經受壓抑的、代表淫穢的父親才是最關鍵，對父親的依戀靠背叛來完成——殘暴的原初父親被殺死了，兒子們卻心心念念，祂仍然存在著，并且要重塑一個好的父親（神祗）來維持律法。

因此，行私刑的劊子手被視為履行正義的時候，肛門父親就出現(xiàn)了——這不是劊子手本人，而是將鑲入這一律法的倒錯結構的人。他們就是享受著以違法作為律法的淫穢補充，還將這一行為視作正義，我這里并不是指責的士判官是惡，而是他就在惡之中——以為違法就是滅罪，那就無法明白這點：法律（不是空洞的律法）固然是規(guī)定了罪，但是罪早就存在了，一旦只為了享受他的個人的殺戮表現(xiàn)，那么罪就越多，律法就越穩(wěn)固。

因此，死亡不是最恐怖的，當驅力不可避免地吞噬了整個人，那么就變成為了欲望而無盡追尋的行尸走肉，的士判官就是這一角色。他看似親自制造了無政府狀態(tài)，但是，難道有了政府，有了秩序就穩(wěn)定嗎？肆無忌憚的的士司機恰好說明，無政府狀態(tài)就在生活之中——有政府和無政府只是一種障眼法，欺詐橫行才是秩序本身——無政府狀態(tài)就是政治秩序的結果，法本身不為正義，只求穩(wěn)定和其永續(xù)存在。

的士判官為了懲處壞司機則陷入了壞無限——他永遠都殺不完壞司機，只是靠著一股無端的純粹力量來支撐，他自己也不夠能力去應付這種永不停止的裁決。所以他最后感謝了他的警察朋友，因為這位朋友終結了他的使命——但是倒錯結構勝利了，借夜間法律和所謂的“暴力美學”享受著無政府狀態(tài)的人，永遠在排斥著無政府主義——殺死無政府主義及其胚胎的元兇是倒錯結構。

我們在此也可以看清律法的“真貌”：它不是法條，而是貫穿表面法律的“內法”，是潛規(guī)則。真正支撐法律，支撐治理和服從行為的就是這種法，它是空的，但是正因為它本身是空的，才可能代表一切（主人能指同理）。拉康對康德和薩德的比較就看出了絕對律令的無內容會導致這種狂熱：以為好法就代表善，而不能明白法就是罪；反過來，明白法和罪關系的人，也會以為似乎有種完全的正義，也可以讓人為犧牲而犧牲，為此而放棄了表達，忠誠于所謂實踐而非事件——因行稱義的人就是這樣，他們表面看來非常激進，卻是一種盲動。

存在主義和其他哲學對于本真性的追求也是如此，這也是為什么零度暴力和神圣暴力截然不同——零度暴力只是一種自發(fā)反應（就像膝跳反射），但是神圣暴力是在法罪循環(huán)之中，卻又跳出去了——維持大他者才是外在的，而“法外狂徒”恰好是在世界之中，冷靜地避免被法本身所吞噬，只是因為他們對于符號性委任的決絕，迷信者就覺得這些人瘋狂。

安提戈涅的態(tài)度就是溫柔的殘忍。她一開始是以黑夜法律（女性代表的家庭倫理，不是淫穢的夜間法律）挑戰(zhàn)日間法律（克瑞翁代表的男性城邦法律）。但是她最后不屬于什么法，而是對于兄弟（無意識里失去的父親）的愛讓她有了對抗整個城邦的勇氣。這無疑是拋棄整個象征秩序的姿態(tài)，但是她恰好不是的士判官一樣，想著自己有一種代表正義、懲罰不義的執(zhí)法者，而是“什么都不做”（拒絕聽從克瑞翁），卻又是完全執(zhí)行（誓死埋葬哥哥），她表達出來的恰好是非人——不是那種自認為有智慧的崇高的人，而是業(yè)已經歷了第二次死亡（符號性死亡）的怪物。

也正因如此，我們才能從兩種否定中得到同樣的肯定：第一，拋棄那些認為安提戈涅是維護家庭倫理的“保護私域”的衛(wèi)道士，以及反面的認為安提戈涅是瘋子的厭女觀點；第二，反對“犧牲小我成全大我”的觀點，我們所說的犧牲只是不可避免的損失，一旦變成了維護大他者（如殉情，為了逃避世界丑惡而自殺）而死，這種本可避免卻非死不可的“犧牲”還是難免陷入倒錯——安提戈涅的死亡在此不代表自由，而是無人宣判就已經被律法束縛的死刑。拉康對兩次死亡的詮釋不在于重復什么“肉體死亡但是靈魂不朽”，而是我們早就經歷第二次死亡了，為了崇高理念“再死一次”不只是多余，而且是自慰。

電影看的有些晚，因為在如今的2020年，對于大部分人來說出門打車的重要工具是網約車。盡管前段時間網約車出過一些惡性新聞，但對于個人感受而言，仍然覺得網約車更好一些，不用提前在街邊等待，不用因為不認識路而擔心繞路，不用和別人拼車...

回到電影黃秋車做的到底是對是錯呢？

從法律上講他一定是錯的，在妻子先后因兩輛出租車的見錢眼開而死亡后，他可以選擇法律途徑狀告兩輛出租車而尋求公平。

但從情理上講，看的非常過癮！相信很多人都有過類似經歷，被欺負時真希望能干死對方，至少你有過那一瞬間的想法，而電影中的黃秋車因為受到同樣的刺激所以開始了報復之路，但是當他遇到好心的司機時又放過了，所以從本理上講他絕對不是個壞人，而是被壞人逼上絕路的好人！

愿天下好人有好報！

如果我來寫（純屬YY娛樂勿噴）會有第二部，而第一部更應該叫做前傳，阿建只是真正判官的催化劑，因為他會在傷了阿哥后天真的跑去問能不能不把他說出來，所以他并不是合格的判官。

而第二部劇情是:阿建被捕當晚阿茵坐出租被強奸，而后終日郁郁寡歡，雖強奸者被捕，但這事也導致需要靠毒品麻醉自己（第一部她表明她有認識這類人）。阿哥不得已把阿茵送進了戒毒所。

回想起他亡妻當年也是因為車禍被一的士撞死，咽氣前最后一句話就是交代照顧好女兒，此時的阿哥非常怨恨自己的無能。一天在整理家中物品時突然翻到亡妻遺留的一本古代判官的書，頓時靈光一現(xiàn) 覺得這是妻子對他的啟發(fā)。新仇舊恨涌上心頭～

于是這個世界多了個仇視社會罪惡面的“判官”，因為阿哥常在體制內，知道警方的習慣和規(guī)矩，所以屢屢犯案而未出破綻。他跟阿建不一樣，他更愛用刀懲治罪惡，手法十分兇殘。且每次犯案后都左手拿刀在的士車內劃出“的士判官”四個大字。從最開始他經常做去跑馬地方向的士犯案，后司機對這條線路一說就充滿警惕時，他馬上又謀劃其他線路作案。霎時間香港的士人人自危，夜晚人心惶惶。直到的士車上安裝監(jiān)控普及開來，再無“判官”案件。

時間一晃，十三年過去。阿哥已退休逐漸老去，患上了心臟病。阿茵由于長期精神折磨和反復吸毒對身體影響，這一天終于在家中平靜死去。

夜晚阿哥給女兒辦好后事后，再一次攔起了的士。的士司機看是獨自一老人，趁夜故意收高價。車上阿哥突然說：你是第四十二個。司機詫異大罵，這時阿哥看到司機證件跟他在卷宗里看到造成阿建妻事故的司機一樣，心臟病發(fā)，氣喘不勻 拿刀的手劇烈顫抖。司機大驚與之相搏，被阿哥所殺，阿哥亦傷。

隨后數(shù)分鐘內周圍警鈴大作，警察趕到，只見阿哥仍不斷有氣無力的揮刀刺司機。槍聲起，阿哥被擊斃

的士判官 (1993)

7.2

1993 / 中國香港 / 動作 / 邱禮濤 / 黃秋生 吳孟達