現(xiàn)代性與導(dǎo)演意志

首先， Don't Look Up 的漢譯可以有兩種細(xì)微的區(qū)別-不要抬頭和不許抬頭，兩種譯法當(dāng)然存在語境上的區(qū)別，它們都建基于一個基本的確定性，那就是一個像他么珠穆朗瑪峰那么大的彗星，可能正不偏不倚地向地球撞來，無論最終撞上與否，這都是真正意義上的生活改變，被兩種或許截然不同的生活形式?jīng)Q定著其可以被真正理解的意義。

按照深受激進(jìn)主義教育，所謂沒有本質(zhì)也是一種本質(zhì)的本體本質(zhì)主義者們的本質(zhì)性造句說理法探討的本質(zhì)來講，人人生而孤獨，死時也必將孤獨這種狗屁“至理”，當(dāng)然要和平靜地，而非惶恐不安的死法產(chǎn)生深刻的聯(lián)系才最好。

SNL的Jack希望的死法是多么愜意！

不過，很多時候的事與愿違常常也是身不由己的，就比如像Jack Handey作為駕駛飛機的機長爺爺帶領(lǐng)著全機人員奔赴末日，或者那幾位一提名字就鐵定被封號的you-konw-who一樣，反正那些掌握你們命運的人，至少是當(dāng)前掌握你命運的人他自己是舒坦了......那些生命的豐裕者，生活里酒神式的成功者，比如喜歡發(fā)推和上天的億隆·馬斯克或者是說過商業(yè)就是最大慈善的Jack Ma們（此處爆笑5分鐘），不但能直視可怕可疑的事物，而且歡欣于可怕的行為本身以及一切破壞、瓦解、否定之奢侈，他們身上，丑惡荒唐的事情好象也是許可的，甚至是默許的，畢竟生殖力、致孕力和財富的過剩，簡直能把一切沙漠造就成果實累累的良田。相反，生命最貧乏者，苦難者們，在思想上和行動上大多需要溫柔、平和、善良，可能的話還需要一個上帝，真正完全的病人們的上帝，一個“救世主”，他們的生活同樣需要另一種邏輯，一種需要對人生的抽象理解——畢竟，邏輯可以使人平靜，提供信任感，最起碼可以對信真有那么一種會實現(xiàn)，真有那么一種愿景的激進(jìn)主義者們提供一份難得的平靜和信任。

Mindy教授和Dibiasky博士候選人兩位最先發(fā)現(xiàn)彗星的人，應(yīng)該被算作上文兩者中的中間狀態(tài)之人，他們并非是被人忽略蕓蕓眾生的普羅大眾，也不是翻手云、覆手雨的決策者，他們的存在在彗星出現(xiàn)之后就突然顯得尤為重要，就像行星協(xié)調(diào)防御辦公室薛定諤貓般的存在一樣，從之前的可有可無到此刻無比“重要”又“真實”。但兩位主角作為“中間尺度的人”突然出現(xiàn)，卻很難調(diào)和豐裕者與貧瘠者這兩端，可以說，最聰明和中道地去解釋彗星襲來試圖讓普羅大眾和決策者們產(chǎn)生真理解是令人意外地、出乎意料地曲折，試問建基于科學(xué)的概率論技術(shù)之上的所謂的“中道”結(jié)論怎么會解決不了事物本質(zhì)的問題呢？人們選擇不相信，并不代表著你把圖表、數(shù)據(jù)甚至哥德巴赫猜想的完整證明論文甩到他們的臉上，對方就一定要認(rèn)可2+3=5......

這個問題如果跨出一步問到熒幕前的觀眾，特別是問那些自詡為無神論，經(jīng)歷過歷史唯物主義的“真理史觀”洗禮，且理所當(dāng)然的在這套意識之下認(rèn)為生命必然高于一切所謂虛頭巴腦人權(quán)、道德、自由等“偽概念”的觀眾而言，當(dāng)然覺得他們的不接受與不作為是極其愚蠢的，不過其實展望全球也都大抵如此，這是因為現(xiàn)今社會的構(gòu)建與其被構(gòu)建的技術(shù)，絕大多數(shù)都是以科學(xué)和科學(xué)方法為基礎(chǔ)的技術(shù)，這種技術(shù)早已經(jīng)不僅是被當(dāng)成某種社會功能來看待，而是技術(shù)之中的視角被當(dāng)成一種所謂更基礎(chǔ)的，更實在的，能從所謂根本上解決存在問題的視角。比如大數(shù)據(jù)要求你完全個人信息與隱私，就可以判定你是否“干凈、安全”的某某碼；比如統(tǒng)計學(xué)調(diào)研的一些均值來判斷你兜里平均有多少錢，來彰顯生活“多美好”和方向“多正確”的現(xiàn)狀；比如基因技術(shù)可以找出被遺棄的奧運游泳冠軍女孩的親生父母是誰，來幫助人家萬里團(tuán)圓（是枝裕和的一些片相應(yīng)的價值在此凸顯）等等......這樣理性的解釋，行為的解釋，數(shù)學(xué)的解釋，看起來總是比價值的解釋、倫理的解釋甚至人目的的解釋更有深度，最終讓世界訴諸于博弈論、經(jīng)濟學(xué)、法律技術(shù)等等。不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的科學(xué)機械論闡釋后的世界沒有意義的容身之所，對意義的消解，就是可以使總統(tǒng)為了并非100%的概率論技術(shù)，與選舉和統(tǒng)治的時間表面對大毀滅啥都不干，科技巨頭可以為了彗星上更多的稀缺礦產(chǎn)的勘探和采取，說服乃至叫停拯救人類的計劃......技術(shù)某種程度上確實解答了存在的問題，不過是以最糟糕、最消解意義、最非人的方式解決的，且這在現(xiàn)實世界中，也絕對是可能被大多數(shù)人接受的一種解決。

很多人會在“人生就是無意義的”的存在主義基礎(chǔ)之上，推而廣之到萬事萬物都無意義的框架，來設(shè)想其它問題，那么即便世界完成了，或者世界毀滅了，它們的真實性也需要人的感知來為無意義的詞語賦予一些意義，就像并沒有能拋開 Your Feelings 也同樣存在的 Facts ，在現(xiàn)如今不可能不通過社交媒體、手機、電腦、電視、廣播等等傳送給人一樣。技術(shù)巨大且強力的擺置性，把人確切地擺置到一個確切又牢固的位置，形成裝置，面對新聞、面對決策，面對生活息息相關(guān)的變化，屏幕、推文、消息、評論都是以不能撼動牢固的形式存在，人基本上失去了所有真實踐和真參與，而只能觀察-笛卡爾意義上的觀察。毫無意外地，技術(shù)的擺置也對人與真實世界的責(zé)任、擔(dān)當(dāng)和使命等等作了很強大的隔絕，一個人完全可以上午對著霉團(tuán)和厄樂嗎侵占騎手權(quán)益大罵喪盡天良，下午就美美地點了份小龍蝦還不斷打電話催促外賣小哥甚至投訴，或者第一天還對某某社會事件義憤填膺，第二天就對類似的社會事件突然表示可以理解了等等。人為了贏，當(dāng)然可以不融貫，而技術(shù)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為巨大的篩除和過濾器，讓需要時刻運動的解蔽變地越發(fā)不可能，只剩下單向度的必然，人類也就離真實越來越遠(yuǎn)......

離真實越遠(yuǎn)，虛無就越大，多少人恨不得“毀滅吧，趕緊地！”這種可以拯救自己虛無的毀滅立馬就來，歸根結(jié)底，技術(shù)從意義、真實等各個方面根本地剝奪了人的想象和行動，在開篇機長死于睡夢帶領(lǐng)著全員墜機的隱喻中，人們甚至都想象不出一種其他更快捷的交通技術(shù)和阻止墜機的切實行動，亞當(dāng)·麥凱把他自己和大多數(shù)現(xiàn)代人的情感放入到電影之中，讓它變成你曾經(jīng)希望的那樣，從而暴露出電影之假和生活之假的共通。這當(dāng)然也是生活改變的隱喻，生活中的人，在隱喻之中同樣有更多的做事之假與生活之假的融貫，好比科學(xué)家從不說100%與彗星不置可否的必然來臨，那顆叫Dibiasky的行星殺手，其實也是地球上的一位活生生的人的代稱，這樣的毀滅，如此平?？筛校秩绱似婀帜吧?。

不過亞當(dāng)·麥凱畢竟不是塞繆爾·貝克特，在《 等待戈多 》里，埃斯特拉岡（戈戈 ）與弗拉基米爾（ 狄狄 ）等待的所謂“救世主”的再次來臨，終究等待的其實是人類偉大的自救，這種自救中包含的希望、希望里面人類的自我和二戰(zhàn)后人類對人類自我的再次相信。但在《不要抬頭》中，人們等來的“人類自己”卻是自我毀滅的悲觀隱喻，前者樂觀上揚的自救與后者悲觀沉重的厭世，在更深層次是二戰(zhàn)之后百廢待興的生活形式與今時今日狂人圖霸的生活形式之對比，或許放到更大的尺度上，現(xiàn)如今的生活形式也會是下一個百廢待興的“貝克特式樂觀”生活形式之前的循環(huán)階段，但不同的是，現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)放大了這次“百廢”的毀滅程度和層級（核彈），和由此帶來比技術(shù)本身更嚴(yán)峻百倍的非人化的人的排斥與否定，人類能否接受技術(shù)加持下自己扭曲的另一種存在面目，接受再也無望文明的世界，會成為21世紀(jì)版《不得不等待戈多》不得不面對的問題。

此時面對或許業(yè)已注定的結(jié)局，緊密分工的“先進(jìn)性”使得人不能自給自足，導(dǎo)致不平等、壓迫、扼殺德性傳統(tǒng)與倫理的社會，與在其中厭惡彼此依存又不得不依存的人們，才會明白父母與子女需要互相依存，親密關(guān)系的絕對必要，和人與人天然的互幫互助，是多么的自然和符合人的目的，但可嘆的是，簡單的答案耗費了巨量的探索，剩下共處的時間是如此之短，共處的氛圍是如此之傷感......

回望世界剛剛經(jīng)歷過，和正在經(jīng)歷的現(xiàn)實，戈多的到來恐怕早已經(jīng)不單單只是事實，更成為了所有人的共識，不許抬頭的人和不要抬頭的人都或多或少已經(jīng)可以對戈多的到來產(chǎn)生些許真正的理解，但是現(xiàn)狀卻是，只有一批人可以準(zhǔn)備好面對，而另一批人則永遠(yuǎn)不會，也不可能會。恰如天上來的彗星，和房間里誰也不敢提的大象。

2022年5月補充：

現(xiàn)代社會的悲劇性也許在于，荒誕的現(xiàn)象往往不像公眾號文章標(biāo)題那樣的簡單。電影放映后的短短半年，我們對如何應(yīng)對疫情有了新的理解。我和各位一樣覺得美國對疫情的反應(yīng)是糟糕的，但將其簡單歸因為美國人不是傻就是壞，也并不準(zhǔn)確。當(dāng)所有人都?xì)g呼著將一個失敗的美國臉譜化成一個極端時，我只是擔(dān)心，我們會被這歡呼聲推向另一個失敗的極端。

-

Disclaimer 1: 文章與評分僅出于被學(xué)術(shù)界毒打多年的樓主個人偏見。由于導(dǎo)演前作《大空頭》中深入淺出的地表最強科普，樓主曾對本片的期待頗高，卻被口號化妖魔化的電影呈現(xiàn)方式摔得稀爛。但樓主也為真愛這部電影或者期待不同的人開心，三言兩語，不為說服任何人，也不為與任何人爭論。請不要問候樓主家人或教樓主做人，謝謝。

Disclaimer 2: 總結(jié)給太長不看的朋友，不要對樓主斷章取義！樓主從來不覺得電影不應(yīng)該表現(xiàn)荒誕，也沒有否認(rèn)現(xiàn)實存在荒誕，諷刺現(xiàn)實的荒誕是很好的立意。只是荒誕在電影中表現(xiàn)得太差！荒誕太滿缺少起伏，呈現(xiàn)過于直給，臉譜化，口號化，會減弱導(dǎo)演所表達(dá)觀點，減弱提醒大家關(guān)注氣候變化的效果。

-

我想你們還是會親眼看看這部電影的。即使有爛番茄分?jǐn)?shù)不及格，即使有北美影評人惡評滾滾?！恫灰ь^》中亮瞎好萊塢半壁的群星卡斯，和美國人面對災(zāi)難自縛手腳仿佛當(dāng)前疫情的魔幻現(xiàn)實主義題材，讓人很難沒有對電影的好奇。

我可以理解有的觀眾很喜歡《不要抬頭》，這也不是一部一無是處的作品。至少電影的卡斯都貢獻(xiàn)了水準(zhǔn)之上的演技，其中最值得夸的是飾演男主的小李子萊昂納多。男主是美國密歇根腰部天文學(xué)家，他和他的博士生發(fā)現(xiàn)了一顆即將撞上地球的彗星，aka. planet killer。于是為拯救人類，命運把他拖拽出學(xué)術(shù)舒適區(qū)，與政府與公眾對話。小李子演繹出這個中年nerd的拘謹(jǐn)和尷尬，讓觀眾控制不住想給他擦汗的手。樓主也接受過學(xué)術(shù)毒打，我很心疼他。后來他在電視臺有一段火山爆發(fā)式的獨白，宣告天下我們死定了，也許是電影最具感染力的橋段。

而這段石破天驚的獨白，導(dǎo)演亞當(dāng)邁凱在采訪中承認(rèn)起初并不在劇本中，而是萊昂納多自己堅持添加的。對此我一方面覺得，點睛之筆加得我要原地鼓掌；但另一方面又覺得，仿佛鮮花插在xx上，有些不值。

因為相比于昂貴的卡司，本片的劇本顯得廉價得出奇。

出身周六夜現(xiàn)場（Saturday Night Live）編劇的亞當(dāng)邁凱，似乎為觀眾編織了一場超長sketch小品。在這個彗星撞地球的超現(xiàn)實災(zāi)難故事中，各色人物使出渾身解數(shù)表現(xiàn)著荒誕，荒誕得用力過猛，荒誕得過于直白，滿是做戲感。

總統(tǒng)與政客極度自私，深陷緋聞無暇顧及人類生死，毫無作為領(lǐng)袖的責(zé)任感；科技巨頭只手遮天，在核彈飛船發(fā)射成功后在全球直播下終止拯救地球的任務(wù)，為了利潤賭注于人類存亡，對摧毀彗星盲目自信而完??；媒體則粉飾太平，娛樂至死，而且與男主發(fā)展多人運動。不是說現(xiàn)實中大家都清白無辜沒有問題，而是在彗星撞地球這樣的大事件面前，電影一味地夸張這些問題，過分貶低了人類生存的本能。

亞當(dāng)邁凱說他的故事靈感來源于氣候變化，寫劇本時疫情尚未開始，但疫情似乎幫他合理化了部分荒誕。確實過去兩年，新冠仿佛人類荒誕的放大鏡。但荒誕不應(yīng)該是缺少劇情邏輯的借口，不是所有看不懂的東西都要用荒誕來解釋?，F(xiàn)實中的荒誕，從來是在理性的襯托下才顯得荒誕，要知道正是在這荒誕的疫情中，過去數(shù)十年才能研制出的疫苗在一年內(nèi)研制了出來，學(xué)術(shù)界、藥廠與慈善機構(gòu)也達(dá)成了史上最高效的合作，而否認(rèn)新冠嚴(yán)重性的美國總統(tǒng)也被聲討被選民投出了白宮。相比新冠的現(xiàn)實，《不要抬頭》的荒誕更為外放更為夸張，仿佛挑戰(zhàn)觀眾幻想的邊界，男女主和地球自衛(wèi)局的科學(xué)家保持了理性，但其余人似乎很少有生存和保護(hù)的本能，幾乎都在最大功率的瘋狂中天旋地轉(zhuǎn)。電影中的荒誕更多是對比現(xiàn)實，電影中缺乏理性，所以仍然顯得兒戲，超現(xiàn)實。

另外一個支持電影荒誕感的，是電影中的總統(tǒng)仿佛川普本川。但在日常嘲笑川普之余，還有人記得川普曾經(jīng)是如何批評建制派，如何語出驚人博得選票的嗎？川普炮轟華盛頓的腐敗與自私；炮轟媒體沒有報道真正人民需要的內(nèi)容，fake news如是；炮轟的對象太多為自己樹敵無數(shù)。這難道不正是本片并不高明的諷刺方式嗎？對社會各界的描繪扁平而臉譜化，妖魔化，然后毫無創(chuàng)新地大加重復(fù)，來滿足選民對種種陰謀論的意淫，難道不是我們批評的川普當(dāng)年的競選方式嗎？《不要抬頭》的共同編劇大衛(wèi)西羅塔（David Sirota）是正治記者與寫手，被外媒詬病，他曾為Bernie Sanders競選總統(tǒng)撰寫演講稿，讓人忍不住懷疑他習(xí)慣性將口號式的敘事方式融入到了劇本中。

對社會話題的觸及太淺，口號化，是電影的一大遺憾。不論是新冠疫情下的個人主義囚徒困境，還是應(yīng)對氣候變化的各國博弈，都是具有深刻社會學(xué)機制的議題。導(dǎo)演前作《大空頭》能把復(fù)雜難懂的次貸危機解釋得晶瑩剔透宛如藝術(shù)品，讓我對《不要抬頭》有過現(xiàn)在看來不切實際的期望。《不要抬頭》完全放棄了任何概念或命題的解釋，它只有直白的呈現(xiàn)。隨著電影時間線推進(jìn)，劇情也越來越平鋪直敘，predictable。兒戲地應(yīng)對災(zāi)難，注定會失敗，美國外的航空力量會失敗，科技巨頭也會失敗，總統(tǒng)也失去民心失敗，天空飄過七字箴言：在座的都是辣雞。

在電影批判一切的精神下，批判的力量也就因分散而變得蜻蜓點水，失去了痛感。劇情也是松散得一觸即碎，很多戲份讓人不明白其意義，為什么要講小李子的男主出軌布蘭切特的故事，為什么大表姐的女主又和甜茶搞到了一起？若僅僅是刷刷電影中的各明星臉，這些松散的廢戲是真正對這么多出色演員的浪費。如果想要描繪末日下眾生相，為什么要加入如此多的超現(xiàn)實夸張？還是說末日已至，who cares？

毀滅吧，累了。

我們在熒幕上看到的喜劇大概有兩種，一種是超脫現(xiàn)實的，灑狗血的，純碎追求喜劇效果的；第二種是通過喜劇的感染力，表達(dá)觀點與態(tài)度的，讓人在笑后有所觸動的。這兩種喜劇沒有高低，周六夜現(xiàn)場的sketch小品更多屬于第一種喜??；但《不要抬頭》并沒有放棄觀點的輸出，它顯然希望做第二種喜劇。亞當(dāng)邁凱在采訪中說，他希望觀眾在大笑的同時，能感受臨襠一腳（”Hopefully from this movie we can get a lot of laughs and a kick in the pants”）。電影用一顆飛奔的彗星，拖著氣候變化的隱喻，提醒觀眾反思，要避免電影的悲劇結(jié)尾，在氣候變化面前我們所做還不夠，這是能看出的電影想表達(dá)的觀點。

我同意電影的觀點，不過，我不看電影也同意電影的觀點啊?！恫灰ь^》的超現(xiàn)實感，分散且過于直白的諷刺，恐怕都缺乏力量去感染真正的路人。環(huán)境主義者，末世論悲觀主義者，抗疫不力的受害者，川普的反對者嘲笑者，米國水深火熱新聞的眾多讀者，可能都同意電影的觀點，并且隨手送上志同道合的好評。但觀點本身不是好電影的標(biāo)準(zhǔn)，真正的好電影首先是有感染力的故事，有感染力的鏡頭語言，有著自我剖析的深度，有著服眾的敘事邏輯和路轉(zhuǎn)粉的潛力，而不是相同意見的夸夸大會。為什么手撕鬼子不會出現(xiàn)在好電影中，即使我支持抗日戰(zhàn)爭，因為它的表現(xiàn)手法不僅超現(xiàn)實，而且不能感染人。

互聯(lián)網(wǎng)時代，似乎世界沒有連接得更加緊密，而使人們更加偏執(zhí)，更加沒有包容異見的空間，因為互聯(lián)網(wǎng)信息的多樣性允許我們沉溺于相同或類似的觀點中，本能地排斥不同的觀點。所以，現(xiàn)在的電影都會追求有著大量共鳴的觀點；但過于依賴觀點原有的群眾基礎(chǔ)，忽略觀點表達(dá)的方式，就是lazy writing，自嗨而已。但凡時代變化，輿論變化，人們思想變化，如此電影便會被失去聲望，露出自以為是的馬腳。

欣賞好的電影有一個過程，一個被電影逐漸感染的過程，看完后會有所收獲。沒有電影僅僅因為有了所謂旋律，或者上了所謂價值，就要給它鳴鑼開道，即使它確實是好電影。

而《不要抬頭》是一個喜劇的矛盾體：它在追求觀點表達(dá)的同時，要夸張化劇情與人物來達(dá)到喜劇效果。 單口喜劇教科書《喜劇圣經(jīng)》中講，喜劇效果來自于預(yù)期違背，對現(xiàn)實的跳脫與混合；但喜劇想要表達(dá)一個觀點或態(tài)度，卻需要一個來源于現(xiàn)實有著廣泛共鳴的前提。而且要命的是，《不要抬頭》想要觀點輸出的努力，體現(xiàn)在渲染一個悲劇色彩的結(jié)尾，試圖帶給觀眾一種悲劇現(xiàn)實感?？上?，這種現(xiàn)實感缺少前期鋪墊，加上過多的跳崖式剪輯，電影的喜劇基調(diào)突然急轉(zhuǎn)為悲劇時，讓人興致全無，嘴角抽搐，正如導(dǎo)演所說，如同臨襠一腳。只是我們這些痛在襠下哭笑不得的人意識到的，大概不是要挽救氣候變化，只能是，嗯，快樂的人也是要死的吧。

至于為什么導(dǎo)演要用喜劇表現(xiàn)悲劇，凱特布蘭切特飾演的主持人有個讓人無奈的答案：

"Keep it light, fun. This is what we do here."

-

最后分享兩篇樓主挑選的外媒影評，供參考：

//www.moviejawn.com/home/2021/12/10/dont-look-up-made-me-wish-for-the-end-of-civilizationnbsp

//tilt.goombastomp.com/film/dont-look-up-is-a-star-studded-misfire-from-adam-mckay/

剛看完，心情很復(fù)雜，總得來說就是我永遠(yuǎn)愛人與人之間情感的流動。 諷刺政治，種族歧視，性別歧視，某些人對人類命運共同體的無視，這些就不說了，我作為一個專業(yè)暗物質(zhì)物理的女性PhD candidate看到更多的是女主同樣作為女性物理博士在讀生的角度。 首先，第一回發(fā)射很多火箭那段很震撼但我的心底是蚍蜉撼樹螳臂當(dāng)車的悲涼，就算沒有回頭，很大概率(physicists don't say 100%)小小火箭不會影響幾公里大的高密度彗星分毫(動量守恒定理以及其它）?；仡^只是讓大家短暫的希望破滅得更快。這段引起的悲涼一直持續(xù)到現(xiàn)在，人類就是渺小，我們被創(chuàng)造就是個奇跡了，再來另一個奇跡把我們抹去似乎也不奇怪。這道理我之前知道，現(xiàn)在才是真正接受了。 但人都有一死，早點死到底有什么可怕的，全世界一起完蛋有什么可怕的？有的人怕一個人孤獨地死去，有的人怕沒有盡力拯救世界。他們每個人怕的東西不一樣是因為他們認(rèn)為活著的意義不一樣。但更多的人只是怕死本身，卻不知道自己為什么活著，例如那位總統(tǒng)，那位第三富，那些恐慌的人?？只旁从谖粗?，什么時候狗帶是已知的，他們還沒想明白還未知的是他們應(yīng)該做些什么，怎樣他們才能滿意地離開。

生命中最重要的事是什么，很難想明白，而且可能會隨年齡的增長改變，也很容易被情緒被外界環(huán)境左右，可能不到最后一刻都想不明白。男主因為恐慌短暫迷失過，第三富因金錢迷失了，總統(tǒng)主持人可能是因名利迷失了也可能從沒深想過??。而女主從沒有迷失過，她一開始想拯救自己和世界(可能出于她發(fā)現(xiàn)這個彗星的責(zé)任心），并不介意這一重大發(fā)現(xiàn)的虛名被奪走；后來發(fā)現(xiàn)拯救不了，回到父母身邊又發(fā)現(xiàn)父母不接受她，就去打工討生活交新朋友，她雖然哭過但她是最勇敢的，她怕但她從未慌(她還去跑步??），她全程都知道她想要什么，她也一直在不遺余力地嘗試達(dá)成目標(biāo)，縱然困難重重也勇往直前，于是她擁有了最燦爛最不白活的幾個月。發(fā)現(xiàn)毀滅者彗星，物理學(xué)最高榮譽諾貝爾獎已經(jīng)失去光澤，在所有人前哭過笑過嘶吼過，她罵過總統(tǒng)，罵過很多人，有了愛人伙伴，她真實地清醒地努力地在這最后六七個月活得很精彩。

最后的最后，大家都發(fā)現(xiàn)了自己生命中最重要的東西，就是自己最愛的那些人，家人，愛人，伙伴。此時唯一重要的是我緊緊握著你的手。我永遠(yuǎn)為人之間的情感流淚(人終究是群居動物?。?。

我眼中的哈姆雷特是基于我現(xiàn)階段的思考，二十多歲就愛想生命的意義，我已經(jīng)想清楚，于是在這部電影里有了結(jié)論。

雖然思考活著的意義很難，這個意義也一直在變化，還是希望大家都能努力想一想，活著的意義將是那顆啟明星，為你省下很多彎路，你不會浪費時間精力在不重要的人或事或東西上，偶爾迷失也不會太久。所以，請不要一直低頭趕路，一定要抬頭仰望天空，找找你的星星?。

要是十年前看這部電影，甚至兩年前看這部電影，我都會一笑置之——普通的諷刺喜劇嘛，好萊塢最拿手。

但是，疫情之中的現(xiàn)在再看這部電影，我卻笑得很難受——那些本來是出現(xiàn)在拙劣電影中的情節(jié)，在新冠的加持下，都成了真的。如果戈里的《欽差大臣》一樣，所有的荒誕都變成了現(xiàn)實。我不能再把這部電影稱之為喜劇，因為這就是一部活生生的人類百態(tài)。

這是一部扣人心弦的電影，從一開始就用大新聞抓住了觀眾——深夜里，并非一流的大學(xué)博士研究生在做課題時偶然發(fā)現(xiàn)了一顆彗星，它的軌跡正直直指向地球，六個月后人類就將毀滅。如果你是這位女博士生，你會怎么做？你要通過什么方式才能把這個消息傳播出去，說服首腦，引起政府的行動，安撫人們的恐慌，以及不讓人叫做騙子？

從發(fā)現(xiàn)彗星到最后人類的結(jié)局，兩個半小時的電影我愣是沒空上廁所。一邊看著左中右派正派反派在熒幕上進(jìn)行夸張的表演笑得要死，另一邊又覺得可悲啊，這就是我們的現(xiàn)實生活。影片只不過把聽起來沒那么爆炸的名詞“新冠”換成了爆炸一點的“彗星”，但看各方跳梁小丑的反應(yīng)：

總統(tǒng)只關(guān)心大法官人選和中期選舉，甚至為了選票要把彗星撞地球的消息押后；

副總統(tǒng)就是總統(tǒng)的牽線木偶，只會拍馬屁；

幕僚長直接是總統(tǒng)的裙帶關(guān)系——親生兒子，一副弱智腦殘樣子，數(shù)都算不清，還拎著個女士愛馬仕仿款包包；

三星上將謊稱白宮零食要收費，騙女博士生的零食錢；

Bashliif的創(chuàng)始人Peter一副自己是甘地的嘴臉，是喬布斯扎克伯格等人的集合，潛臺詞是最有錢就是最聰明，最有錢就是最有權(quán)力的圣人做派；

左中右派輪流上臺表演，簡直就是為新冠大打出手的舞臺版。一派說要Look up，“抬起頭來看看，彗星是真的，馬上就要撞上來了！”；一派說Don't look up，因為抬頭會讓你失去自由。把“Look up”換成“Wear your mask”，或者“Covid is real”，就明白美國社會為什么會為這個看似簡單、小孩都能理解的科學(xué)道理來一次械斗；我們被淹沒在各種似是而非的話術(shù)里，而每個人都可以發(fā)言的網(wǎng)絡(luò)加速了這一混亂；編輯過、審查過的新聞沒有反響，而sensational的陰謀論甚囂塵上，因為流言是如此容易傳播，就像電影的那個電視訪談節(jié)目一樣，節(jié)目的內(nèi)容完全根據(jù)收視率走，通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測社交媒體對每個話題的實時反應(yīng)。彗星要裝上地球這一題目要排在AG姐和男友分手的八卦之后（她演了她自己）。

而諷刺的是，最后消息終于能傳到全世界，也是靠了AG姐的網(wǎng)絡(luò)直播演唱會，她親自唱出：“要相信科學(xué)家”的歌詞——通過自媒體打倒自媒體，通過流言打倒流言。如果人類的傳播方式走向了這一路徑，我只能說，看起來彗星滅絕地球還是個不錯的結(jié)局。

小李子在電影里發(fā)出了振聾發(fā)聵的聲音：“為什么你們要把一切都搞成輕松的玩笑？為什么你們能不能聽科學(xué)家說一句？”

人類已經(jīng)失去了溝通能力和聆聽的能力。我們所能做的只是雞同鴨講，各自在各自的世界中高聲呼喊，但對方卻根本聽不到。美國意識到了自己的分裂，卻無人能拯救，只能滑向更加分裂的深淵；電影里用“向上看”和“向下看”的箭頭徽章諷刺地表現(xiàn)了這一點；而解決方案呢？只能是拍部爆米花電影表現(xiàn)這個故事，我覺得導(dǎo)演簡直連自己這部電影也給諷刺了。

這部電影是打著災(zāi)難片名字的諷刺喜劇片?？搭A(yù)告的時候，以為是《2012》、《后天》這樣的災(zāi)難科幻，輕松的爆米花電影，當(dāng)做在平行世界發(fā)生的事情，看完了可以回味我們正常的幸福生活；看完了才知道，這部電影恰好相反?？偨y(tǒng)是官商勾結(jié)、靠著反派喬布斯的競選資金上位的傀儡；其他電影的如同布魯斯·威利斯的戰(zhàn)斗英雄形象，在這部電影里是在草坪上咒罵孩子的白人至上種族主義者；軍艦、國旗、總統(tǒng)的權(quán)威，全是跳梁小丑在舞臺上的表演；半夜里總統(tǒng)跑到軍艦上演講，說完“我們可以拯救世界”，后面就“砰”地升起一大團(tuán)煙花，我當(dāng)時就想給這電影打十分。

疫情之后，我們再也不會看著這些煙花感動了；不管背后是不是電影所演的那么不堪，我們都已經(jīng)不再信任他們（不管是哪個國家）；疫情帶來的不止是生活的改變，還有世界觀和心理的改變——我們信任的機制并不能保護(hù)我們，關(guān)鍵時候，從上至下，每個人都露出了人類的本能：貪婪和自私。除非再來一個甘地，我不知道還有什么辦法可以帶領(lǐng)人類脫離困境。我們最后可能只能像那群追求真理卻無法傳播的科學(xué)家一樣，回到家人和朋友身邊，在密歇根小鎮(zhèn)的家里吃最后一次燭光晚餐，成為脆弱的、被彗星摧毀的人類一員吧。當(dāng)彗星穿過大氣層、美麗的火花四處炸開的時候，比軍艦后面的煙花美多了，起碼它是真實的。

尼采說：人類一思考，上帝就發(fā)笑。現(xiàn)實是，彗星已經(jīng)來了，人類還在爭吵。在疫情的兩年中，我仿佛一直生活在超現(xiàn)實中。兩年前的我也許想象過戰(zhàn)爭，想象過自然災(zāi)害，卻壓根沒有想過我們會一直生活在口罩之中。黑死病似乎是神話傳說，西班牙流感讓人不解：不就是流感嗎，為什么有這么人死？《未來簡史》一書的作者曾說，人類已經(jīng)戰(zhàn)勝了饑荒、疫病和戰(zhàn)爭，現(xiàn)在的追求應(yīng)該是幸福和永生。人類是多么樂觀啊。就在幾年之前，中產(chǎn)階級追求的美麗新世界正在大片大片地展開畫卷，一場疫情卻讓一切原形畢露。人類原來是如此脆弱，不管是疫情，還是彗星，還是我們信誓旦旦要為之奮斗的意識形態(tài)。

微信王小心的公眾號

@理性批判

2022.01.09

紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯

新冠疫情奪走無數(shù)生命的這幾年，看到這部電影覺得很難得。以喜劇的方式探討關(guān)乎整個人類命運的問題，本質(zhì)是嚴(yán)肅的。

諷刺的是，大量短評依舊在說不夠好笑，不夠好看，討伐導(dǎo)演技術(shù)不好，或把關(guān)注點集中在演員陣容上，還是一種娛樂最上的病態(tài)心理在看這部電影。

但本質(zhì)上這種電影是不能以娛樂眼光去看待的，因為它本身就在諷刺娛樂至死的現(xiàn)下社會。要知道，梅麗爾斯特里普和亞麗安娜去充當(dāng)?shù)目墒欠疵娼滩摹?/p>

但后來想想，那些意識不到自己已經(jīng)成為電影中諷刺對象的人，或許年齡很小，不諳世事。而意識到的兩種人，要么是打高分后沉默的螺絲釘，要么是打低分后沉默的資本家。

想起馬原曾在一個節(jié)目中說，他的小孩對這個世界的好惡只有一個標(biāo)準(zhǔn)，那就是看這個東西好不好笑，他覺得年輕一代思想教育堪憂。

娛樂至上的時代，嚴(yán)肅精神已瀕臨滅絕，導(dǎo)致現(xiàn)代人趨向集體的麻木不仁，甚至連當(dāng)下的瘟疫和電影中的世界末日都無法將他們喚醒?！妒笠摺贰痘魜y時期的愛情》的存在，說明前人還有覺悟的可能，而現(xiàn)在娛樂短視頻里泡大的一代，和電影里諷刺的已經(jīng)沒甚區(qū)別了。連《失控玩家》這種電影都能拿到7.5分，就可以看出現(xiàn)在人們的精神生活多么貧瘠、空虛。

“認(rèn)真你就輸了”這種歪理真的害了一代人。

這部電影已經(jīng)不能用好與壞去評判了，而是應(yīng)該全然與兩位主角共情，看完只?；奶坪蜔o奈。