猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 論信念的重要性
歷史課本上的文字，往往在學(xué)生眼中，是那么的無感和縹緲，而戒嚴時期和白色恐怖，常常用“國民政府濫用權(quán)力對人民的迫害”，潦草幾字帶過，因此學(xué)生幾乎無法感受到這幾個字，背后所乘載的意義和艱辛
去年年初，因為自己的畢業(yè)制作，決定以白色恐怖作為主題設(shè)計服裝，從而開始查找資料，也就看見了《流麻溝十五號》的集資活動，很遺憾，那時候的我并沒有能力可以加入這個集資，不過我也從她們的集資介紹中，看見了許多白色恐怖的幸存者，她們留下的只言片語、部分人留下的畫作，進而看見了她們的回憶錄，因此，在今日的電影中，我能夠更加的感受到她們的無助，和她們口中，“信念”的重要性
《流麻溝十五號》，我不覺得它不是一個戲劇性的電影，更像是把歷史重現(xiàn)出來，在善惡的選擇上，有可能是會因為外在誘因和無法拒絕的私心，導(dǎo)致不同的結(jié)果，上位者玩弄階下囚的心理，寧可錯殺不可放過的心態(tài)，造就了歷史的悲劇
電影的最后，告訴了我們有多少的人被判死刑，有多少的人收到迫害，也放上了許多張判決書，每一張，都是當年的蔣介石親自寫下紅字判決，千百人的性命，在他的一念之間，而其中令我印象最深刻、也是最清楚的一句話，是當一個思想犯在被法院判處15年后，判決文書的文字旁，被寫下“此人為何不槍決”，輕描淡寫的七個字，從15年，變成死刑
歷史上，多少人為了實現(xiàn)自由民主，反抗文字獄，犧牲性命，多少的血淚堆積，我們不應(yīng)因為習(xí)慣擁有，而覺得其理所當然，以為不用維護就能恒久之，正因為前人的得來不易，造就我們不用流血革命，所以才更應(yīng)該珍惜
2 ) 電影《流麻溝十五號》的時代溫柔（轉(zhuǎn)）
畢業(yè)于東京大學(xué)法學(xué)院的川本三郎，因為朝霞自衛(wèi)官殺害事件新聞取材，采訪了殺害自衛(wèi)隊軍官的思想犯，冒著被捕入獄的風(fēng)險，堅持保護消息來源，因而失去新聞記者工作。后來他在其著作《我愛過的那個時代》，寫下這樣一段話：時代一點都不溫柔。那個時代的象征，說起來就是經(jīng)常在下雨，路障底下都會淹水。因為時代一點都不溫柔，所以才反過來追求”溫柔“……在現(xiàn)實中的理念，暴力這東西成了非暴力，非暴力的東西卻成了暴力，當下存在著'溫柔'的悖論。我們在戴頭盔和持棍棒的暴力學(xué)生中看到真正的溫柔，在高舉反對暴力常識性標語的一般學(xué)生和本科當局，或媒體和輿論中，反而看到暴力。
平日正午，看完電影《流麻溝十五號》走出戲院時，長達一周的雨天依然讓臺北街道濕漉漉，我想起川本三郎書中的這段話。看電影之前，有很多人擔(dān)心，電影最后跑字幕的時候，突然松了一口氣，一時之間，自己也不知道松一口氣是為何，可能是安心或放心吧！我沒想到是這樣一部電影，我原本以為有更具象的控訴，有好人與壞人，有力度很重的眼淚與悲傷，但是沒有。電影極其溫柔，溫柔到惡人也有可憐之處，而良善的人在無能為力的時候，還想要保護對方。
看這種題材的電影，最難回答好不好看。好看與否跟個人想要從電影取得的什么回饋有關(guān)。很好笑、很好哭、很刺激，或是因為有自己鐘愛的演員或偶像參與就覺得其他構(gòu)成電影的要素完全不重要了。在這種狀況之下，要說好看或不好看，真的很難。我對電影出現(xiàn)的那些角色一點都不陌生，雖然對白色恐怖的認識與研讀即使已經(jīng)有超過20年的時間，但是就整個年歲的縱深來看，還是來得有點晚。像我這樣在戒嚴時期受教育的時代，歷史課本不會告訴我這些，長輩或基于恐懼往往閉口不談，即使公元2000年前后在找尋史料的過程還是有點吃力。有一年我?guī)缀趺恐芏既ツ暇〇|路的吳三連基金會圖書室與中和臺灣圖書館，那時驚覺許多口述歷史早已開始，甚至整理成冊。
每每進入圖書室的時候還是白天的燦爛天光，離開的時候已是華燈初上，我常感覺書里那些受難者跟著我回家，惟不覺恐懼，我不至于膽大到?jīng)]有察覺心境與周遭氣氛的異樣，但是將那些故事消化之后再寫成文字，才理解超越恐懼之外的，其實就是溫柔?；蛴性u論認為電影憑什么去詮釋歷史，寫出這樣評論的人，或許未曾有過閱讀受難者或受難家屬口述歷史的經(jīng)驗與動機。某些角色已經(jīng)很明顯是實際存在的人物，如丁窈窕、蔡瑞月、王荊樹，更多角色的身上起碼都掛著一到兩位真實受難者的容貌。我反倒覺得編劇和導(dǎo)演選擇了溫柔的手段與視線，平靜去訴說一個個從人性的勇敢與脆弱出發(fā)的故事，沒有評斷，讓觀看的人自己去消化。
然而電影具象的畫面還是給我相當大的震撼。我閱讀舅舅的回憶錄《青島東路三號》，從最早的版本《霜降》到出版當時的校對稿，已經(jīng)好幾次了，但是看到他書中所描述的，在燕子洞看蔡瑞月跳舞，伙房采購的時候撿到剪報知道韓戰(zhàn)的進度，聽說火燒島居民被警告這些思想犯比殺人放火還要恐怖，以及去海邊敲打很重的石頭回來蓋監(jiān)獄關(guān)自己。原本透過文字想象的畫面，到實際坐在影廳目睹的畫面，仿佛看的不是電影，而是身歷其境。川本三郎借用了切格瓦拉的一段話：讓所有對任何不義之事氣憤填膺的同志都站起來，這溫柔，可能比他們的政治行動本身擁有更長的生命。川本三郎延伸出了切格瓦拉那段話，認為對任何不義之事氣憤填膺的溫柔，其實就是追求正義的心。
每次有這類題材的戲劇出現(xiàn)時，都希望各種討論不會是曇花一現(xiàn)，即使是意見相左，倘若可以心平氣和，或多或少都會產(chǎn)生一些改變。而今我們在網(wǎng)絡(luò)上以各自堅持的想法去爭辯或互相說服，并不會被送去火燒島思想改造，我想起電影之中的嚴水霞寫給杏子的信，犧牲，會帶來力量。當犧牲來臨時，我們微笑以對，因為這是反抗的最高境界。時代一點都不溫柔。對任何不義之事能夠義憤填膺，甚至做出犧牲，而今看來，卻是那幺巨大的溫柔。
涵涵穿紅裙跳舞好美
綠島女孩們的命運，是時代的縮影。說著不同語言的人們，向往著同一個充滿希望的明天。
最后一段總結(jié)中心思想和同屆金馬的《九槍》放在一起看，反諷力度格外強烈
補標 231026 制作其實一般，但拍出來就是勝利！看前不認識余佩真，還以為是古川琴音，一度都說服了自己就是古川琴音，出來后一搜才知道，后來關(guān)注社媒更喜歡了！看一些老中短評又被惡心到，你們真的好愛蹭
還是敢拍
其實還可以。三個女主角都沒有專注于愛情算是蠻加分，反而男生那邊整個還留出一個側(cè)重戀愛義薄云天的刻畫，也有幾個令人印象深刻的女性配角，女性視角其實是合格的。而故事方面也比被捧上天的某游改要做得好得多（？哪里散了），雖然人物成長確實缺少，但確實有描繪出一種在高壓之下的眾生相，就本省人和外省人、教官和思想犯的「區(qū)別」就已經(jīng)做得蠻豐富的了，可以稍微原諒一下舞臺劇化的劇本和先天性的方言不足。3.5歸4。
導(dǎo)演有做功課，拍得比( )好。什么時候才能在( )看到這樣質(zhì)量的電影？
我看著她們的臉啊，我就說不出話……陳萍長得像我的一個小學(xué)同學(xué)，爸爸是臺灣人，媽媽是河南人，比她爸爸小二十歲。由此更感嘆中國面對的時間和空間的錯亂。
2.5。四平八穩(wěn)，色調(diào)清寡，不至有大硬傷，然在視角擇選上過於取巧，太以當代觀點出發(fā)，不斷高呼自治自由，卻罔顧當時空的真正情境，可惜了原作的口述素材。太刻意想召喚島嶼天光的世代共情，卻犧牲歷史本身的真實性，和那個時代實際的人的處境與女性樣貌。
大部分內(nèi)容并沒有比我預(yù)期超過太多，合格的群像，除了幸子吉祥物一樣。有幾幕也算得上喜歡，最喜歡陳平自殺那幕，對于頗受爭議的結(jié)尾幻想，我倒是覺得加了就加了吧。映后談有趣，加一星哈哈，producer說我們堪村qa問題質(zhì)量很高，請多來??！
電影背景下的所謂“政治犯”，或者說是受當時國民黨迫害的左翼人士，無一不是期待著、向往著新中國。白色恐怖下犧牲的中共黨員及無關(guān)政治的受牽連的群眾，如今莫名成為哈批民進黨追求所謂“主體性”的政治“素材”，哈哈，真是可笑。完全的春秋筆法，可以說它們移花接木的能力還是突出的。聽它們說過無數(shù)次，要反思歷史，要求國民黨謝罪，其實始終在模糊真正的受迫害者，或者說是在杜撰歷史，強行給自己加戲，以獲取所謂的合理性、合法性?？梢哉f電影反映的不是真正的歷史事實，更多的是充滿政治目的的宣傳。還是希望“島上的網(wǎng)友”看了電影之后，能去認真去了解了解這段歷史，別傻啦吧唧地聽之任之。
為導(dǎo)演的映后談加一星
其實還是拍得很溫柔了，有痛但是她們的互助很溫柔，還好是女導(dǎo)演來拍
可能是爲了讓更多的觀衆(zhòng)願意看，並當作歷史課上會播的資料片，劇情平鋪直敘，符合政治正確與主流敘事，也沒有對暴力的太多直接描寫。綠島集中營中南腔北調(diào)、人員背景複雜的情況還原得不錯，綠島本身的自然風(fēng)光也震撼人心。人物塑造不太成功，敘事的主視角杏子從頭到尾唯唯諾諾，糊里糊塗得到各方幫助，順利出獄，嚴桑、舞蹈家陳萍兩個主要角色則始終沒什麼思想變化。唯一比較有意思的是KMT忠貞黨員崔儀君，從開始號召大家參加宣傳活動、冒死給小蔣送伸冤書，到最後被關(guān)禁閉理想破滅瘋了，有一個因緣際會的思想變化。嚴桑倒吊時眼中顛倒的山海風(fēng)光拍得妙。2022.11.20，西門町喜客滿，贈票。
（ 預(yù)算接近八千萬NTD，上映首三天全臺票房七百多萬NTD… 預(yù)感票房要'破億'還是有點難度的… 故事選題確實''值得拍''，歷史[History]中的女性視角[HerStory]也確實應(yīng)該做，但成也編導(dǎo)、敗也編導(dǎo)… 顯然周美玲是沒有魏德聖那般的思維深度和執(zhí)行魄力… 內(nèi)容太散亂，歷史扁平化/簡約化成了符號與口號，歷史敘事文本 恰恰失去了原著的真實與多樣… 和同檔期上映的《罪後真相》類似，所有的批判/反思都停在了戲劇化的虛浮表面，沒有收束在一起，也沒有更深入… （這部片在Tw也引發(fā)了一些爭論，看完只是覺得，如果換有歷史/紀錄片基礎(chǔ)，更擅長田調(diào)+整合的創(chuàng)作者，比如陳芯宜導(dǎo)演來拍，會不會更加踏實&細膩一些呢…
讓1950年代的人，說2020年代的話。
姚文智的作品，2018年還在選臺北市長、2022年拍了第一部票房還不錯的電影，至少人家說到做到了，臺灣政壇多少人說選輸就退出的做到了，至少蘇光頭就做不到。
歷史發(fā)明的成功，可把老中們給酸死了
是說的太散的散文，但一切的一切都告訴我們，你以為的理所當然是多少先人用生命換來的
7。「國旗是塊破布」不會游泳下水救人，和最後魔幻平行時空太想吐槽了。其實結(jié)尾停在審判拍照微笑就可以了！看著那些微笑的黑白照，本來很感慨，最後硬是要給你魔幻平行時空，瞬間無感了。粉了連俞涵的顏。杏子團寵到後面有點令人厭煩。最喜歡連俞涵的角色，還有就羅主任溺水那段。人總要有些牽掛才能活下去。