猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長(zhǎng)篇影評(píng)
1 ) 6月0日，有些歷史的真相或許就是需要耐心等待
一開(kāi)始我以為會(huì)像穿著條紋睡衣的男孩、辛德勒的名單之類的，壓抑中的深刻，但這部電影卻是“輕松”的深刻，設(shè)定的背景是已經(jīng)抓獲了艾希曼。一改以往的悲痛進(jìn)行時(shí)，變成悲痛結(jié)束后，探討人們對(duì)傷痛歷史的態(tài)度，這個(gè)角度本身足夠新穎，最終既完整又深刻，中間甚至還能用上幽默的表達(dá)，打五星不為過(guò)。但后來(lái)想了想覺(jué)得各個(gè)視角之間的銜接剪輯不是非常好，還是四星吧。
影片最大的“輕松”在于，哪怕在講述納粹的罪行時(shí)，也沒(méi)有任何血腥暴力的場(chǎng)面，只有一段對(duì)白和一段廢墟舊址的空鏡（順帶一提這段鏡頭處理真的很棒，比如讀到站起來(lái)鏡頭立刻上移，一整個(gè)移步換景，比起回憶殺的畫面閃回也多了一種身臨其境的感覺(jué)。）
影片從多條支線、多個(gè)視角講述了這段歷史。先說(shuō)我很喜歡的監(jiān)獄長(zhǎng)那一段，理發(fā)那一段最為經(jīng)典，車禍后的幻覺(jué)、一刀一問(wèn)的夸張、反復(fù)確認(rèn)“絕無(wú)瓜葛”，當(dāng)然前面也有耐心的向觀眾解釋為什么會(huì)如此“高度緊繃”（因?yàn)閾?dān)心情緒化破壞程序正義），配樂(lè)和轉(zhuǎn)場(chǎng)也真的好棒，非常成功地用這種近乎癲狂的“籠中之鳥”體現(xiàn)了人們對(duì)于這段歷史的莊重感。
幸存者的那段“活化石”對(duì)話也很有深度。幸存者們到底應(yīng)不應(yīng)該“被迫”一次又一次講述歷史、揭開(kāi)自己的傷疤，也讓民族沉浸在悲痛中？還是應(yīng)該放下悲痛，放過(guò)自己，向前看？
雖然我的心中對(duì)于這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有答案。但是我依然覺(jué)得這又是一個(gè)很新穎的點(diǎn)。過(guò)往此類題材大多是通過(guò)施暴的殘忍和受害者的悲慘讓大家產(chǎn)生“銘記歷史”的共鳴感。但這一次，影片給了我更具象的理由：
他歷經(jīng)種種，被鞭打了80下，幸存輾轉(zhuǎn)，飽經(jīng)折磨，然而當(dāng)他和別人講述自己的遭遇時(shí)，卻被打上“臆想癥”的標(biāo)簽，外人的不相信，變成了第81下鞭子。而這一切直到艾希曼被逮捕被審判，無(wú)數(shù)人們的“臆想”變成了切實(shí)的供詞和罪證。
說(shuō)實(shí)話我是有被驚訝到的，對(duì)于“最初人們不相信”這件事，后來(lái)才意識(shí)到，可能因?yàn)槲乙呀?jīng)聽(tīng)過(guò)看過(guò)太多這樣的歷史了，如果在最初這一切沒(méi)有被當(dāng)做歷史沒(méi)有被證實(shí)之前，可能我確實(shí)難以相信有如此殘暴的事情真實(shí)發(fā)生過(guò)，可能這就是警鐘長(zhǎng)鳴的意義，之一吧。
最后是小男孩的部分，其實(shí)一開(kāi)始我沒(méi)有理解最后的結(jié)尾，我以為故事會(huì)停在焚化師回來(lái)的wink。但是小男孩隨之被解雇，他用打工掙來(lái)的全部錢買了一本關(guān)于這段歷史的讀物，鏡頭再一轉(zhuǎn)，他已經(jīng)變成了白發(fā)蒼蒼的老人，卻還在極力證明自己是這段歷史的參與者，應(yīng)該被記在維基百科上。
一開(kāi)始我有點(diǎn)不理解這一段的用意。為什么不直接說(shuō)小男孩從最初的漠不關(guān)心到最后敬畏歷史的轉(zhuǎn)變呢？這樣模棱兩可的，會(huì)讓我疑惑他到底是因?yàn)榫次窔v史所以才希望自己的名字被記錄在歷史里，還是他到老仍只是執(zhí)著自己的功勞？正如他被解雇的時(shí)候，老板指責(zé)他只是為自己而不是為國(guó)家。那他到底有轉(zhuǎn)變嗎？
帶著這個(gè)疑惑我本來(lái)覺(jué)得有點(diǎn)美中不足，想打豆瓣四星，突然發(fā)現(xiàn)影片的名字其實(shí)叫《6月0日》，那么小男孩到底轉(zhuǎn)變沒(méi)有好像又沒(méi)有那么重要了。
6月0日是最后那本雜志上的日期，因?yàn)槭敲孛軋?zhí)行的任務(wù)，所以沒(méi)人知道具體是六月幾日，也沒(méi)有任何證據(jù)可以證明他參與了這段歷史。于是維基百科的工作人員對(duì)他說(shuō)，有些歷史的真相或許就是需要耐心等待的。
這不就是全片的核心嗎。那些曾經(jīng)被當(dāng)作有臆想癥的幸存者們，終于等到了“回憶”變成“證詞”和的一天；而為了“程序正義”，一大堆人忙前忙后戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不就是為了守護(hù)這些被無(wú)數(shù)人們漫長(zhǎng)等待的真實(shí)的歷史。每一段被證實(shí)的歷史的背后，都有著無(wú)數(shù)人的付出和等待，更何況是這樣民族性乃至世界性的歷史，歷史的真相來(lái)之不易，重視歷史，警鐘長(zhǎng)鳴。
角度選擇雖然刻意但也厲害，歷史和現(xiàn)實(shí)的三重悖逆，要dont foget，不是要only remember，但是我們只能用remember來(lái)對(duì)抗foget，其實(shí)主題上還是蠻深刻的。第二章節(jié)居然能拍出一丟丟喜劇風(fēng)格，算意外驚喜。
竟然非常精巧細(xì)致，意外好看。劊子手要做爐子焚燒劊子手。艾希曼全程也沒(méi)露正臉，只是個(gè)拉屎要聽(tīng)高雅音樂(lè)，讀自然繪畫鳥類圖譜的一個(gè)溫和的有教養(yǎng)的人。工具理性面前沒(méi)人能從其中幸免。
＃2022金雞國(guó)際影展對(duì)審判艾希曼的另一種解讀，前段很不錯(cuò)，尤其是警察的心理，映射了以色列人被大屠殺敘事所裹著的心理狀態(tài)，以色列似乎挺多這類反思的電影，民族主義讓他們擰成一股繩，在惡劣的環(huán)境中生存下來(lái)，復(fù)仇心理卻也讓猶太人在心理上反而變成了納粹的囚徒，自艾希曼以來(lái)，直至今日。感覺(jué)理發(fā)師的叫喊和中間一段波蘭插敘有點(diǎn)多余，其實(shí)不需要講得這么白，影像已經(jīng)給出了答案。
納粹劊子手艾希曼被處決前的最后幾天。導(dǎo)演從三個(gè)角色的角度帶領(lǐng)觀眾去了解猶太人歷史上這一重大事件。小男孩的角度是比較好看的，他在短短的時(shí)間內(nèi)成長(zhǎng)迅速。獄警這個(gè)角度也還行，特別是描寫他的緊張不安，從這個(gè)角度可以了解以色列為什么這么著急處決艾希曼。再轉(zhuǎn)到集中營(yíng)幸存者這里就比較牽強(qiáng)了，他其實(shí)和艾希曼的“末日”關(guān)系不大，但也能到體會(huì)導(dǎo)演的意圖。電影結(jié)尾，小男孩已經(jīng)變老，但他無(wú)法證實(shí)自己參與了建造焚化爐這件事，于是他這輩子最有意義的一段經(jīng)歷成為了歷史的泡沫。
銘記歷史，勿忘歷史。
4.5
“我知道他寧愿讓所發(fā)生的一切都成為一個(gè)傳說(shuō)，一個(gè)短暫的噩夢(mèng)，否認(rèn)它，然后希望能夠忘記它，那你又能指望他什么呢，他也只是個(gè)普通人。但我不能讓這種事發(fā)生在我的世界里…它存在我皮膚的每個(gè)皺紋里?！彼腥俗⒁暦贌隣t那個(gè)場(chǎng)景我真的渾身雞皮疙瘩。這部真的太好了，各個(gè)視角轉(zhuǎn)換也很自然，每個(gè)視角的存在都是齒輪轉(zhuǎn)動(dòng)的一環(huán)。
2022金雞展映2022.11.12
以前挺困惑以色列那么匆忙的處死艾希曼，現(xiàn)在有點(diǎn)明白以色列為什么要這么“著急”了，艾希曼的快速處決對(duì)于猶太民族來(lái)說(shuō)太重要了，他活著一天對(duì)于整個(gè)猶太民族來(lái)說(shuō)就是夢(mèng)魘式的折磨。
挺有意思，尤其是孩子那段，其他兩段稍顯突兀其實(shí)可以做的更自然吧，勾連三個(gè)故事。當(dāng)已然是老人的大衛(wèi)想證明自己參與了那段歷史卻無(wú)從舉證時(shí)，我們會(huì)知道歷史仿佛并不在意具體的參與者。
并不是只有結(jié)構(gòu)或者主題先行，作者給出了對(duì)待歷史和真相的態(tài)度，也給出了個(gè)體面對(duì)歷史和真相時(shí)的處境，當(dāng)虛構(gòu)和戲劇性足夠精確，嚴(yán)肅也就滲透出來(lái)了。
電影不直接涉及納粹或阿道夫·艾希曼本人的罪行，而通過(guò)三位主人公的眼光重溫了艾希曼被處決前的最后幾天。但只有開(kāi)頭、結(jié)尾涉及男孩的成長(zhǎng)部分好看，中間兩個(gè)部分相對(duì)突兀。但我能理解導(dǎo)演的意圖，試圖將以色列的眾多目擊者，與艾希曼的會(huì)面（或者說(shuō)是與歷史的觸碰）讓觀眾更充分地了解大屠殺幸存者，與新以色列社會(huì)做勾連，去尋找一種讓他們的聲音被社會(huì)聽(tīng)到的方式。影片結(jié)尾，那個(gè)已經(jīng)成為老人的男孩，想要證實(shí)自己參與了歷史，但歷史必須需要證據(jù)來(lái)證實(shí)，很無(wú)奈。
一場(chǎng)審判三個(gè)視角，平民少年從通過(guò)報(bào)刊廣播了解納粹到親手制作焚尸爐，警察在艾希曼死前要保證他不死的矛盾心態(tài)中成為籠中鳥的籠中鳥，猶太幸存者回顧往昔是喚起痛苦還是被害者自證的辯論，整片艾希曼甚至沒(méi)有正面鏡頭，被審判的人并不重要，重要的是活下來(lái)的人，是鼓起勇氣打開(kāi)焚化爐的幸存者。最后那下點(diǎn)睛之筆太妙了，從戲里自證的劇情意義升華到了現(xiàn)實(shí)意義，時(shí)間會(huì)證明一切。2022金雞
歷史的一部分、被遺忘的男孩。
16毫米的膠片質(zhì)感真的是無(wú)與倫比！三個(gè)不同的人物視角和不同的敘述方式巧妙的結(jié)合在一起，并在同一個(gè)沉重的主題之下講述歷史的多面性。電影沒(méi)有沒(méi)有歌頌苦難，也沒(méi)有夸大其詞，它既是當(dāng)今動(dòng)蕩時(shí)期的寓言，也是歷史的教訓(xùn)。
輕松之中又有深刻，原來(lái)還有這種不壓抑的敘事。
很有意思的電影，討論集體記憶、個(gè)體與大歷史。監(jiān)獄長(zhǎng)“觸碰歷史”時(shí)神經(jīng)質(zhì)的謹(jǐn)小慎微，卻在有可能“成為歷史的一部份”時(shí)扭頭而去；13歲的大衛(wèi)親手“建造”了歷史，卻在年老時(shí)孜孜尋求把自己的名字寫進(jìn)“艾希曼處決”的維基頁(yè)面中，成為歷史真相的一部份。這當(dāng)中的個(gè)體經(jīng)歷、心態(tài)差異，乃至個(gè)體面對(duì)“歷史”時(shí)，殊途同歸的無(wú)力感，如果電影只描寫這兩段情節(jié)，通過(guò)建造焚尸爐這件事將之勾連，擴(kuò)充造爐過(guò)程中的細(xì)節(jié)和情緒，將會(huì)余味繞梁。結(jié)構(gòu)很完整，敘事也會(huì)更順暢，情感沖擊也可能會(huì)更充沛。Aaronson那一段當(dāng)然是討論集體記憶塑造非常好的素材，是“6月0號(hào)”很好的對(duì)照，不能說(shuō)和監(jiān)獄長(zhǎng)、大衛(wèi)的故事的主旨無(wú)關(guān)，但情節(jié)關(guān)聯(lián)太弱。如果是論文，完全就該新起一章，甚至應(yīng)該是另一篇論文。插入這一段，豐富了內(nèi)容，但也變得蕪雜。
《艾希曼的末日》三個(gè)視角一場(chǎng)火葬串起一段猶太血淚、復(fù)仇史，親手制作焚尸爐的老板、男孩、最后的點(diǎn)火人，擔(dān)心艾希曼“死于非命”的獄警，在矛盾心態(tài)中成為籠中鳥的籠中鳥，猶太幸存者回顧往昔是喚起痛苦還是被害者自證的辯論。艾希曼甚至沒(méi)有正面鏡頭，被審判的人并不重要了。最后將小男孩與這一歷史進(jìn)行了“分割”，從戲里自證的劇情意義升華到了現(xiàn)實(shí)意義，時(shí)間會(huì)證明一切。
7.4分左右。艾希曼甚至連一個(gè)正臉特寫都沒(méi)有，但電影里圍繞著他展開(kāi)了幾條人物線，是在用環(huán)境講歷史。而影片中，最生動(dòng)的便是主角這條造爐的線，明明看起來(lái)是意義最小的一環(huán)，可卻因?yàn)檫@又是歷史的一環(huán)，又顯得非常有價(jià)值。
形式上，通過(guò)變換主角來(lái)推進(jìn)敘事，挺特別的環(huán)形方法，可惜銜接上還是能感覺(jué)到生硬的地方。內(nèi)容上，人與歷史的關(guān)系本就是個(gè)挺大的話題，這里的態(tài)度很清晰，小男孩的成長(zhǎng)與歷史的塑造這條線挺巧妙。