劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 惘惘的威脅
其實這種模糊曖昧的表現(xiàn)不止一次出現(xiàn)在James Ivory的電影里，熱與塵里也有有類似的情形（女人昏厥為異性攻擊），卻是抄自福斯特的印度之旅。福斯特也不擅長實寫，但Henry James就更變本加厲，文風之閃閃爍爍，所以那個一貫偏激的奈保爾痛罵他“從未直面過任何事物”恐怕也道出了幾分真相。其實說穿了，他們想要表達的意思未必復雜，對Henry James，我疑心他之所以著迷于微妙的心理描寫，迷宮一樣的表現(xiàn)陰險的人心，一方面也是因為他沒能力實寫，也許他有障礙。
波士頓人里的Vanessa Redgrave也有她的障礙，原因不詳，但導致她痛恨一切女性的不平等，是低調卻更頑強（頑強到可怕）的女權分子。她視男人為敵人，尤其是像表弟這樣老派的、有時顯得粗魯?shù)哪腥?。她對Tarrant的占有欲看起來有點女同性戀的苗頭，但其實并不比女學生式的迷戀更進一分。她居然要求她的女友像她一樣永不結婚。還是她的妹妹看得透徹：Tarrant是那種天生就很自然要被人愛和去愛人的女人，理想敵不過天性，演講的時候再怎么鏗鏘有力，她是肯定要結婚的。Vanessa跨不過去的障礙，她遲早要跨過去，雖然她為此付出了代價。
http://www.usembassy-china.org.cn/infousa/literature/GB/CHAPTER10.HTM
2 ) FIFF17丨DAY 2《波士頓人》：超越時代的女性思考
第17屆法羅島電影節(jié)無人知曉單元第2個放映日為大家?guī)怼恫ㄊ款D人》，下面請看前線擁有先進思想的女性們面對庸俗世間的評價了！
RIVER：
表演出彩。
鯊鯊魚維：
在那個年代應該算很先鋒了，女權、女同，元素挺豐富故事沒講好。
yuch：
太美了。開頭的管風琴演奏讓人迷醉像詩一樣，每一個眼神都是靈動的。一切都在暗示，所有的主義最終都會臣服于美和愛。
Spy Liu：
對女二維蕾娜來說這肯定是一個悲劇故事。難以想象1984年的電影就有這樣的女權思考，更難以想象這片改編自1886年的小說，實在令人驚嘆。
lebowski：
感覺中規(guī)中矩，是一部很普通的電影，不該在無人知曉單元出現(xiàn)，全片還算規(guī)整但沒有什么亮點，不過在1984年排這樣主題的電影，這一點還是值得嘉獎。
我們敏熙：
“薄弱”的女性力量被男性的野性魅力瞬間擊垮。女主是一直被他人，時代裹挾著的人。而瓦妮莎，她最后的表演頗有以卵擊石之感，但顫顫巍巍的聲音中透著的是一股堅定。
松野空松：
先進思想會給相愛雙方的感情帶來巨大的痛苦，如果一方先進思想是被操控塞入大腦中，恐怕更甚，女主未來的生活可見是多么可悲，一方面愛著男主甘愿被“操控”，一方面被已經(jīng)塑型的思想折磨著。
球球糖：
總是讓追求解放和自由的女人深陷愛情的泥潭，繼而構成一種諷刺。也許Verena本就不是女權主義者吧，在她身上有太多外界的催促和自身的妥協(xié)。結局兩位女性的靈魂都得到了解脫，一個直面內心選擇愛情，一個面對大眾勇敢發(fā)聲。
法羅島帝國皇后：
歌里唱的好：“男人不過是消遣的東西，沒有什么了不起。”況且女性在女權理想和愛情間必須二選一的邏輯也十分詭吊，女權運動本來就講究人格和權利上男女平等，戀愛過程中人格平等這個大前提都不滿足，我不斷言愛情一定是虛假的，但它至少是脆弱的，不純粹的，非無私的，有代價的，婚姻是愛情的墳墓，婚姻和愛情或許也是女性自我意識崛起的牢籠。
子夜無人：
除了已經(jīng)榮升為必修教材的《第二性》之外，也許所有對女性議題仍然感興趣的人都該看一看這部電影，一切觀點交鋒盡在其中，正反方立場都得到充分呈現(xiàn)?；畹锰逍训娜擞肋h都是可悲的，所以非理性的情愛的吸引力最后戰(zhàn)勝了理性的辯論的互斥，有意思的是一個要為女性發(fā)聲的人，我們衡量和考驗她的最大標準仍然是她是否足夠堅貞。被男人拐跑的固然軟弱不堪大任，而最后頂替她站上舞臺的“戰(zhàn)士”幾乎只剩下孤勇。
DAY2的無人知曉場刊將于稍后釋出，請大家拭目以待了。
3 ) 女主角沒有說服力
亨利·詹姆斯的原著小說沒看過，但文字描述的女主人公應該會比這個表演出來的好很多，看到這樣一個女主人公作為一個引起轟動的女權主義演說家，被Olive和Ransom奉為至寶，覺得這個電影真是難以服人。但Redgrave和超人還是可看，尤其Redgrave演得相當不錯。
4 ) 層次豐富的準百合片
女權小姐Olive有偏執(zhí)幼稚的地方但凡妮莎動情演繹讓她成了錯把小女人當成運動皇冠上的鉆石、雖不便明言但實際上愛得瘋狂可終究不能獨占小女友的可憐人。那少女Verena（Madeleine Potter）外表年幼甜美、紅發(fā)如火，結果確如劇中好幾個角色所言：她的性格就是不能拂逆他人、天性喜歡取悅別人，投身女權演說不如說也是出于這種天性而非什么使命感，她和大姐姐并非同類同志（所以才異性相吸了吧），這里后半里面對男主愛得身不由己，大有一種被性沖得不知到哪里去了的意思（可憐大姐姐就不能跨出這一步，最多也就只能傾瀉一堆熱情的吻，女孩子之間這又不是什么太大不了的事兒），劇情走向顯得她口是心非軟弱可厭，叫人憋出一身氣。若要把Verena看作顛倒眾生美少女，那這演員恐怕是不行的，但若是一介奇特小女子，我以為演員的選擇還是貼切的，要說是叛逆反傳統(tǒng)吧好像又只是輕佻沒教養(yǎng)，面龐好像某種撲了糖粉的甜點。片中兩人初識階段，Olive的妹妹已經(jīng)點破小姑娘的平庸本質，而她能否被Olive改造、能否讓一般世間的判斷落空，成就了電影的懸念和引力
一般來說，在這種以監(jiān)護人、控制者（Olive）與被控制、被操縱者（Verena）的關系為線索展開的故事里，同情心是給予被控制者，當她擺脫控制時觀眾讀者會覺得松了口氣，但同時，控制者可以被賦予惡役的魅力?？吹竭^有文學評論把詹姆斯筆下這種關系與哥特小說設定比如《吸血鬼》什么作比的。不過本片中這種代入感是倒過來的，我覺得編導的同情很明顯放在Olive這一邊，讓她表現(xiàn)出明顯的但或許是非自知的愛意，她控制少女與男人交往的舉動可以被看做是在一個不能出柜的社會里希望與愛人結成婚姻契約的變體，可見Merchant-Ivory，噢不，應該說Ruth女士確確實實是同志之友。但是對角色的偏愛并沒有動搖編劇導演批判她缺點的意志。三位主角均不是平面的非好即壞、也都根植在各自的背景之中而形成性格。
兩人的“蜜月期”還是養(yǎng)眼的，凡妮莎這么高挑的大姐姐，跟小姑娘身高差絕妙，有一段在海邊的最唯美，小姑娘依偎著大姐姐，用極其曼妙的嗓音清唱了一首古風民謠版Annabel Lee（愛倫坡是波士頓人），合著歌聲相擁起舞。光為這首歌我都想去下張OST。
Reeve演保守派南方紳士，人高馬大氣場十足大男子主義，他的南方口音聽起來還挺美。假如站在同情Olive的立場上看他和小女友這一對能說是”狗男女“了，但這電影劇本好就好在讓我能夠理解他們的行動也都是合各自情理與出身的。以男主為線索還能牽出不少對女權運動的”異議人士“的意見，以及南北戰(zhàn)爭的余波，比純粹的三角戀愛要層次豐富得多。
Merchant-Ivory古裝片招牌式的典雅衣裝與精致美工，就不用我廢話了吧，反正你肯定不會失望的，這里還有不少女性著裝的場景，幫你把內衣和外衣式樣看個一清二楚。
PS 這篇標題起得太蠢了請無視吧，本來是感覺短評要寫不下了所以在這框里填，根本沒想過標題（頓時發(fā)現(xiàn)了短評的一個好處）
充斥著女權與百合的元素，雖然里面的女性角色都非常的有個性，但卻不討喜
在他說從前對自己前景不樂觀時，她應該能找到一種平衡，拋開戶口、性別、外貌，眼前的男人有更真誠、健康、務實的情感，時代對于任何類型的人都有傷害的可能
挺無趣的一部電影，不知道原著是啥樣，但本片拍的就像是一男一女爭奪一個女孩的故事，所謂的女權運動就是個幌子，拍的不明不白的，故事不能說難看，就是很無聊，讓人提不起興趣，男女主的愛情也被這個背景弄得讓人看了很不舒服，感覺電影對于很多情節(jié)都沒太講明白，而且有的角色說消失就消失了，感覺編劇寫的寫的就寫忘了。本片的美術做的還不錯（為數(shù)不多的優(yōu)點），演員方面瓦妮莎的表現(xiàn)自然是最佳，但這個表演確實是止步提名的表演，超人里夫長相很帥氣，顏很耐看
7.5 先進思想會給相愛雙方的感情帶來巨大的痛苦，如果一方先進思想是被操控塞入大腦中，恐怕更甚，女主未來的生活可見是多么可悲，一方面愛著男主甘愿被“操控”，一方面被已經(jīng)塑型的思想折磨著
總是讓追求解放和自由的女人深陷愛情的泥潭，繼而構成一種諷刺。也許Verena本就不是女權主義者吧，在她身上有太多外界的催促和自身的妥協(xié)。結局兩位女性的靈魂都得到了解脫，一個直面內心選擇愛情，一個面對大眾勇敢發(fā)聲。
3.5；基本還是靠原著制勝，片子本身平平。不算隱晦的女同元素壓抑在Olive心里，可能自己都無法明晰哪種情感更占上風——究竟是女權運動的志同道合，還是出于不能明說的愛慕與嫉妒；打著自由的旗號，然而最終也是流于對對方的掌控，最關鍵的是Verena絕非擁有她想象中的堅定立場，只是出于柔順的性格——其實結尾也并不壞，Olive算是走出了自身藩籬，勇敢走上演講臺。
A，“薄弱”的女性力量被男性的野性魅力瞬間擊垮。女主是一直被他人，時代裹挾著的人。而瓦妮莎，她最后的表演頗有以卵擊石之感，但顫顫巍巍的聲音中透著的是一股堅定。
當女人可以用演講征服世界的時候，男人卻要用演講征服女人，這不是男人或女人的錯，是演講的錯，而能用演講征服的世界，也是一個舔狗的世界，也許不怎么值得去征服，畢竟單向輸出口水怎么可能比得上互相交換口水？——《故事》之四百三十九。
一股英倫風撲面而來，不過不夠圓熟，片尾曲大贊！
愛情電影？一個女權主義者的選擇。但我也懷疑她到底是不是一個女權主義者，雖然她說得很“漂亮”。/ 有些男性角色只是想推出一個“女權明星”，把她當搖錢樹，在他們眼中，女權運動和拳擊運動無分別。有些男性角色口頭稱贊她的演說，其實內心只在乎一個社交晚宴，一次自我陶醉。/ 男主角追求她，但他也不認同她的觀點，我覺得他無非是被她的美貌和肉體吸引，他口中的愛又有多真誠呢？而一直引導她的那個年長的女權主義者也同樣渴求她的愛，但我看到的更多是她的掌控欲，我想起了我的母親，我在她們的身后都看到了恐怖的母性陰影，這種愛令人顫抖。/ 最后關頭，她選擇了他，放棄當晚的女權演說，跟他私奔了。日后她將何去何從呢？她從前的信念都將變成泡影嗎？她認為自己得到了更為原始的快樂？很多疑問。最后，我只喜歡那個女醫(yī)生。
2021044 導演雙周。結局振聾發(fā)聵的演講迅速泛黃，跌進歷史的塵埃，而近四十年后美國婦女才擁有了選舉權。本片描述的不僅是一個女人在愛情中的敗仗，更是整個女權運動所遭遇的社會阻礙：Verena的父母明碼標價的出賣，聽眾只傾心于其演講魅力而非內容，媒體只在乎能否創(chuàng)造歷史的第一次——一切都導致了最終反女權的男主的得逞。Redgrave Slays! 因為她的表演，這個女權先鋒人物才更易被觀眾接受并共情，而不顯得偏激且歇斯底里。
本片由 Bank of Boston 出資拍攝，哈哈哈哈，Merchant很會拉贊助?。≡陂_拍前，Vanessa Redgrave還先跟波士頓交響樂團干了一架（演出取消的合約糾紛官司）
3.2/10
歌里唱的好：“男人不過是消遣的東西，沒有什么了不起?！睕r且女性在女權理想和愛情間必須二選一的邏輯也十分詭吊，女權運動本來就講究人格和權利上男女平等，戀愛過程中人格平等這個大前提都不滿足，我不斷言愛情一定是虛假的，但它至少是脆弱的，不純粹的，非無私的，有代價的，婚姻是愛情的墳墓，婚姻和愛情或許也是女性自我意識崛起的牢籠
發(fā)現(xiàn)《小偷家族》盜了至少一場戲的時候才決定看完。
#FIFF#對女二維蕾娜來說這肯定是一個悲劇故事。難以想象1984年的電影就有這樣的女權思考，更難以想象這片改編自1886年的小說，實在令人驚嘆。
有一種VR是本色出演的趕腳。
困得要死
對於女人來說愛情更重要，亨利詹姆斯很理解女人。電影的調調有點像《純真年代》，就是男豬腳的南方口音聽起來費勁影響一點觀感。
作為一個獨立思考的觀眾，我全程都固執(zhí)地認為Olive才是主角。O最后的獨立于V證明了女人的身份是可以擺脫社會塑造的。O一直都是真正具備獨立女性潛質的人。V第一次出現(xiàn)的演講是在父親“治愈”的魔術表演之后才出現(xiàn)的，間接指出當時那個年代對女性運動的大眾態(tài)度就是娛樂，輕視，女權運動和魔術沒什么區(qū)別。這層意思在后面的剪輯中頻繁驗證。標新立異的娛樂態(tài)度是大多數(shù)。只有O把女權當現(xiàn)實。可是當O遇上V時卻像個家庭主婦一樣每天等著V回來，望眼欲穿地期待V自己主動回家。等待V的O莫名其妙地變成她最不想成為的女人模樣。另一方面O又不得不像男人一樣寫支票給V的父母獲得V的擁有權。最后只有O是若為自由故，兩者皆可拋。