《Life of Pi》（原諒我不用那個(gè)我覺得有誤導(dǎo)之嫌的譯名）是一部神奇的電影。說它神奇，因?yàn)樗鼘ξ襾碚f，有著強(qiáng)大的后勁。
當(dāng)我剛剛看完電影的時(shí)候，并不覺得這是一部多么偉大或完美的作品。或許是因?yàn)槲易x過原著、有某些具體的觀影期待、也了解基本的情節(jié)和最后的反轉(zhuǎn)，我覺得李安只是把這個(gè)故事完整地拍了出來?！盁o功無過，中規(guī)中矩”，這是我第一時(shí)間的評價(jià)。
但是，在那之后的幾天，片中的諸多細(xì)節(jié)，始終在眼前腦?？M繞不去。影片就像是一杯陳年好酒，入肚之后，逐漸釋放其醉人的魅惑。這和大部分看的時(shí)候很爽、看過之后便忘的爆米花大片，有著極大的不同。
我又找出原著，細(xì)細(xì)再讀一遍。于是，我發(fā)現(xiàn)了李安在尊重原著的基礎(chǔ)上，對這個(gè)文本所做的加減法。越思越想，我越覺得，李安并非只是以影像復(fù)述這個(gè)文本；他是在通盤地理解、徹底地思索的基礎(chǔ)上，經(jīng)過縝密的選擇、嚴(yán)苛的控制，方才系統(tǒng)性地建構(gòu)了又一部“李安出品”。

在將文字轉(zhuǎn)化為影像的過程中，李安做的減法遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于加法；這當(dāng)然出于影片篇幅的限制，但對李安來說并非常事。眾所周知，這位導(dǎo)演最擅長的，是選擇一個(gè)短篇或中篇小說，將之抒情地?cái)U(kuò)展為一部人性的史詩，比如《臥虎藏龍》，比如《斷臂山》，比如《色戒》；但把一個(gè)長篇拍成電影，之前似乎只有《理智與情感》那一次嘗試。
何況《Life of Pi》和《理智與情感》不同、和絕大多數(shù)適合拍成電影的小說都不同，它不是一個(gè)故事性很強(qiáng)的文本。全書分為三大部分，而彼此之間存在著明顯的斷裂，第一部分太過說教，第二部分太過奇幻，第三部分太過書面。難怪有評論認(rèn)為，這是一部不可能拍攝成電影的小說。
然而李安拍成了。

對于許多讀者而言，這部精彩的小說，第一部分卻著實(shí)不好看。除了講動物園的部分可圈可點(diǎn)之外，主人公Pi對于三大宗教的求索，顯得冗長而缺乏趣味。李安顯然也對此心知肚明。他去掉了原書中關(guān)于宗教教義的解釋、以及少年與三位宗教導(dǎo)師平淡的交往過程。
但如果說李安只是出于影片時(shí)長考慮就對第一部分大刀闊斧，未免低估了他。因?yàn)?，他不但做了大量的減法，還做了一些引人注目的加法。有些加法，也許只是增添影片的趣味性，比如少年在黑板上默寫π的數(shù)值，比如牧師初見面時(shí)說的“You must be thirsty”（這個(gè)梗已經(jīng)被很多人指出了）；但另外一些加法，顯然是深思熟慮的結(jié)果。
最明顯的例子，就是那個(gè)初戀的對象。原書中沒有這個(gè)女孩；很顯然，李安加入這個(gè)人物，是要傳達(dá)一些對他來而至關(guān)重要的信息。當(dāng)我們看完整部電影，我們發(fā)現(xiàn)，與這個(gè)女孩相關(guān)的情節(jié)，主要作用是帶進(jìn)一些印度教的、文化意義的元素——那些舞蹈（舞蹈老師特意指出這些舞是敬獻(xiàn)給神的）、那個(gè)手勢（森林中的蓮花）、那根紅線。那些元素，在影片后段對于神秘島的展現(xiàn)中，一一對應(yīng)。
還有一處非常重要。在少年與女孩分離時(shí)，中年P(guān)i的旁白聲出現(xiàn)：“我記得那一天的一切細(xì)節(jié)，但奇怪的是，我卻不記得我們是怎么告別的?！薄@句話為何重要，稍后再議。

狂風(fēng)暴雨，貨船沉沒，一人一虎，好戲開場。
原書中，少年在發(fā)現(xiàn)救生船上居然有Richard Parker之后，惶惶不安，他羅列了一二三四五六條害死老虎的辦法，比如用6支嗎啡注射器殺死他、勒死它、毒死它、燒死它，之后意識到這些辦法沒有一個(gè)行得通，只好迫于無奈接受了第七條方案：讓它活著。
我們設(shè)想一下，如果碰到昆汀之類的導(dǎo)演，這些主人公臆想中的“殺虎方案”會有一連串的影像表達(dá)，那種表達(dá)會很生動，很精彩，很有喜劇效果。但李安沒有那么做。影片中，主人公從一開始就知道老虎在船上。他看到老虎在海上游泳掙扎，還高呼它的名字，然后目睹對方一躍而起跳入船艙。在老虎再度現(xiàn)身，干凈利落地解決掉鬣狗之后，Pi似乎也沒有考慮過干掉對方。不僅如此，當(dāng)老虎扒在船舷、命懸一線時(shí)，他在短暫猶豫后便選擇救它上船，而不是一勞永逸地?cái)[脫它。
原著中，老虎的活著是無奈的現(xiàn)實(shí)；影片中，老虎的存在是主動的選擇。原著中，那是一個(gè)關(guān)乎生命的威脅；影片中，那是另一個(gè)活生生的生命。

既然接受了老虎的存在，那么接下去一個(gè)問題便是，人與虎如何共存？
原書中，作者用了大量的篇幅，描述這位在動物園長大的少年對于猛虎漫長的馴服過程。他通過喂食、吹哨子、制造暈船、玩弄老虎的糞便等諸多方式，最終確立了自己的權(quán)威，成功地在救生艇上搶得了一塊地盤。
而在影片中，所謂的“馴服”只是一小段插曲。三個(gè)steps輕而易舉便被一泡熱尿摧毀。狼狽不堪的主人公此后便放棄了“馴服”的打算；在絕大多數(shù)海上漂流的時(shí)間里，都安然地呆在自造的小筏子上，將整個(gè)救生艇讓給老虎。
老虎那一泡射向少年的尿，可以看作是李安向小說作者開的一個(gè)輕巧的玩笑；其間透露出的，則是東西文明對待“自然”的迥異態(tài)度。在西方人眼里，自然是可以被征服、被馴養(yǎng)、被改造的對象；而在東方人看來，that's mission impossible.

關(guān)于如何獵取食物，李安也沒有刻意展現(xiàn)。原書中那些我讀得最津津有味的段落——比如怎么捕撈殺死和吃掉一只大海龜，比如老虎與鯊魚的殊死搏斗——李安壓根都沒拍。這可能是我在剛看完電影時(shí)略有失望的根本原因；在我原先的期待和想象中，那些都該是濃墨重彩的視覺奇觀。
但是，李安沒有那么拍。
事實(shí)上，原著中所有血腥的、暴力的、殘酷的內(nèi)容，都被李安決然地回避、抑或淡化了。他拍了父親對Pi的殘忍教育，卻沒有拍老虎究竟是怎么咬死那只山羊的；他將鬣狗對斑馬的攻擊展現(xiàn)為一個(gè)夜空下的剪影，而沒有還原書中那段慘不忍睹的描寫（那真是太虐了）；他沒有給被咬下頭部的猩猩清晰的特寫，也沒有拍攝那些動物尸體在船艙內(nèi)的逐漸腐爛；他沒有展現(xiàn)Pi如何從一個(gè)殺死一條魚就懺悔半天的純真少年迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)嫻熟的獵食者，而只是拍了些在日光下晾曬的魚干作為背景交代……直至影片的最后，病床上的Pi緩緩講述故事的另一個(gè)版本。導(dǎo)演完全可以在這段講述的時(shí)候輔之以影像說明，達(dá)到更為震撼人心的效果（也不至于浪費(fèi)了Gérard Depardieu那樣的好演員）；但沒有（我甚至懷疑他其實(shí)拍了，只是最終沒有剪進(jìn)去）。不僅如此，那第二故事被說得極盡簡練，以至于許多觀眾在為Pi的母親究竟是被廚師吃掉的還是鯊魚吃掉的爭論不已；而原書中，那幾個(gè)人是如何死的、死后又如何，都有十分清晰的說明。
李安為什么會這么做？僅僅是因?yàn)樗靶拇仁周洝泵?？我不這么認(rèn)為。盡管李安看上去那樣的溫良儒雅，但能拍出《色戒》，已經(jīng)證實(shí)了他刻畫極致的野心和能力。他可以將性拍得那么兇險(xiǎn)，自然也能將暴力展現(xiàn)得淋漓盡致。
那么，為什么？回到我剛才說很重要的那句話，那句主人公的旁白：我記得那一天的一切細(xì)節(jié)，但奇怪的是，我卻不記得我們是怎么告別的。
原因在于，那些殘酷的真相，那些暴戾的場景，那些血腥的畫面，都被主人公選擇性地遺忘了。因?yàn)椋瑹o論是向日本公司職員講故事的少年P(guān)i，還是向作家講故事的中年P(guān)i，都已經(jīng)沒有了猛虎的陪伴。

影片對于原著，還有一處重要的刪節(jié)。原書中，在少年P(guān)i漂流日久、體力不支的時(shí)候，他失明了，也絕望了。在末日的黑暗中，他卻在茫茫海面上、奇跡般地遭遇了另一個(gè)也在救生艇上漂浮的人，與之展開了一段語意不清、邏輯混亂的對話。當(dāng)兩艘救生艇越靠越近，Richard Parker躍進(jìn)那艘船，吃掉了那個(gè)人，“他給了我一條命，我自己的命，但代價(jià)是取走一條命?！薄熬驮谀且豢蹋倚睦锏哪撤N東西死了，再也沒有復(fù)活?！?br>這段內(nèi)容在全書占了20頁，卻被李安毫不留情地全部砍掉。我猜測，其中一個(gè)重要的原因是技術(shù)性的，因?yàn)殡娪白鳛橛跋竦乃囆g(shù)，幾乎不可能表達(dá)出兩個(gè)盲人在海上對話這樣的場景和意境。
然而，這段文字在原著中卻有非常關(guān)鍵的作用。作為讀者，往往是在讀到這段的時(shí)候，才開始懷疑這個(gè)故事的真實(shí)性。它太夢幻了，太奇怪了，太不可能是“真”的了，和之前那些雖然不合情理、但充滿大量具體細(xì)節(jié)的段落形成了鮮明的反差。那些文字就好象令人不安的聲響，讓在睡夢中的你有所警覺，你還沒有醒，但意識到自己恐怕是在做夢。更不消說的是，那些對話中的詞句充滿隱喻，當(dāng)你讀完全書再重讀此段，他們的意指便會一一呈現(xiàn)。
李安刪除了這一段情節(jié)，但是，他用其它的途徑手段完成這段文字的作用。通過大量夢幻的、失真的畫面——點(diǎn)亮海面的水母，躍出水面的巨鯨，咫尺天涯的船只、平靜如鏡的海洋——觀眾隱隱感知故事的虛構(gòu)性。至于隱喻的呈現(xiàn)，李安更是不遺余力，從一層層拋開宛若蓮花的果實(shí)，到漂浮與水面宛若臥佛的神秘島。事實(shí)是，片中元素的符號感是如此之強(qiáng)烈，以至于有觀眾將這部電影當(dāng)作《盜夢空間》加以分析。
但李安對于這個(gè)段落的刪除，還是造成了問題：原書中，無論在第一個(gè)故事（Pi吃了些被老虎咬死的人的肉）還是第二個(gè)故事（Pi吃了他殺死的廚師）中，Pi都吃了人；而在影片中，Pi是否是食人者這一點(diǎn)是語焉不詳?shù)摹＿@個(gè)調(diào)整好么？我對此有保留意見。

無論是書，還是影片，都是極為優(yōu)秀、難得一見的好作品。兩相比較，書更生動，更細(xì)致，有關(guān)少年P(guān)i用各種技術(shù)手段滄海謀生的篇章妙趣橫生，充滿想象力；而電影更內(nèi)斂，更唯美，更有整體性和寓言感。
而無論是書還是電影，都完美地塑造了一個(gè)難以忘懷的藝術(shù)意象：Richard parker。
那只老虎究竟意味著什么？眾說紛紜，但又都說不徹底，李安干脆表示“這個(gè)不能說”。是的，這個(gè)沒法兒說，因?yàn)樗揪褪莻€(gè)奧義的存在。
但是，文章的最后，我還是想試圖說一說我理解中的“老虎”。那是一種生存的原初動力，一種有生命之物在有生之涯為了繼續(xù)生而竭盡全力的欲望和力量。被教化、社會化的人，往往已體會不到生的原動力；但是，在殘酷的森林法則中，在死亡的汪洋大海中，生，作為一種渺小、脆弱而有限的存在，卻能爆發(fā)出強(qiáng)大、堅(jiān)韌、絕對性的力量。為了生，可以不顧道德，可以拋棄人性，哪怕生不如死，哪怕萬劫不覆。
這種原初的動力，最親密的朋友不是別的，正是恐懼——對于死的恐懼，對于自己將不能繼續(xù)活著的恐懼，以及，對于宗教的恐懼。世間宗教千萬種，但其根本立意如出一轍，都是對于死的粉飾，對于彼岸世界的想象，對于將死之生者的慰藉。從這個(gè)意義上來說，生的敵人不但是死，還包括宗教。這就是為什么，當(dāng)Pi作為“人性”的存在暴風(fēng)雨中高呼見證神跡的時(shí)候，那只老虎卻瑟瑟發(fā)抖，徹底化身為“恐懼”本身；也是為什么，當(dāng)Pi最終回歸人世間——那個(gè)由法律、道德、宗教、文化建構(gòu)起的世界，那只老虎頭也不回地走了——但請注意，他只是深入?yún)擦?，而沒有徹底消失。有必要引述一下李安在接受柴靜專訪時(shí)說的一段話：“我對宗教非常向往，但我的心里始終有一只老虎?！?br>
不管影片能不能在明年斬獲奧斯卡，這只老虎都將長久存在。

今天有幸參加了李安導(dǎo)演的《少年pi的奇幻漂流》首映禮，觀看完影片后深有感觸，震撼許久，情動以書之。
本片開場的時(shí)候出現(xiàn)了許多動物，動物的背后是人工畫的墻壁，配合著獨(dú)具印度特色的歌曲，將故事帶入一個(gè)印度動物園的背景環(huán)境當(dāng)中，為主角的家庭出生以及后面對其姓名來歷的介紹作以鋪墊。當(dāng)我聽到清脆而歡快的豎琴聲隨著鹿群得跳躍而律動時(shí)，我便開始注意到這部影片的視覺效果和聽覺效果之間的契合。在后面的劇情里，場景的變換和音樂的配合，不斷地將觀眾的情緒帶入主角的內(nèi)心世界中，感受著主人公pi的心態(tài)發(fā)展。
本片剛開始以口述的方式，講述了pi在少年時(shí)遇到一次船難，家人在那場船難中都喪生了，只剩下他和一只孟加拉虎隨波逐流的故事。雖然故事中有許多漏洞，但因?yàn)閳鼍岸嘤行蒙?，故事更是離奇古怪，所以我便將這個(gè)奇幻漂流的歷程看作理所當(dāng)然的科幻之作。那時(shí)我認(rèn)為這部影片講述的是求生的渴望，人與猛虎友情的美好，以及面對危難時(shí)的勇氣。后來少年pi向調(diào)查人員講述故事的另一個(gè)版本的時(shí)候，我有了一種錯(cuò)愕感，開始思考到底哪個(gè)故事才是真的，以至于我才漸漸明白，這部電影講述的其實(shí)遠(yuǎn)不止這些。
從第一個(gè)故事，能發(fā)現(xiàn)很多漏洞。船員不可能在船發(fā)生故障即將沉沒的時(shí)候，離開救生艇，老虎和其他動物在籠子里關(guān)著不可能跑出來，救生艇的生存手冊中不可能告訴幸存者如何馴服猛獸，香蕉不可能漂在水面上，老虎為何不在和豺狼同處棚下的時(shí)候就吃掉豺狼，人在船上不可能看到海洋深處大王烏賊吃鯨魚，植物吸收了人類的尸體不會把牙齒留在果實(shí)里，還有那個(gè)食人島存在與否等等。倒是第二個(gè)故事顯得合情合理，船員沒有跑出救生艇，動物也沒有跑出籠子，他媽媽可能是看見孩子一個(gè)人出去不放心所以跟出去暫時(shí)幸免于難，后來拿著香蕉游泳上了救生艇。對于一個(gè)只吃肉食的廚師來說，壓縮餅干根本不算是食物，所以他寧可吃老鼠，寧可吃人，直到他看到pi的母親被鯊魚分食才心有悔悟，所以任由pi殺了自己報(bào)仇。第一個(gè)故事似乎有意設(shè)置這些漏洞讓觀眾們明白那個(gè)故事是假的，它虛擬卻美麗，而第二個(gè)故事現(xiàn)實(shí)卻殘忍。而這兩個(gè)故事都是pi的親身經(jīng)歷，可見第一個(gè)故事講述的是pi的主觀內(nèi)心世界，而第二個(gè)故事卻是真實(shí)發(fā)生的血淋淋的事實(shí)。斑馬是水手，猴子是他的母親，豺狼是廚師，老虎是Pi，那“pi”又是誰呢？
所以，我不禁重新思索這整個(gè)故事的脈絡(luò)。Pi小時(shí)候是一個(gè)有信仰的人，他信奉神靈信奉愛來得到心安，后來他喂老虎的事情驚醒了他爸爸，讓他爸爸感覺到應(yīng)該早點(diǎn)讓他孩子認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，不然說不定以后會遇到危險(xiǎn)。所以從看到那只孟加拉虎捕食的時(shí)候開始，那只老虎——也是一種現(xiàn)實(shí)主義思想便深深植入了pi的腦袋里。所以從那時(shí)起他的精神世界便產(chǎn)生了分歧，兩種思想在他腦袋里面斗爭，所以他一直很迷茫，一直不快樂，所以他后來在救生艇上才會問猴子，你的孩子呢？是啊，老虎，“pi”哪個(gè)才是真實(shí)的自己呢？后來他遇到了一個(gè)心愛的女孩，他從邏輯的角度去理解女孩的舞蹈，那女孩笑了。這一笑可能是笑pi跟蹤她的理由居然是為了知道她舞蹈的含義，可能是被pi理性理解舞蹈的方式給氣樂了，也可能是覺得pi善于思維與眾不同挺有意思，也許每種都有吧。后來pi給女孩看老虎，女孩的一句話重新點(diǎn)燃了pi童年時(shí)的那份感性思維。也許那一刻pi覺得自己小時(shí)候也許是對的，但現(xiàn)實(shí)在這時(shí)候給了他重重一擊，他不得不離開印度，離開女孩到一個(gè)陌生的地方去，他的感性思維也不得不接受理性的現(xiàn)實(shí)。
后來遇到船難，殘忍的現(xiàn)實(shí)尤其是廚師殺死了他母親的時(shí)候，pi的現(xiàn)實(shí)徹底擊潰了他感性的一面，他拿起刀子殺了廚師，這個(gè)時(shí)候他心中的那只深藏已久的孟加拉虎徹底出籠占了上風(fēng)，這正合第一個(gè)故事中為什么孟加拉虎在豺狼咬死猴子后才突然出現(xiàn)的疑問，也就是說，那只“老虎”其實(shí)是pi內(nèi)心中現(xiàn)實(shí)的殘忍的理性的一面，“pi”自己則是感性而有信仰的一面。
在“老虎”出現(xiàn)后，“老虎”一直處于上風(fēng)，他想馴服卻一直一籌莫展，即使后來和“老虎”也算和平共處，卻也僅限于此。生存手冊當(dāng)然不會告訴“pi”如何馴服猛獸，那只是“pi”的感性一直企圖征服理性的過程，不過從“老虎”的表現(xiàn)來看，似乎最終還是理性占了上風(fēng)。甚至鯨魚出現(xiàn)的時(shí)候他只是悲哀自己的事物被卷走了，卻不是如觀眾般感嘆鯨魚的美。這種反差也從側(cè)面表現(xiàn)出這個(gè)階段的“pi”的理性心里。
于是就這樣漂流若干天，直到有一天“pi”看到了一艘船，他努力與那艘船取得聯(lián)系，但卻最終眼睜睜看著那艘船消失在海平線，那時(shí)的“pi”失落，無助乃至絕望?？赡苁侨嗽诮^望的時(shí)候最需要信仰來給自己帶來新的生命，就這樣，幾天后的一個(gè)夜里“pi”看到“老虎”在望著海面，“pi”也望向如鏡子般寧靜的水面，那里他看到了回憶。大王烏賊吃鯨魚是他想象中的畫面，鯨魚甩出那些動物園中的動物，是“pi”看到海里的生物所產(chǎn)生的聯(lián)想，聯(lián)想帶動回憶，回憶不斷出現(xiàn)，他甚至看到了他的女友，那個(gè)勾起他年少時(shí)感性思維回憶的女孩，“pi”從女孩的印堂也是東方文化中“點(diǎn)慧”的慧心進(jìn)去，感受她的靈魂。后來他回憶起了那場讓他失去一切的海難，也許他這時(shí)終于明白其實(shí)他失去的不只是財(cái)產(chǎn)，動物，家人，更重要的是他失去了他最初的信仰，也就是這一刻，“pi”的感性重新發(fā)揮出作用甚至一直影響到現(xiàn)在的他。導(dǎo)演讓那艘船始終出現(xiàn)在畫面的中心，乃至第二天朝陽升起卻始終不消。表現(xiàn)出這個(gè)念頭在“pi”的心中烙印之深，也許也就是從這時(shí)起，“pi”才在心里產(chǎn)生了與老虎，猴子，斑馬和豺狼在船上的幻覺吧。長期的孤獨(dú)和現(xiàn)實(shí)帶來的無助和絕望，容易讓人沉浸在自己的主觀意識當(dāng)中，他寧可相信這幻覺是真的，世界是美好的，也正因此他才有希望活下去。
于是在他遇到暴風(fēng)雨，看到天上出現(xiàn)的神光后，他對天膜拜，這時(shí)他的感性徹底打敗了理性，所以在那次暴風(fēng)雨后，“pi”安然無恙，而“老虎”卻遍體鱗傷。
然后“pi”莫名其妙的登上了一座島，李安導(dǎo)演在這里對“pi”的行為和心態(tài)描述得特別細(xì)膩，“pi”看到島嶼后，第一個(gè)反應(yīng)不是“我獲救了”，而是看到什么吃什么，到了水潭，一邊游泳還一邊不忘順便喝幾口淡水，老虎也有充分的鼬可以吃，這對于他們來說正如人間天堂?？傻搅送砩?，清水變成毒潭，森林暗藏殺機(jī)， “Pi”稱之為“食人島”。
這個(gè)島很有可能是“pi”在選擇跟隨信仰之后幻想出來的，是他對現(xiàn)實(shí)世界的理解。它正預(yù)示著現(xiàn)實(shí)社會，島上的鼬就好像我們社會中的人，每個(gè)人都瞪著大大的眼睛好奇得看著外來的事物，卻對這外來事物的危險(xiǎn)絲毫不知。老虎吃了鼬，其他的鼬就在旁邊卻不聞不問，似乎與自己無關(guān)，這象征著人類社會的冷漠。人們辛辛苦苦創(chuàng)造了財(cái)富，卻經(jīng)常被別人窺覷乃至掠奪，正如“Pi”在樹上搭了床，卻被鼬鼠不斷侵占，“Pi”很反感的想趕走這些鼬鼠，卻無奈百趕不絕，看似滑稽可笑卻獨(dú)具諷刺意味，發(fā)人深省。這島上動物和植物的食物來源都是別人的尸體，所有美麗的只是表象。遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去這個(gè)島如同一個(gè)巨人的尸體躺在海上，這座島的本身也許就意味著死亡。這就是現(xiàn)實(shí)，讓人沉淪，令人迷失，美麗而殘忍，人多卻冷漠，繁榮昌盛是以森森白骨為代價(jià)，充滿誘惑卻殺機(jī)四伏。但人不是非要依賴于那些虛榮，欲望，利益才能活得更好，其實(shí)我們還有主觀世界的精神追求。所以pi最終選擇離開這座島，離開那所謂的現(xiàn)實(shí)主義。
最后“pi”終于到了岸上，來到了墨西哥。他看到“老虎”站在森林觀望，然后自己就暈倒了?！皃i”醒來后當(dāng)然看不到老虎，因?yàn)榫人娜怂退メt(yī)院，這時(shí)的他已經(jīng)回歸現(xiàn)實(shí)當(dāng)中了，“老虎”不過是他幻想中另一個(gè)自己，其實(shí)自始至終他只有一個(gè)人。那時(shí)的“pi”向往美好，重回信仰，所以當(dāng)調(diào)查人員問他漂流經(jīng)過的時(shí)候，他很自然的把腦海中的幻想當(dāng)成現(xiàn)實(shí)告訴了調(diào)查人員，直到調(diào)查人員逼人，他才不得不接受那殘酷冷漠的現(xiàn)實(shí)，含淚痛苦的說出那段不堪回首的經(jīng)歷。Pi被救海岸的拍攝地點(diǎn)其實(shí)不在墨西哥，而是墾丁。畫面中，墾丁近乎完整的拍錄下來。加上整部影片那獨(dú)具東方特色的夢幻的場景，含蓄地透露出李安導(dǎo)演的歸根之情。
本片把大量篇幅用于刻畫和描寫pi幻想中的那個(gè)故事一，讓觀眾對那個(gè)故事充滿認(rèn)同感，而最后那短短幾分鐘對故事二簡單的敘述卻是神來之筆，引導(dǎo)人們?nèi)Ρ?，去反思，去發(fā)掘。這樣的劇情安排，讓觀眾們感受和認(rèn)同主觀世界的美，找到那失去已久的童真，可謂匠心獨(dú)運(yùn)。
劇場結(jié)束后，我一時(shí)不愿離去，久久不能釋懷。作為3D影片，新科技給觀眾帶來的全新體驗(yàn)雖然很吸引人，但我卻覺得這種所謂吸引，比起電影本身的設(shè)計(jì)和內(nèi)涵來說可謂小巫見大巫，一味追求3D和特技效果無異于舍本求末。不過《少年pi的奇幻漂流》卻很巧妙的利用了這種3D影片的真實(shí)感，比如老虎撲向豺狼的那個(gè)鏡頭。導(dǎo)演利用3D特效讓全場觀眾震撼，在回顧這段劇情的時(shí)候都心有余悸。用這樣的效果來表現(xiàn)，pi在現(xiàn)實(shí)中情緒的爆發(fā)，恰到好處。同樣的，因?yàn)?D效果的真實(shí)感，讓觀眾在猛虎與少年pi的對峙過程中，時(shí)刻心懸一線，這樣的情感其實(shí)也正是主人公pi當(dāng)時(shí)的感覺，讓觀眾身臨其境，令人欽佩。電腦特技則在描述第一個(gè)故事的幻妙場景中用來渲染和烘托場景氣氛。給觀眾帶來一種極其華麗的玄幻感，而這樣的場景正符合pi的幻覺世界，在表現(xiàn)主題，推動劇情，渲染情感的同時(shí)，雖然也悄悄暗示著故事一的不真實(shí)性，但卻令人難忘甚至寧可信以為真。
可以說《少年pi的奇幻漂流》給人的是一個(gè)全方位的立體的思索
主人公pi，由π而來。π是圓周率，是圓的直徑與周長的關(guān)系。它約等于3.14，我們卻永遠(yuǎn)無法計(jì)算出π到底等于多少，就好像用科學(xué)永遠(yuǎn)不能完全描述這個(gè)世界。但由π我們卻能聯(lián)想到圓，從而聯(lián)想到地球，甚至聯(lián)想到人生，人的一生有時(shí)候便是在畫圓，往往走了一圈最終又回歸原點(diǎn)，Pi是在漂流，也是在回歸。他的感性思維和理性思維在不斷地掙扎和斗爭，但最終還是聽著心的聲音從現(xiàn)實(shí)回歸信仰，從海洋回歸大陸。也許我們每個(gè)人的心里都有一只“孟加拉虎”，也都有一個(gè)“少年pi”。只是在我們心里的“老虎”往往占據(jù)上風(fēng)。我們甚至心甘情愿留在“食人島”享受著美食與清泉的誘惑而葬送其中，這部電影卻點(diǎn)醒著人們當(dāng)我們迷茫的時(shí)候，要能試著聽聽心的聲音，當(dāng)我們孤獨(dú)無助的時(shí)候，要追隨自己的信仰，在紛亂復(fù)雜而充滿誘惑的現(xiàn)實(shí)社會中，要能夠適時(shí)地回歸我們內(nèi)心的美麗天堂。

生物老師Kumar，一純正的無神論者，pi敬畏的偶像，幾乎毀掉了少年pi的宗教觀。這個(gè)重要人物被刪掉了。

動物園里野生動物以及游客的危險(xiǎn)性，和劇情關(guān)系不大，被刪掉可以理解；但是很有趣，沒有了很可惜。

三教派（印度教、基督教和伊斯蘭教）的導(dǎo)師不約而同去見pi，結(jié)果見面互相吵架的情節(jié)被刪掉了。

英迪拉·甘地宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)，解散所有非執(zhí)政黨控制的地方政府，這是pi老爸移民的大背景。

pi是被日本船上的臺灣海員丟到救生船上的。因?yàn)樗麄兛吹酱嫌绪喙?，所以想用pi做誘餌把鬣狗引開。不想救生船被斑馬沖走了。

第一夜船上無動靜，少年pi對獲救充滿了希望。

第二天清晨鬣狗咬食斑馬的情節(jié)被弱化了，原文描寫挺殘酷的，近乎白描。小說里，斑馬在失去大量內(nèi)臟和下半身的情況下，撐了兩天才死去。電影還是很顧忌觀眾的接受程度的。

第二夜pi非常地焦慮，擔(dān)心天太黑無法獲救，擔(dān)心鬣狗會活躍起來。

第三天看到Orange Juice暈船的場景讓pi放聲大笑，大概是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)人和紅毛猩猩暈船的神態(tài)也非常相似，感覺到自己的感受能有他人（猩猩）來分擔(dān)，所以情緒轉(zhuǎn)好。

Orange Juice的身世被刪掉。

第三夜是為父母兄弟痛哭之夜。

第四天，Orange Juice死狀也非常慘，電影做了合理弱化。pi眼睜睜地目睹了整個(gè)過程，痛苦而絕望。因?yàn)橹雷约菏窍乱粋€(gè)犧牲品，他已經(jīng)放棄了要活下去的斗志。這種絕望無力，在電影里被改編成了要為猩猩復(fù)仇的架勢。

老虎被Richard Parker命名為Thirsty的原因被刪掉。順便說一下老虎為什么取名叫Richard Parker。1838年，Edgar Allan Poe出版了一本小說，描述了一個(gè)海難故事：三名生還者殺同伴食其肉得以生還，被害者的名字叫Richard Parker。46年之后，Mignonette號游艇沉沒，三名生還者殺掉客艙服務(wù)員，并分食其肉，被害者的名字也叫Richard Parker！（由此引出了著名的女王訴杜德利與斯蒂芬案。）此外還有若干Richard Parker遭遇海難或者在船上被絞死。Yann Martel對這種巧合印象深刻，說“So many Richard Parkers had to mean something”，于是把這只老虎取名Richard Parker。

老虎并沒有秒殺鬣狗。鬣狗故意把斑馬橫在船的中間，為的是老虎有肉吃，不用來攻擊自己。也因?yàn)槔匣⒌拇嬖?，鬣狗有所顧忌，不敢沖到帆布這邊。

pi在老虎和鬣狗的夾縫中忽然又恢復(fù)了生存的勇氣。作者這里做了一個(gè)比喻，好比挑戰(zhàn)者和冠軍打球，心態(tài)很差連輸幾場，最后一場因?yàn)橐呀?jīng)沒什么戲了，反而可以打得很輕松很在狀態(tài)。大概這就是觸底反彈吧。

這里差不多到了書的一半。總的說來，小說里對pi的心態(tài)有很多生動的刻畫，在電影里都沒有表達(dá)出來。這可能不是這部電影的問題，而是文字本身獨(dú)特的魅力。不過看到老虎沒有回頭地進(jìn)入密林，還是忍不住眼眶濕潤。大概生命中有些人有些事，都不會有一個(gè)告別的儀式，而是說沒有，就沒有了。

(補(bǔ)全的部分見http://movie.douban.com/review/5681335/)

我們懷疑所有的美好，又拒絕承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的殘酷。
所以，有信仰的人，和老虎都比我們?nèi)菀仔腋！?br>
坦白說，到PI開講第二個(gè)故事之前，我的觀影情緒一直在下降，如果說我對整部電影有什么不滿的話，就是作為通俗故事的“我與老虎海上歷險(xiǎn)記”，有些松散和寡淡，備受推崇的3D沖擊，效果也完全在預(yù)期內(nèi)?？赐耆?，我一直在想如果昆汀來拍這個(gè)故事，會怎么拍海上逃生部分，恐怕會有鞭打老虎、和老虎一起捕魚等更飛揚(yáng)的段落。不過，既然除了討好普通觀眾的功能，海上歷險(xiǎn)記更多任務(wù)是展現(xiàn)導(dǎo)演的審美追求，那只能感嘆李安的夢太內(nèi)斂、太乖巧、充滿了東方式的工整靜謐。

當(dāng)PI緩緩講出第二個(gè)廚子版海上逃生故事的時(shí)候，之于我而言，仿佛是從沉睡中一點(diǎn)一點(diǎn)被噩夢驚醒，這時(shí)候你才發(fā)現(xiàn)之前似有似無的鋪墊，全都不是閑筆。吃肉汁飯的王柏杰、不尊重信仰的德帕蒂約、虔誠包容的PI媽，與斑馬、猩猩登船后的遭遇一一對號入座，現(xiàn)實(shí)故事版的殘酷，讓人有如墜深淵的恐懼。最殘酷的殘酷，是你自己依靠想象力一一重組，自我還原出來的，這比某些電影哭天搶地撒狗血的方式，可真是高明多了。

除了最簡單的角色對應(yīng)還原，回頭細(xì)琢磨，《PI》在文本上真是處處小心，比如在救生艇落海前，王柏杰大喊：“斑馬、斑馬”，事實(shí)上，他就是那匹斑馬。還有那句問猩猩的“你的孩子吶？”。比如那個(gè)食人島，“恰好”是人的形狀。再比如介紹印度教的三種佛時(shí)，講到在河上淌著的三面佛，世間萬事萬物都不過是他的夢境。真是沒有比這句話更能解釋PI是如何建筑第一個(gè)故事了。每個(gè)人都是自己的神，你主宰不了當(dāng)下，但你主宰得了對過去的記憶和對未來的幻想。

當(dāng)兩個(gè)故事都擺在你面前，就是選擇來臨的時(shí)候。

日本人不肯相信童話的夢幻，但更不愿相信現(xiàn)實(shí)的殘酷，而記者則在猶豫了一會兒之后，選擇了第一個(gè)夢幻故事，“你跟隨了上帝”，PI的回答，給出了關(guān)于真實(shí)性曖昧又明確的回答。

我是毫不猶豫的選擇了第二個(gè)故事。

第一個(gè)故事中的孟加拉虎，一種容易的解讀是PI自己的另一面，但用獸性來解釋恐怕太草率，PI的父親給出過一個(gè)解釋——和它你沒有感情，你從他的眼里只能看到自己的倒影。所以海上漂流記，講的也是多宗教信奉者、素食者——PI與自己相處的故事。PI對虎經(jīng)歷了恐懼、共生、馴化、依賴的過程，這個(gè)過程大約也是人在獸性和理性平衡的過程。最后，老虎頭也不回向叢林奔去——“人生就是不斷地放下，然而痛心的是，我還沒來得及與你們好好告別?！薄?dāng)人步入社會叢林時(shí)，何嘗不是決絕忘了回頭？

我好奇的，是李安的選擇是什么？

就我的理解而言，我認(rèn)為虎是恐懼的化身。這種恐懼來自對自然的敬畏、生存的挑戰(zhàn)，以及由此而生的內(nèi)心的孤獨(dú)。人的這些恐懼，恐怕是持久而絕望的。成年P(guān)I的選擇，恐怕就是李安的選擇——經(jīng)歷他、面對他、接受他。

影片的中段都是與自己獨(dú)處，但影片的開始和結(jié)束，PI的生活中都有兩樣?xùn)|西陪伴——家庭和宗教。家庭和宗教，對人來說，這都是逃避恐懼的最佳方式。宗教，提供了解釋世界的一種猜想，對于個(gè)體來說，他永遠(yuǎn)是我們面對未知的一種安慰。而家庭，讓我們覺得對這個(gè)世界有責(zé)任、有聯(lián)系、有貢獻(xiàn)，它證明了我們存在的價(jià)值。這兩樣在出世和入世方面，給了我們面對自己的勇氣。

當(dāng)你明白人生和自我，都不是用來戰(zhàn)勝，而是用來相處的，你就會明白，有些東西雖然并不合理，你必須相信，有些東西并不牢固，但你必須依靠。這不是李安電影里的選擇，這恐怕也是擰巴界第一名李安，人生里的選擇。

回顧《少年派的奇幻漂流》（以下簡稱“《少年派》”）在國內(nèi)引發(fā)的解讀熱潮，你會發(fā)現(xiàn)兩大脈絡(luò)：一是對于人生的感悟，譬如那句“人生就是不斷的放下，但我卻從來都沒有好好的道別”，就被人不斷的當(dāng)作名言警句提起；而老虎不回頭的唏噓，一時(shí)間也充盈互聯(lián)網(wǎng)——理查德?帕克執(zhí)拗的盯著陌生的墨西哥叢林，然后不管不顧的縱身躍入，只留下身后的派徒然長嘆。第二，就是對于“真相”的索引、探求，也就是所謂“第二個(gè)故事”的來龍去脈，那些動物到底代表著誰，誰殺了誰，誰又吃了誰，以及食人島、果實(shí)里的牙齒、狐獴等意象到底“隱喻”著什么具體事物，國內(nèi)觀眾樂此不疲。

這其實(shí)折射出中國文化的某些特質(zhì)：在我看來，就是由于宗教背景的闕如，導(dǎo)致國人重情感倫理，以及對超驗(yàn)思維的不自覺排斥——一定要找一個(gè)“堅(jiān)實(shí)”的現(xiàn)實(shí)主義土壤才肯罷休，不然，整部《少年派》就是一個(gè)不可理喻、無所依歸的故事——對于有著五千年“文以載道”傳統(tǒng)的中國人來說，那意味著《少年派》根本無法走完編碼-解碼的大眾文化消費(fèi)流程。

當(dāng)然，在一個(gè)“后現(xiàn)代”的語境中，想樹立一元化的文本解讀權(quán)威是徒勞的，“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”的接受美學(xué)思想已經(jīng)被庸俗化為某種反智的口號，每一個(gè)解讀者都不得不事先做一番“政治正確”式的聲明：“這只是一家之言”——筆者也概莫能外。


回到影片的文本，筆者認(rèn)為，這是一部基本忠于原著小說的電影，原作者揚(yáng)?馬特爾也參與了編劇，套用“作者論”的觀點(diǎn)，電影《少年派》其實(shí)應(yīng)看作是馬特爾-李安作品，要“理解”電影，免不了要不斷的回溯到小說，二者相互結(jié)合，可能更利于思路的爬梳。

電影基本照搬了小說的基本結(jié)構(gòu)，首先是一個(gè)倒敘的敘事大套層，由作者馬特爾“本人”去采訪有著傳奇經(jīng)歷的成年派；然后，在派的講述下，一個(gè)三段論的故事就此展開：派的兒時(shí)經(jīng)歷，派所經(jīng)歷的奇幻式的海上漂流，最后是“第二個(gè)版本”的展露。之前一直好奇李安會怎么改編這個(gè)小說文本，后來發(fā)現(xiàn)，李安采取了大巧若拙的改變方式：“不改編”——當(dāng)然有大量的細(xì)節(jié)調(diào)整，但基本故事結(jié)構(gòu)紋絲不動，對書中那些奇幻場景的描述，李安也采取了近乎“狹路相逢勇者勝”式的啃硬骨頭的表現(xiàn)方式——通過3D特效場景還原出來，打了一場結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的文字—影像的符號遭遇戰(zhàn)，挑戰(zhàn)著讀者的想象力?，F(xiàn)在看來，經(jīng)歷了孩子、動物、水、3D等諸多技術(shù)難關(guān)后，李安取得了難以置信的勝利，在李安之前，3D、CG特效等手段還停留在視覺雜耍的手段，用于營造奇觀化的視覺場景，因而常常被知識階層貶低為“形而下者”，經(jīng)過李安的淬火，這些新興電影科技已經(jīng)可以為更深邃的主題和富含哲理意義的影片服務(wù)了——“文藝片”和“商業(yè)片”的二分法是粗暴的，但日常語言的粗糙本性已然反證了這種二分法的合理性，所以我們似乎可以充滿邏輯漏洞的說一句：從李安開始，3D、CG等新興特效技術(shù)，終于開始為“文藝片”服務(wù)了。俗常的理解，所謂“畫鬼容易畫狗難”，在《阿凡達(dá)》里營造一個(gè)完全異想的世界其實(shí)并不難，在《少年派》里搞出老虎、狐獴、大海來，才是金剛鉆（此處絕無貶低前者的意思）。

《少年派》的原著曾經(jīng)在2002年獲得布克獎(jiǎng)，就歐美圖書市場而言，打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔?，布克?jiǎng)有點(diǎn)像奧斯卡，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)反而類似于金棕櫚。所以，《少年派》在歐美早就是暢銷書，七年前就已被翻譯引入內(nèi)地，但并未引起廣泛關(guān)注，現(xiàn)在看起來，電影的營銷宣傳作用居功至偉。

小說里的前三分之一不厭其煩的交待了派的成長歷程，他的出生地位于印度南部的“本地治理”，相較于受到英國殖民者影響、普遍信仰印度教、本土通用語言主要是梵語和印地語的印度其他地區(qū)而言，本地治理地區(qū)長期被法國殖民，穆斯林、基督教徒、耆那教徒為數(shù)眾多，泰米爾族人口比例較高，泰米爾語較為流行——事實(shí)上，派的本名就來自于巴黎的一所游泳池，可見其中產(chǎn)階級家庭與法國文化的勾連。

派的父親之所以決定要移民，歷史背景就是英迪拉?甘地總理統(tǒng)治時(shí)期，實(shí)行了短時(shí)期的“緊急狀態(tài)”，建立了短期的個(gè)人專權(quán)，大幅削減了地方政府的自治權(quán)，這段歷史甚至被成為“印度獨(dú)立后最黑暗的時(shí)期”，受到法式西方民主思想深刻影響的派一家，想移民也不難理解。

有趣的是，“派”這個(gè)名字是派自取的，就是對應(yīng)著圓周率的希臘字母π，在電影中，李安加入了派神童般背誦圓周率的橋段，而究其本意，π可能是全世界最有名的無理數(shù)——回顧西方歷史，古希臘時(shí)期的畢達(dá)哥拉斯主義者甚至?xí)榱艘粋€(gè)無理數(shù)殺人，拉夫喬伊在《存在巨鏈》中總結(jié)古希臘哲學(xué)思想時(shí)，曾把“豐盈”、“充沛”作為其主要特質(zhì)，對于一個(gè)認(rèn)為宇宙是“圓滿”的人來說，跟“最完美”的圖形圓形緊密連接的π居然在小數(shù)點(diǎn)以后無限不循環(huán)，委實(shí)有幾分“無理”。

“無理”成為一個(gè)重要的潛伏線索，李安在論及《少年派》時(shí)曾說過，“我們需要敘事，不然我們的生活就會像π一樣繼續(xù)下去”——我想，這里說的意思是，敘事成為人類把世界化為“可知”的重要（甚至唯一的）手段，有某種類似康德所說的“人為自然界立法”的隱藏含義——敘事必定建立因果邏輯，同時(shí)將外部世界倫理化。

于是我們看到，小說和電影都不厭其煩的交待了派同時(shí)皈依三大宗教——印度教、基督教、伊斯蘭教的歷程。對于一部“奇幻”電影來說，這些看似無趣的說教顯然不是閑筆——不過對大多數(shù)中國觀眾來說，這些交待可能無足輕重。

印度教是派一出生就信仰的宗教，歷史造就了派的印度教信仰，無須贅述，而他對其他宗教的看法，其實(shí)也應(yīng)和著印度源遠(yuǎn)流長的宗教融合脈絡(luò)。早在古印度的“沙門思潮”時(shí)期，帶有抵抗種姓制度和反婆羅門教色彩的耆那教、佛教的誕生，就有一些宗教融合的底蘊(yùn)，到了印度的近現(xiàn)代時(shí)期，巴烏爾文化的勃興，巴哈依教、克利須那教派的迅速傳播，以及羅摩克里希那、甘地等思想家的論述，都表現(xiàn)出了濃厚的宗教融合思想。“諸神皆一神”的想法，放在派成長的語境中，并不稀奇——小說中有一段派同時(shí)與三教智者神父、伊瑪目和梵學(xué)家辯論的描寫，在引用了甘地關(guān)于宗教并存、融合的語錄后，這場辯論立馬告一段落；此外，考慮到教派沖突引發(fā)的千年慘劇，印度小伙派的宗教“兼容并包”思想，顯然也有某種普世人道主義思想的質(zhì)地。

關(guān)鍵是，不論什么宗教，派都是篤信不疑的——坦率的說，派已經(jīng)對制度化的教義做了內(nèi)心修訂，不然他同時(shí)信仰三教本身的行為本身就是抵觸三教教義的。而經(jīng)歷了慘絕人寰的海難之后，派內(nèi)心的宗教信仰依然堅(jiān)定——這里不得不做一下解釋：老虎的名字“理查德?帕克”在西方文化中常常與海難、食人聯(lián)系在一起，1884年在一場英國的海難后，一位名叫理查德?帕克的孤兒被人分食；而在艾倫?坡的小說里，這個(gè)名字也與同樣的事件相連。更重要的是，在小說中，派自述海上漂流時(shí)出現(xiàn)了短暫的失明，失明期間他居然偶遇了另一位漂流難民，而那位難民被老虎吃掉，復(fù)明后的派只看到圓圓的人頭蓋骨，雖然后面的情節(jié)在電影中被刪掉了，但從這些草蛇灰線中我們不難推知，“第二個(gè)故事”就是一個(gè)極端“重口味”的人吃人事件，只是細(xì)節(jié)如何，已經(jīng)無法厘清。

小說中交待了派與動物的特別是老虎的交流，一來與后文的與虎同船構(gòu)成邏輯對應(yīng)（派掌握馴虎技能）；二來，則可以看做是某種生態(tài)主義思潮的回響——二戰(zhàn)以后西方世界興起了聲勢浩大的生態(tài)神學(xué)思潮，作為在西方大眾文化中廣泛傳播的《少年派》（電影和小說），篤信三教的派其實(shí)也很容易被當(dāng)做一個(gè)生態(tài)神學(xué)信徒走入萬千受眾心中。更重要的是，小說中作者借派之口說了一段話：“我并不是要為動物園辯護(hù)。要是你愿意，你可以把所有動物園都關(guān)閉……我知道動物園已經(jīng)不被人們喜歡。宗教面臨著同樣的問題。關(guān)于自由的某些錯(cuò)誤觀念使兩者都遭了秧?！庇纱丝梢?，出生在動物園世家的派，其背景跟宗教、神學(xué)的主題不無聯(lián)系。


眾所周知，現(xiàn)代社會經(jīng)歷了一個(gè)漫長的“祛魅”（韋伯語）過程，米蘭?昆德拉曾在《被背叛的遺囑》里引用了海德格爾的悲觀讖語：“諸神就這樣終于離去”，來說明在祛魅后的世界里，人類那刻骨銘心的迷惘與孤獨(dú)。而對派來說，這一問題始終是個(gè)偽命題，那段不堪回首、把人置于空前極端境遇的經(jīng)歷，其實(shí)可以被看作其內(nèi)心的試煉。從伊壁鳩魯、約伯到現(xiàn)代無神論者，神義論的抗辯始終在西方宗教文化史中存續(xù)。西方世界一直有一個(gè)終極的存在——神（目的論意義上的），而被賦予了道德屬性的“善”神，似乎總在挑戰(zhàn)信眾的心靈：既有神的蔭庇，世間為何還有苦難？具體到《少年派》里，我們不難發(fā)問：那個(gè)心存善念的素食主義者少年，為何要遭遇如此苦難？

耶穌在《馬太福音》里“我的神，我的神！為什么離棄我？”的凄厲呼告，似乎從未在“信教者”耳旁銷聲匿跡，派只是用一種極端的方式，重啟了這一議題。眾所周知，西方世界在現(xiàn)代化的歷程中，有一場在社會生活中表征為“政教分離”的思想啟蒙大潮，經(jīng)過馬基雅維利、霍布斯、斯賓諾莎、盧梭等先賢的持續(xù)“掘墓”，宗教的神圣性被徹底解構(gòu)，宗教作為目的論的最高代表，最終完全退縮到私人領(lǐng)域（或者作為“公民宗教”、“理性宗教”等心靈雞湯式的理想形態(tài)獲得合法性）——馬克?里拉用“夭折的上帝”來命名這一歷程，可見其對西方文化脈絡(luò)的撕裂性影響之深。

問題是，去宗教化的努力在21世紀(jì)似乎不得不回潮，羅爾斯也在《政治自由主義》中修正了其在《正義論》里過于“極端”的論述，道德目的論被重新置于公共生活的價(jià)值譜系中，“公器”一直在被警惕并妖魔化著（國家成為“利維坦”怪獸），現(xiàn)代科技的發(fā)展似乎不斷證明著原子式個(gè)人“自然權(quán)利”的合法性，按照施特勞斯的說法，我們在一片低俗但堅(jiān)實(shí)的地基上委身于“第二層洞穴”（對柏拉圖洞穴譬喻的謔用），虛無主義思想盛行，“白茫茫一片大地真干凈”，此情此景，神何處藏身？

由此而言，同時(shí)篤信三教的派其實(shí)是作為一個(gè)奇葩出現(xiàn)的，但在經(jīng)歷過“煉獄”般的考驗(yàn)后——那一段被包裝為“奇幻漂流”的經(jīng)歷，不啻是《約伯記》故事的當(dāng)代翻版——神反而顯形了，或者說，對神的信仰成為派的生命動力，殘酷到荒誕、極端到不堪的生命境遇，被神重新注入了意義——這里的神應(yīng)該是宗教融合意義上的神，是安拉，是上帝，也是毗濕奴。

諸神隱退后的世界，乃是荷爾德林所言之“世界之夜”，缺少了終極目的，人只能在恐懼中煎熬（霍布斯認(rèn)為恐懼才誕生宗教，斯賓諾莎則認(rèn)為恐懼產(chǎn)生的不是宗教是迷信），僅憑人類的理性，只能在一片恐懼的汪洋大海中“身世浮沉雨打萍”，而那只兇猛的老虎，其實(shí)也可以理解為沒有神“約束”的人類本身——在似是而非的“第二個(gè)故事”里，老虎理查德?帕克一般被理解為派臆想出來的個(gè)人化身。

派是信神的，這成為他的終極目的，也成為派生命意義的源泉。漂洋過海從古老的次大陸抵達(dá)新大陸，并最終找到了家園——加拿大同時(shí)表征著精神家園的意義——在這里，派的故事最終“有一個(gè)幸福的結(jié)局”（小說中語）。當(dāng)然，這里有某種西方中心主義的嫌疑，似乎那個(gè)猛獸叢生（盡管在動物園里）、落后封閉的印度，與開明、現(xiàn)代、陽光明媚的西方世界，形成了明顯的二元對立——好吧，歸宿還是在西方。

人總是需要家園的，伯林曾用“在家的感受”表述民族主義思潮的質(zhì)地，身體在家，心靈也須得“在家”。而在宗教語境中，神無疑喻示著“家”的所在?；厥住胺巧窕保‥ntg?tterung）的大歷史，在一段峰回路轉(zhuǎn)之后，西方人赫然發(fā)現(xiàn)，必須“迷途知返”，向神回歸——在此，我寧愿表述為神走向人而不是人走向神，由此，我也把《少年派》所隱含的心靈昭示作如下表述：神已經(jīng)踏上了“歸途”旅程。


有趣的是，電影《少年派》卻出自沒有宗教背景的華人導(dǎo)演李安之手，李安不諱言自己的無神論背景，不過他也提及了道家思想的影響?，F(xiàn)在看來，道家思想似乎是傳統(tǒng)中國文化中與終極式的哲學(xué)思考最貼近的思想源泉。“道”在某種程度上是不是也承擔(dān)了“神”的身份？當(dāng)然，個(gè)中意味糾結(jié)繁復(fù)，就不是本文力所能論的了。

（刊載于《文學(xué)界》2013年1月號下旬刊）

【警告：本影評從第三段開始嚴(yán)重劇透，未觀影者建議只讀首兩段，看完電影再通讀全文一同探討；不建議將本片看成一個(gè)美好童話的人看這篇影評，真的很殘酷，本人是支持兩種觀點(diǎn)都成行的，你希望這部影片是什么樣子的，它便可以是什么樣子的，所以我不支持童話派來此尋求幻滅，這篇文章只能說是其中一個(gè)視角?！?br>
《少年P(guān)I的奇幻漂流》無論是小說還是電影，在表象下都蘊(yùn)含著大量的哲學(xué)和神學(xué)隱喻。這與作者和導(dǎo)演本身息息相關(guān)，原著作者揚(yáng)·馬特爾畢業(yè)于加拿大彼得堡的特倫特大學(xué)哲學(xué)系，并且在印度靈修過一年多時(shí)間。我曾在給另一位作家Paulo Coelho的書評中提到：給作家要寫出自己的想法和理念很容易，但是要寫一些保持原有想法和理念卻為大多數(shù)讀者理解和接受的文字卻并不簡單。這便是《少年P(guān)I的奇幻漂流》小說頗為出彩的一點(diǎn)：這部作品借用了“小說”或“童書”這種普通人最能接受的文學(xué)體裁，把作者的哲學(xué)和神學(xué)心理建筑巧妙傳達(dá)給了讀者。

每段童話背后都有一個(gè)血淋淋的可怕真相。童話的作用只是給蛀空了的現(xiàn)實(shí)披上一層糖霜，用人人都能懂的語言去闡述一個(gè)殘酷的事實(shí)。我覺得在看完書和電影后，觀眾都可以選擇自己的陣營——去做一個(gè)快樂的小孩，或是一個(gè)憂傷的成年人。換句話來說就是：無論是電影和書，它是一個(gè)鏡子，你在哲學(xué)和神學(xué)方面走得有多遠(yuǎn)，它在你看來就有多遠(yuǎn)；對孩子來說這是一本奇幻冒險(xiǎn)筆記，對有禪修意識的成年人說，這是一本殘酷且憂傷的回憶錄。

即便是影評，也是可以從兩種不同的角度出發(fā)。但從前者出發(fā)，這部作品其實(shí)可圈可點(diǎn)的部分遠(yuǎn)遠(yuǎn)比后者要少得多。出于從哲學(xué)或靈修的角度去剖析這部電影，也順便說出我的一些觀點(diǎn)，下邊我會說出我自己發(fā)現(xiàn)的一些隱喻，不一定正確，觀眾也不一定全要站在我“憂傷的成年人”角度去分析，權(quán)當(dāng)發(fā)現(xiàn)同一件事物的不同視角吧：

一：老虎并不是具象的存在，他是PI的一層隱形人格。

這一點(diǎn)，在電影中有非常多的暗示。最早，理查德帕克出現(xiàn)時(shí)，父親對PI說：“你在老虎眼中看不到任何東西，除了你自己的倒影。”這是一句絕妙的雙關(guān)語言，代表著人如果用不同的視角去看世界，所呈現(xiàn)出的東西就是截然不同的；“老虎跟人是不同的，他們沒有人性，只有獸性，這便是區(qū)別?！边@是父親對于理查德帕克的定義。

海難過后，理查德帕克順著船槳爬入救生艙，這便是PI獸性一面最開始的顯現(xiàn)——他拒絕去面對突然出現(xiàn)的“心中的老虎”，然而為了生存老虎依舊留了下來。所有看過電影的觀眾應(yīng)該都記得，老虎突然從船艙出蹦出咬死了鬣狗這一幕，這一幕嚇得所有觀眾不輕，但正是李安在影片中最有力的隱喻，它徹底表明：心中的獸性已經(jīng)再也無法藏住，它赤裸裸地展現(xiàn)出來了，它的原始和殘忍讓所有人都大吃一驚。

當(dāng)然，在之后影片依舊有許多隱喻。派和老虎在漂流時(shí)遇到狂風(fēng)，派狂妄對天大喊，而老虎卻躲在船艙出不敢出來——這并不是因?yàn)槔匣⑾胍婊睿桥捎X得這層人格是無法見人的，是可恥的，無法面對諸神的；隨著派揭開帆布，讓老虎公諸于眾，也表明派最后決意讓自身的黑暗面曝光，接受神的一切責(zé)罰。

派明明有機(jī)會讓老虎落水，最終卻又拯救它，這其實(shí)是派面對海難時(shí)自身的心理掙扎——到底是要直面死亡，還是掙扎著活下去？派得救后，老虎型人格再未現(xiàn)身，派所哀傷的是再也無法遇見的另一個(gè)自己，這個(gè)自己救了他一命，卻不為世人和諸神所接受。他在旅行時(shí)候?qū)匣⒄f抱歉，最后訴出思念之情，都表明他的矛盾心態(tài)——過往的那個(gè)自己異常強(qiáng)大，卻兇殘得可怕，令自身都愛恨交加。

二：猩猩代表著母親，海底幻象背后是殘酷的真相。

事實(shí)上猩猩是母親這一點(diǎn)我早就意識到了，但我沒想到在電影中所謂的奇幻場景事實(shí)上也是支撐這個(gè)想法的隱喻。這個(gè)現(xiàn)實(shí)非常殘酷，最初是豆瓣網(wǎng)友魚丸子注意到的（以下引用其原文）：

“電影中，派問老虎：你在看什么？然后他看向海中產(chǎn)生了幻覺，一個(gè)章魚纏住了一個(gè)大魚，接著電燈魚吃了別的魚，整個(gè)就是海洋的生物鏈。最后很多魚或浮萍拼成了他媽媽的摸樣。 當(dāng)時(shí)看著，我就在想，派還是最愛媽媽的，但后面怎么不出現(xiàn)爸爸，和哥哥的拼盤呢？最后十分鐘，聽派很有感情的說了第二個(gè)故事，他媽媽被廚師殺了后，他只能看著媽媽的尸體被鯊魚追啃。所以海洋中無數(shù)的魚拼成他媽媽，因?yàn)轸~肚子里面都是他媽媽?！?br>
是的，這個(gè)故事中的幻想不只有老虎，美輪美奐的3D深海奇遇和人形島都是幻象的表明。這個(gè)幻象開始變成殘酷現(xiàn)實(shí)，將這個(gè)故事中碎片化的影像也都邏輯化。慈悲之心的猩猩其實(shí)就是派的媽媽，它的去世我看電影的時(shí)候也很揪心。

三：人形島是神或拯救物的化身，也是影片的升華。

很多網(wǎng)友也在提出這樣一個(gè)疑問：“沉船事故到底是怎么造成的”，實(shí)際上我也比較傾向于是派的錯(cuò)誤，細(xì)心的觀眾會發(fā)現(xiàn)：派開門去看暴風(fēng)雨時(shí)，似乎忘記關(guān)上了那道門，這或許就是造成船艙進(jìn)水導(dǎo)致全船沉沒的主要原因，這樣來看，無論是奇幻漂流還是之后編造的第一個(gè)故事，都是派懺悔并企圖活下去的表現(xiàn)（為什么會說是懺悔？后邊會解析）。

人形島是在派和老虎都失去意識的情況下出現(xiàn)的，除了蓮花牙齒這些小細(xì)節(jié)，還有一個(gè)很大的東西表現(xiàn)了“這是PI的幻想”這一點(diǎn)。那就是一群一群的貓鼬，也叫狐獴或蒙哥，這是一種生活在非洲平原的草原或少數(shù)在沙漠等環(huán)境下的生物，所以呢，這種萌物不可能以如此大的種群密度生活在這樣一個(gè)浮島上的。

關(guān)于浮島，有個(gè)很尷尬的地方，那就是目前有兩種說法都似乎存在漏洞。一種是它代表著印度教中的神毗濕奴，另一種說法極其殘酷，說這代表著派母親的尸體。但兩種說法都有漏洞，因?yàn)閺摹皯n傷的成年人”角度去分析前者的話，這只能代表著一個(gè)神跡，還是無法從理性角度得出派到底是在快要餓死的時(shí)候怎么活下來的（或者說是吃了什么活下來的）；后者可以從理性角度分析派是怎么活下來的（來自網(wǎng)友比鹽還閑：因?yàn)樵诤Ｉ?，?xì)菌會很少，海水的鹽度足以保持尸體很久才腐爛。所以最后幫助派度過難關(guān)的是他母親的尸體），但是這樣的話就會和前面的海底幻象沖突（因?yàn)楹５谆孟蟊砻髂赣H是被丟進(jìn)大海葬身魚嘴，從感性上我也更愿意支持這個(gè)觀點(diǎn)，吃掉媽媽這種事情真是太殘酷了）。

但這些疑問都不能掩蓋，浮島對于派來說是一個(gè)心理和生理上的徹底升華，也是這個(gè)時(shí)候開始，派似乎更加接受老虎跟自身是一體的（說不定真的是吃了自己的媽媽，所以覺得自己的獸性和罪惡已經(jīng)無法被救贖QAQ）。原著小說中有這樣一句話（也是這篇影評的標(biāo)題）：“我跪下時(shí)是個(gè)凡人，站起來時(shí)卻已不朽?！边@個(gè)小島便是協(xié)助派站起的最大因素，他似乎已經(jīng)明白現(xiàn)實(shí)甩給你的每一個(gè)耳光，都是上天在教你懂得低頭。同時(shí)之后的他也變得更加無畏，最終順利上岸得救。他原本以為這種無畏會伴隨他一生，然而他驚訝地發(fā)現(xiàn)上岸后他依舊變成了一個(gè)凡人（老虎型人格頭也不回離他而去），他娶妻生子按照凡人一樣去生活，卻永世難忘這次奇幻漂流。

從這一點(diǎn)來說，這個(gè)奇幻漂流不盡然是不存在的。

四：第一個(gè)故事是存在的，在派的心中。

之所以說奇幻漂流不盡然是不存在的，是因?yàn)樗_實(shí)是存在于派心中的。這個(gè)旅程不僅僅是殘酷真相的掩蓋體，從哲學(xué)和神學(xué)意義上來說，這是派的心靈和信仰在這段旅途中所遭受的一切——它是存在的，只不過和神一樣，它的存在是無形的；老虎是存在的，只不過它不是具象的，它是一種人格，一種類似于信仰的無形力量。對于派來說，這不是選擇哪個(gè)故事相信哪個(gè)故事的問題，而是同一條平行線內(nèi)從心理和生理里程來看，所遭受的不同的奇幻之旅。

網(wǎng)友糊糊瑪奇朵說：“少年派在講述第一個(gè)故事時(shí)沒哭，成年派哭了，少年派在講述第二個(gè)故事時(shí)哭了，成年派卻沒哭，這也是一個(gè)細(xì)節(jié)，表現(xiàn)派的成長吧？”確實(shí)如此，少年派的哭是無法面對殘酷現(xiàn)實(shí)，而成年派的哭是對于這段心靈成長的疼痛和殘酷所作出的具象表現(xiàn)。沒有辦法分析派的人格到底是好是壞，他可能真的有點(diǎn)“貪生怕死”，但在這樣一種歷險(xiǎn)中活下來便是一次神跡，他對于哲學(xué)和神學(xué)的感悟變得更高一層，到達(dá)普通凡人不可觸的境地。這或許就是“大難不死，必有后?！卑?！

這篇影評還要感謝網(wǎng)友大喜糖和上文中所有提到的網(wǎng)友帖子，觸發(fā)我的很多想法，最終將此整理成這篇影評。能夠分析的東西或許還有很多，但我只能碎片化并且按照一些網(wǎng)友們的疑問去分析和整理，如果再有后續(xù)會添加上來。也歡迎大家來探討。其實(shí)在論壇中，還有一篇09年發(fā)表的不滿導(dǎo)演換成李安的帖子。但我個(gè)人覺得，李安或許是這部片的最佳人選，他之前的作品中無不體現(xiàn)對于儒家和哲學(xué)的探討，如果FOX真要把它拍成一部商業(yè)片，那也估計(jì)只有李安能在這樣一部電影中放入這么多隱喻，最終還原故事的哲學(xué)和神學(xué)涵寓了。

最后，放上題外話兩則：

1.扣掉的一星確實(shí)是因?yàn)镕OX，如果是李安長久以往的合作方Focus（天啊這兩個(gè)公司連發(fā)音都這么相似），故事估計(jì)會更加文藝和內(nèi)涵，F(xiàn)OX想把這部片往商業(yè)片發(fā)展的意圖從宣傳策略中就一覽無余，什么“下一個(gè)《阿凡達(dá)》”啊“畫面美輪美奐”啊，我明白電影公司最終還是希望賺錢，但我真的很反感這種宣傳策略，會讓很多人的觀影視角徹底改變，或者吸引到本就不是這個(gè)故事的受眾——問題在于，跟這些人在一個(gè)電影院看這部片時(shí)，你真的是感到徹底分裂，她們簡直在把這部片當(dāng)成“印度阿三的阿凡達(dá)海上喜劇漂流”，觀片過程中的質(zhì)素令人憤慨。

所以，這一星是給FOX和原本可能會呈現(xiàn)的更好故事扣掉的。

2.有生之年有慧根的人一定要去一趟印度，這估計(jì)是宗教、哲學(xué)和神學(xué)領(lǐng)域來說最奇妙的國家，原著作者在印度醞釀出這部小說，喬布斯在創(chuàng)立蘋果時(shí)也曾在印度靈修過一年。相信只要參悟這些真諦，對你的人生無論從物質(zhì)和精神層面都有莫大幫助。相信我，物質(zhì)和精神是相輔相成的。

最后，謝謝你的耐心，期待你的觀點(diǎn)。


------------------------------11月26日更新------------------------------

【來自豆瓣網(wǎng)友a(bǔ)treebywater】
5.海底幻象和人形島都是媽媽身體的一部分

我看過小說，小說里講廚子砍下了派媽媽的頭，然后頭被鯊魚刁走了，但并沒有說身體也被鯊魚吃了。電影里海里的幻影也是派媽媽的頭像。這么說的話，派媽媽的頭和身體是兩種歸宿也是很有可能的。關(guān)于這個(gè)奇幻的島，小說里雖然沒有人形這個(gè)描述，但在電影里我覺得導(dǎo)演/編劇還是暗示了是派媽媽的身體。一是形狀似人，二是派在這個(gè)島上吃到的是素食。在電影一開始廚師就曾對派媽媽說牛（或者還有豬？我看北美版的，單詞沒完全記住）吃的是素食，所以吃牛肉（肝臟）就相當(dāng)于吃素。而派媽媽是素食者，派吃媽媽的尸體就被他演化成吃素了。而那成千上萬秘密麻麻的獴我個(gè)人理解也許是尸體上的蛆或者其他生物。

我知道這樣理解非常殘忍，但我覺得這是最符合電影的猜測。我相信派首先吃掉的是廚子，這個(gè)在小說里描繪更多，是確定無疑的。但派漂流了227天，一副尸體是否夠吃？也許派當(dāng)初是萬萬不想吃掉自己媽媽的，他飄到人形島的時(shí)候是極度饑餓的時(shí)候，也許在這樣的時(shí)候，活下去勝過了一切，況且他的媽媽已經(jīng)死了。