猜你喜歡
劇照
更新時間：2024-04-11 05:10
詳細劇情
RFA/1972/15‘/VOSTF/16mm
d'après ? I cani del Sina? ? de Franco Fortini.
長篇影評
1 ) 影片內容
貌似是第一個評論，我就盡量不帶評論地完整地介紹一下這部短片的內容吧。 導演Jean-Marie Straub坐在陽臺上點了一根煙，然后講起：勛伯格給自己的《一個電影場景的配樂》的形容是“迫脅的危險、恐懼與災難”（Drohende Gefahr, Angst, Katastrophe），這可能是他在1923年給康定斯基寫信拒絕去包豪斯時的切身感受。然后是一個男人（Günter Peter Straschek）在錄音室里對著話筒朗讀勛伯格信里的文字，這段朗讀的鏡頭是黑白的。勛伯格在信中描述了他作為猶太人當時感受到的敵意之深刻與荒謬，對包括他的朋友康定斯基在內的社會上的反猶主義趨勢進行了強烈批判，指出這種反猶主義旨在清除猶太人，它必將帶來暴力。
勛伯格的段落朗讀完之后，導演Danièle Huillet出現(xiàn)在一個彩色的鏡頭里，她坐在沙發(fā)上，腿上抱著貓，開始念布萊希特的一段講話。Huillet念了開頭之后，畫面回到錄音室，另一個男人（Peter Nestler）在黑白鏡頭里把這段講話繼續(xù)讀下去。布萊希特發(fā)表于1935年作家捍衛(wèi)文化國際大會上的這段講話是在說：反對法西斯而不反對資本主義，就像既吃牛肉又說牛不應該被屠宰一樣，是不成立的。
讀到后面開始穿插別的影像：1871年被槍決的一批公社社員躺在棺材里的一張照片；B-52轟炸機裝彈、飛行、在越南實施轟炸的視頻。朗讀完后，最后的畫面定格在一篇（應該是拍攝當時的）《新聞報》（Die Presse）的報道上，這則報道記述了一場對奧斯維辛毒氣室和焚燒爐的建筑師的法庭審判，他們罪名被判不成立。
假如拋棄通常的譯法,勛伯格的Op.34從字面來看,乃是對一幕光之游戲場景進行護送的音樂(Begleitmusik zu einer Lichtspielszene),在這里"伴奏"毋寧說是某種陪同性質的導引(geleiten).導向何種"光之游戲"呢？斯特勞布夫婦根據(jù)僅有的提示:"威脅著的危險、畏懼、災難"(Drohende Gefahr - Angst - Katastrophe),為文本再附上一層厚度,給缺乏被陪同者的護送作出二重的引介(einleiten),即勛伯格對反猶主義――進一步,整個資本主義社會――的控訴.本片就這樣以構建出的被護送者代替了導引本身,成為帶背景音樂的一篇戰(zhàn)斗檄文,與戈達爾《周末》中的部分段落倒是頗為相似;如此講法也許并不錯,但未免太急,也太簡單.
DCP EPD J.N
歷史地看，勛伯格控訴反猶主義的言辭之動人與深刻，和布萊希特關于“反對法西斯主義而不反對資本主義就像吃牛肉又不要屠宰牛”的講話之間，還是有高下之分的……當然，我們評論電影可以拋開這種意識形態(tài)問題：Straub/Huillet繼續(xù)了他們一貫的精簡冷酷的風格，把兩個歷史上算是少數(shù)派、被壓迫的聲音展現(xiàn)出來。而且是以幾乎是官方話語的錄音室錄音的方式呈現(xiàn)，這是一種徹底的自發(fā)構建話語而不是借助任何當時的主流話語的嘗試。最后插入的無論是被槍決的公社社員尸體的照片還是美國轟炸機在越南投彈的影像，都完全沒有旁白解說，拒絕解說本身也是一種姿態(tài)。（所以實在是太姿態(tài)了……那Straub點根煙坐在陽臺上擺酷和Huillet帶著貓出場又算啥？這只貓跟布萊希特熟嗎？？？
7。勛伯格，原子彈
Drohende Gefahr, Angst, Katastrophe