猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 被剝奪的沉默權(quán)利
報社記者被要求寫一篇關(guān)于醫(yī)學(xué)院教授考核的文章，但所謂的考核卻是對教授的侮辱，因此記者相當(dāng)苦惱是否應(yīng)該按照上頭要求去寫作 。苦惱之下，向自己的大學(xué)老師求教。 老師引用了魯迅在《野草·立論》中那段經(jīng)典：
我夢見自己正在小學(xué)校的講堂上預(yù)備作文，向老師請教立論的方法。
“難！”老師從眼鏡圈外斜射出眼光來，看著我，說。“我告訴你一件事——
“一家人家生了一個男孩，合家高興透頂了。滿月的時候，抱出來給客人看，大概自然是想得一點好兆頭。
“一個說：‘這孩子將來要發(fā)財?shù)?。’他于是得到一番感謝。
“一個說：這孩子將來要做官的。他于是收回幾句恭維。
“一個說：‘這孩子將來是要死的?！谑堑玫揭活D大家合力的痛打。
“說要死的必然，說富貴的許謊。但說謊的得好報，說必然的遭打。你……”
“我愿意既不說謊，也不遭打。那么，老師，我得怎么說呢？”
“那么，你得說：‘啊呀！這孩子呵！您瞧！多么……。阿??！哈哈！Hehe！He，hehehehe’
但是在那個特殊年代，沉默的權(quán)利被剝奪，你必須旗幟鮮明，立場堅定地表態(tài)，而你將得到的是做狗的權(quán)利，分到幾根吃剩的骨頭。
盡管被老師潑了冷水， 記者仍然堅信有明事理的人，嘗試找深入基層的市委宋書記反映情況。這段相當(dāng)精彩，找宋書記住址和在報社內(nèi)與同事關(guān)于真實的對話兩場戲重疊在一起。
對話一：
記者：那么誠實呢？
同事：誠實？別忘了，虛偽也是附屬于人類的一種品質(zhì)。
記者：那就可以不顧事實嗎？
同事：哼，事實。事實就像一塊泥團，可以隨意地讓人捏來捏去。
記者：不，我不相信。
場景一：記者來到同事給的宋書記上臺前的弄堂住址問人，附近鄰居回答道，“宋阿寶怎么會住這么‘好’的房子？”。
對話二：
記者：去他媽的虛偽，泥團，總有一天人們會把這些臟東西全部扔掉。
同事：辦不到，永遠辦不到。虛偽只能暫時退卻，泥團呢，也只能捏得更加逼真。一到名利和災(zāi)難，幸福和不幸爭奪人們的時候，他們又會占上風(fēng)的。
記者：不，我不相信，我不相信。
場景二：記者來到三層樓房問人，鄰居回答，“宋書記，嘿嘿，坐直升飛機上去啦”。
對話三：
記者：我相信我們的信仰，記者的職責(zé)和自己的靈魂。
同事：告訴你，記者的職責(zé)永遠是上面怎么說你就怎么寫，不需要什么信仰，更不需要什么靈魂。
場景三：記者來到帶電梯的高樓問人，鄰居回答，“我和宋書記曾經(jīng)是很和睦的鄰居，可是現(xiàn)在他是個了不起的人物啦”。
對話四：
記者：就算你我是微不足道的，可是人民中間根深蒂固的誠實品質(zhì)，你不相信？黨的實事求是優(yōu)良傳統(tǒng)，你也不相信嗎？
同事：大道理解決不了現(xiàn)實問題。聽我的勸告吧，我的老同學(xué)。不要去找宋書記，不會有什么好的結(jié)果的。
記者：不，我不相信，我不相信。
場景四：記者來到門禁森嚴的別墅大門前，最終找到了宋書記的當(dāng)前住址。
記者找到宋書記了嗎？結(jié)果又如何呢？阿??！哈哈！Hehe！He，hehehehe
2 ) 形式表現(xiàn)大于敘事內(nèi)容
從內(nèi)容上來說，對文革的反思、對改革的憧憬和對人性回歸的訴求是主要方面
而在形式上，追求現(xiàn)代化、突破戲劇性是著力點
所以，看《苦惱人的笑》，故事很簡單
一名記者，面對一篇違背人性的稿子，到底寫還是不寫……
中間有回憶、有想象，有紀實、有夸張
多種電影語言的搭配運用是最大的亮點
象征蒙太奇、多屏幕、扭曲的鏡頭、意識流……
可惜的是這種現(xiàn)代化語言的追求太晚也太短，還沒來得及自成風(fēng)格，就被后面來勢洶洶的第五代導(dǎo)演們拍打在了海岸上……
3 ) 并未遲到的影評
在我最后一次在微博上為央視主持人的酒后失言辯護，如井噴般地倒出一大堆實話時，我的妻子第一次說出了“要跟我離婚”的話，我的心傷透了。她告訴我，沒有人會像我這么傻，這世界垮了，總有人會去扛。你，一個普通人。為什么非要去做那個《皇帝的新衣》里捅破窗戶紙的小孩子呢？我知道，她很害怕。并像電影中的潘紅一樣罵我“自私”。但我更知道，她流淚的眼睛并不是對一個人誠實品格的否定。在她的眼里我一貫是一個“書呆子”，我不會像那些做狗的人一樣見人說人話，見鬼說鬼話，這就是她愛我的理由，同時也是她此刻不愛我的理由。哪怕那個“可怕的未來”正在威脅到她個人起碼的自由——那好吧，美劇不讓看就看韓劇么。韓劇不讓看就看港劇么，港劇再不讓看，國產(chǎn)的垃圾同樣可以打發(fā)時間么，她就是這樣“善良”，就像我們談戀愛時可愛的樣子。我明白，她的話是對的。最新出臺的政策甚至把網(wǎng)民的回復(fù)也做為了審查“煽顛”的標(biāo)準(zhǔn)，我的老丈人更是“痛說革命家史”一般地苦口婆心地教育我，繪聲繪色地描述文革年代，狗崽子們是怎么侮辱人的。影片中把“肛門表”誆進老教授嘴巴的事已經(jīng)是相當(dāng)“人道”的了，好多人不堪受辱，自殘自殺的多了去了。尤其是秉承中華傳統(tǒng)氣節(jié)，崇尚“士可殺不可辱”的知識分子中的精英更是不計其數(shù)。他告訴我，今天的當(dāng)政者并沒有什么區(qū)別。我忽然間聯(lián)想到崔健曾經(jīng)說過類似的一句話： 只要天安MEN掛毛像 時代就沒變。更何況那個新任的“宋書記”早早地就為紀念堂送上了自己最誠摯的緬懷，他并不屬于自己……
好吧好吧，我卑微。我沉默就是了。我敬佩勇者，特別是不懼摧殘，怒斥邪惡的人。我從小就希望自己可以成為這樣的人。但，我所愛的人并非如我一樣。我又能怎么辦呢？那一刻，我徹底理解了“國寶”當(dāng)著高智cheng的面折磨他的老婆，并逼迫他的老婆做他的“思想工作”時那個情境有多么得殘忍。他的妻子對他說：“求求你了，智cheng！你能不能為了我活著？”，于是義人回答：“好的”，隨即閉著眼睛，按照“他們的要求”寫下一篇“認罪書”。這是記錄片《超越恐懼》中高智cheng淚眼中他本人親口的陳述，公安也有“案底”。它就發(fā)生在粉碎四人幫的若干年后……在今天的中國，我能活得比這位好律師更像一個“人”嗎？我陷入了沉思。然后，今天的“苦惱人”也開始——“呵、呵、呵呵……”
我實在太好奇，好奇得要死！——在1979年的中國竟然會有這樣一部深刻的電影，但在21世紀的中國一部《歸來》卻只能選擇小說中的兩頁紙。是的，我能看見2015年的群眾思想在進步，日新月異。卻沒能看見領(lǐng)導(dǎo)者能有同樣絲毫的進步。社會的確在撕裂，它的原因不在于群眾的反思而在于像“宋書記”這樣的人永遠執(zhí)政。電影中被侮辱的老教授在手術(shù)臺上拯救了“宋書記”的生命。但，當(dāng)他痊愈之后，這個人居然能說出這樣一番話：“你們不要因為發(fā)生了這個偶然事件，就模糊了對事物本質(zhì)的認識，對教授仍然要：批。我不能以個人的恩怨而放棄路線斗爭的原則……知識，對于他們來說越多，就越反動！你們應(yīng)該了解我的，我的生命不是我自己的。當(dāng)生命又回到我身上時，我還是要斗爭的。因為我們就是為那個原則而活著。對于教授我們只是利用他一技之長。注意！這里僅僅是利用！我們不能對教授有絲毫的信任，也不能有任何的憐憫與同情！”——很自然對于不是自己的生命，是可以沒有人性的。救命恩人的恩情與檔的原則、偉大的主義比又算得了什么呢？！包括在時至今日也是一模一樣，在以往各種反腐大案中對于深陷體制的人又能見到多少屬于人性的光明？！宋書記這個人物就是他們所有人的縮影。這一番沒有修飾過的內(nèi)心獨白也是我聽到過的體制內(nèi)最誠實的話。
苦惱人為什么苦惱？因為他長了嘴，卻不能說實話。他長了頭腦，卻要像豬狗一樣順從邪惡?？鄲廊藶槭裁葱?？也是因為他長了嘴，他總得吃飯，并且還得要養(yǎng)活自己的老婆、孩子，怪只怪他長了一顆人的頭腦，只要是人總歸得表達一種區(qū)別于動物的，只屬于人類的情感吧。所以，他只是笑。作為“人”，他知道自己終究是要死的。他也知道“宋書記”一樣是要死的！那就快點死吧！這個只“養(yǎng)豬”，不養(yǎng)”人“的中國！那時候，作為基督徒的傅連璋也是如這個記者一樣。天真爛漫，與人為善。在那些艱難的革命歲月中一次又一次的為毛主席動手術(shù)，出于一名醫(yī)生的天職，他必定是要拯救此”人“性命的。但，周恩來卻意味深長地曾經(jīng)與他觸膝長談。他告訴傅連璋，人道主義分兩種：資產(chǎn)階級的人道主義與無產(chǎn)階級的人道主義，當(dāng)然，他那會兒大概一定是沒聽明白。以至于在文化大革命中他給毛主席寫信，請求他救過的人能夠?qū)⑿谋刃模€給他一條生命，讓他活下去。但，”神“并沒有回答他，這個傻瓜。他還以為他和那個人是”同一條戰(zhàn)壕里的同志“呢。毛都如此，更何況底下的爪牙？！《苦惱人的笑》這部電影是在呼喚中國人過去信仰的那個意識形態(tài)里早就泯滅的天良，或者說正是文革自身”自我暴露“的結(jié)果。親不親，階級分。幾千年的人倫皆不存又何況是一點點惻隱之心？你對魔鬼好，這恰是魔鬼恨你的原因。
4 ) 苦惱人的笑
#老電影# 《苦惱人的笑》(1979)。
小時候看這片子給嚇著了，覺得就是一恐怖片。長大后沒機會再看，回憶起來倒也不覺得怎樣了無非是諷刺和針砭時弊。如今重新看過真是PF起那個年代了，啥都敢拍。
潘紅太美了。記憶中李志輿的女兒李蕓也特別好看，真是兒時的偶像啊天天心心眼看她的掛歷[笑cry]。
本片由楊延晉、鄧逸民執(zhí)導(dǎo)，喬奇、李志輿、潘紅等參加演出。描寫了在“四人幫”實行文化專制的年代里，中國知識分子的生活和命運。影片曾獲文化部1979年優(yōu)秀影片獎、文化部1979年青年優(yōu)秀創(chuàng)作獎。
全片沒有跌宕起伏的戲劇性情節(jié)，而是別具一格的把幻境、夢境和現(xiàn)實交織在一起，把主人公在謊言與良知之間的彷徨與苦惱表現(xiàn)得淋漓盡致，再現(xiàn)了動亂時期黑白顛倒的現(xiàn)實。
導(dǎo)演楊延晉以特有的散文式的創(chuàng)作風(fēng)格，平靜地刻畫了主人公作為普通新聞記者，內(nèi)心思想感情活動變化的過程，使影片在形式上和內(nèi)容上沒有讓人感覺過分沉重，并引人深思。
5 ) 套層 假寐
10.11大廳觀影。改革/傷痕面目，極激進的影像手段在新時期絕無僅有。但一切圖像的扭曲和影像空間質(zhì)感上的斷裂并非是精神和分析的，因為它在最初就否認了主體和鏡像間的誤讀關(guān)系。海城在片中成為了僅僅具有時間性即被抽空的泛化的像。當(dāng)然，觀眾明白海城指代上海，但它實際扮演一個無意識的出現(xiàn)之地。對于這部影片而言發(fā)生的空間性被高于時間性的強調(diào)，這看似有悖于最基本的“新-舊”時期的時間對應(yīng)，實際在對時間的拋棄恰恰構(gòu)成了主體的虛無，也即取消了其與鏡像的誤解，讓其中對于體系的“封建認定”僅停留在像的層面——新時期并不針對前三十年本身，而為其量身創(chuàng)制一個“套層”，由于隔斷了“誤認”，遂將之去政治化為“敘事的符面”，以至于對預(yù)其的一切言辭，都不會有越軌的風(fēng)險。當(dāng)然，這一切的安排，都是以政治化為條件實現(xiàn)的。
除了公交車假寐的幻想段，此片在影像手段上達到政治目的最杰出的辦法是貫穿各個場次的聲畫分離蒙太奇。每當(dāng)一個空間內(nèi)被給定一種語言去解釋一種發(fā)生的政治態(tài)度時，主人公（主體）永遠缺席之，遠去于另一空間。我們能夠出于經(jīng)驗性的理解那是一個遞進的“時空關(guān)系”但是其在影片中通過聲畫不對位而平行交替則告知觀眾一種不被察覺的“誤認”——關(guān)乎時間的誤認，它肯定可主體的虛假和整個敘事空間（鏡像）的不可缺任；同時表明：這一切僅僅是發(fā)生了的“敘事”而已。
我堅信新時期文學(xué)從始至終隱含著這種特性，只不過囿于手段的慣性，在最初的一些文本中這一種高明的（姑且言其有某種“官方的謀劃”）辦法沒有被完全利用（亦有可能不被閱讀者察覺），直到先鋒創(chuàng)作以反對姿態(tài)重申之。
而影像不一樣了，它永遠比字符搭載更多的政治因素和內(nèi)部張力，以至于在早起第五代之前就有了許多部可以被明確認定的，有上述“隱含特性”綻出的作品。
6 ) 四十年前，尺度這么大的題材，現(xiàn)在沒人敢拍了
1979年，這個本應(yīng)該是非常普通的的一年，但是卻因為曾經(jīng)那個特殊的時代背景而顯得意義非凡。鄧公發(fā)表堅持四項基本原則的講話，然后與美國冰釋前嫌等。這注定是我們國家發(fā)展史上不容忽視的濃重一筆。而在這一年，一位叫做楊延晉的導(dǎo)演，爆發(fā)了。他因為一部現(xiàn)實批判主義電影《苦惱人的笑》而走進了我們的視線。這部電影在當(dāng)時的大環(huán)境下去看的話，很大膽。
講真話，還是講假話？這個問題很好回答，但是也很難解答。對于一個小朋友來說，這樣的是非觀念很容易區(qū)分，但是對于“大朋友”而言。這種觀念卻一時糊涂了。隨著年齡的增加，少有人對于這樣是非分明的問題給予一個準(zhǔn)確的回答。那么到底要不要講話呢？這部影片給予了我們一個回答。
《苦惱人的笑》講述的是在十年浩劫的末尾，人們對于不實言論的不滿之情爆發(fā)了。社會上的輿論一片嘩然。而這個時候，剛從干校調(diào)回來的記者傅彬來到了報社。他的朋友李記者叮囑他得過且過，但是他始終是有著一顆記者的良心。在醫(yī)院答辯的過程中，他目睹了一場鬧劇。因此也有了一塊心病，到底要不要揭穿這個謊言。
妻子的不斷勸慰，使得他更加的苦惱。他回憶起來了妻子與自己相識時候的舊時光，那個時候沒有謊言，沒有虛假。但是現(xiàn)實卻再一次的使他低下了頭顱。報社的宋書記是一個偽君子，之前給予傅彬的好印象，被一點點的敗光了。而傅彬這個時候毅然決然的站了出來，不顧所有人的勸阻，他說了真話。宋書記表面上和顏悅色，背地里，傅彬依舊是走上了囚車。但是結(jié)局卻沒有一支黑暗下去，風(fēng)雨過后，終于迎來陽光。
不得不說，在上個世紀剛剛復(fù)蘇的那幾年，各位導(dǎo)演們所受到的束縛是最小的。同時創(chuàng)作熱情也是最高的。他們沒有太多的框架，因此會產(chǎn)出很多優(yōu)秀的作品。楊延晉導(dǎo)演在本片之后。陸續(xù)的創(chuàng)作出來了諸如《小街》、《T省的84、85年》等優(yōu)秀作品。這些作品在國內(nèi)電影史上終究是留下濃墨重彩的一筆。而對于后世的那些電影人來說，這也是高山仰止的成就。
此后，再無人可以超越。
在那個創(chuàng)作自由的年代，我們的導(dǎo)演們自然可以對于現(xiàn)實存在的問題進行大膽的諷刺。本片揭示的是一個人們都不愿意提起的年代，在那個年代，人們之間的誠實品質(zhì)缺失了。社會輿論風(fēng)氣一片嘩然。人們需要的并不是敢講真話，敢做真實的自己，而是更多的在用一種偽裝使得自己生存下去。片中的諷刺很明顯，也很貼切。對于經(jīng)歷過那個動蕩年代的人們而言，這種諷刺意味頗濃的電影，真實的還原了混亂年代人們的扭曲價值觀。
就比如說影片中對于一個教授的考量不是公平的競爭，而是設(shè)計的羞辱。對于事實的還原并非按照人們所想的那樣進行。大權(quán)在握的人，總是很喜歡顛倒黑白，而那些迎逢諂媚的人這個時候有了用武之地。但是現(xiàn)實對于敢說真話的人是很殘酷的。
任何一個時代，人們總是喜歡站在一個制高點對于別人的生活進行規(guī)劃，但是卻忽視了所有的人都是需要平等對待的。崇尚虛假繁榮的時候，人們對于知識是很鄙夷的。因為人民一旦有了知識，就不會被眼前的烏煙瘴氣所迷惑。而對于知識的打壓，不僅讓他們盲目自信，而且加速了自己的層級的滅亡。
片中自從傅彬去找宋書記的時候的艱難程度就可以看出來本片的基調(diào)了。而在他公共汽車上作的夢也直接大膽的諷刺了那些權(quán)力階級對于有思想，敢講真話的人的打壓?？此瓢d狂到了極點，但是自己卻不自知，這樣的狂歡僅僅是黎明到來前的最后的黑暗。
做錯事要認，挨打要立正，雖然后半句不是那么的貼切。但是對于知錯就改，這樣的一個小朋友都明白的道理，我們大人們卻糊涂了。很多時候其實不用和稀泥的。那些原本很簡單的事情，一旦變得復(fù)雜起來。謊言將會滋生出更多的謊言。
1979年，這位導(dǎo)演拍片的尺度很大膽。而且這部影片，一定意義上是一部前無古人甚至于后無來者的作品。創(chuàng)作自由或許不應(yīng)該是一句空話，或許在不久的將來，“講真話”的時代就如同片尾一樣，真的會到來。
7 ) 大銀幕定格了歲月，也定格了道理。
1979年出生的人，2019年40歲。
標(biāo)準(zhǔn)，35+，一枚。
1979年的電影《苦惱人的笑》，40年后看，片中的主人公，在2019年，還是標(biāo)準(zhǔn)的一枚，35+，人到中年。
大銀幕定格了歲月，
也定格了道理。
在歷史的洪流下，你，普通人，能做的正確選擇，跟國家并無不同。
國家，攘外必先安內(nèi)；你是，家和萬事興。
國家，攘外才能安內(nèi)；你是，勇闖奪命島。
你不能因為你擅長什么，就只做什么。
要，順勢。
2019年的勢，是自強不息。
所以，
脾氣再好，也不能認慫；
壓力越大，越應(yīng)該冒險。
否則，你不僅僅是掉隊這一年，是影響下一代。
《苦惱人的笑》講得是1975年一個記者的遭遇。
那一年的勢，是翻天覆地。
所以，
天天“小心謹慎、明哲保身”的角色，在電影中，連個完整的名字都沒有，簡稱：李記者。
試圖“螳臂當(dāng)車、權(quán)謀私欲”的角色，在電影里，也沒有完整的名字，統(tǒng)稱：宋書記。
寧愿“身陷囹圄、拋妻棄女”的角色，是全片，唯一有正式名字的主角，傅彬。
在謊言構(gòu)建的荒誕世界里，他挑戰(zhàn)強權(quán)，捍衛(wèi)理想。
他是苦惱人，
他也是笑到最后的人，
因為，1976年，天亮了。
辛辣的諷刺、含淚的幽默、嚴肅的道理，
能夠讓一個電影給觀眾留下深刻的印象，
但對一個35+，選擇自己的人生、職業(yè)道路，完全沒用。
如果道理能解決工作問題，還要Boss直聘和得到APP干嗎？
我們在精神上都應(yīng)該向滴滴的俞軍學(xué)習(xí)，
為了小家庭的幸福，從高級副總裁的職位，辭職，
選擇去另一個城市為自己生活，
而不是在北京替別人拼搏。
《苦惱人的笑》全片我印象最深的鏡頭，
是傅彬知道自己即將入獄，給女兒買了一個皮球。
樓下，女兒歡快地拍著皮球。
樓上，妻子躲開抄家的民兵，在陽臺上，深情凝望著樓下快樂的父女。
濃重的反思意識，雖不無說教，但言辭深切誠懇，對人性之誠實&說謊的考量令人警醒，幾乎適用于任何時代；以小人物的視角解析那個荒誕年代，知識分子的焦灼與苦惱，依稀有幾分東歐味道；文本有生硬處，然而視聽語言上的探索性驚喜，多處運用夢幻表現(xiàn)潛意識，以傾斜鏡頭呈現(xiàn)扭曲與苦悶，開場聲畫分離堪稱妙筆。回望此片，于今日另有一番意義。
大膽楊延晉。海誠日報記者傅彬報道“考教授”新聞，內(nèi)心掙扎，最終被冤入獄的故事。文革之后的傷痕電影、探索初期的現(xiàn)代化電影語言、看著還覺得很邪典。一是先鋒電影語言的運用：多處意識流的影像化、開場聲畫錯位、幾處傾斜構(gòu)圖、隱喻象征的諷刺意味。（記者傅彬的夢境中被訓(xùn)做人做狗、傅彬給孩子講狼來了的故事、傅彬老師夫妻讀的魯迅段落“這孩子將來要死的”）二是電影視聽語言讓我驚喜：配樂的詭異是時代顛倒黑白真假的表現(xiàn)、插曲《誠實的眼睛》與多處人眼睛特寫。另：楊延晉的感情史太豐富了吧！潘虹真的好美。
給五星是因為言論自由太重要了，甚至比最寶貴的生命還重要，文革后這部電影開了個好頭，敢于抨擊時弊，所以現(xiàn)在看來分外過癮。
特殊時期對良心和誠實的考量?！笆聦嵕褪悄鄨F，可以讓人揉來揉去?！薄坝袉栴}你們可以隨時來找我”，“宋書記呢？在上面在上面。”男主一開始有點偽善懦弱，裝病，壞人讓別人去當(dāng)，自己獨善其身，還打老婆，結(jié)尾如果不是讀人民來信被領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，恐怕還在一直糾結(jié)吧。電影很多超現(xiàn)實主義鏡頭。
??可能在任何時候，媒體若不能獨立而落到某人之手，必淪為宣傳工具，此時它已失去還原事實真相的功能……
時光網(wǎng)訊 今日凌晨4點零8分，著名表演藝術(shù)家秦怡在華東醫(yī)院病逝，享年100歲?！?在豆瓣查看其參演的影視作品，決定觀看這部《苦惱人的笑》紀念一下：1.一部于我而言頗為非比尋常的影片，部分剪輯方式、敘事手法等在我看過的國產(chǎn)片中還挺罕見，尤其是影片46分左右的詭異夢境，拍出了《1984》的感覺；2.-誠實？別忘了虛偽也是附屬于人類的一種品質(zhì)。-那就可以不顧事實嗎？-事實？事實就像一塊泥團可以隨意地讓人捏來捏去。-不，我不相信。去他媽的虛偽泥團，總有一天人們會把這些臟東西全都扔掉的。-辦不到，永遠辦不到。虛偽只能暫時推卻，泥團呢也只能捏得更加逼真，一到名利和災(zāi)難、幸福和不幸爭奪人們的時候，他們又會占上風(fēng)的。-不，我不相信，我不相信。3.-我夠了 真夠了！想寫的不能寫，不想寫的卻偏要強迫你寫?！眯┡_詞真是讓我眼前一亮！
“要永遠把鏡頭對準(zhǔn)基層，把膠片省下來留給群眾。”//怕只是說得好聽//那是個什么樣的時代 一群什么都不懂只剩下政治正確的審查員來“考教授” 盡專業(yè)羞辱人身攻擊之能事 光是把這層表象拍出來便足夠了 心里還有是非的人都能明白//你國的反智傳統(tǒng)在這段時間里算是扎穩(wěn)了根基//思考至今也是一項奢侈的能力//魯迅先生真是從新文化運動起就是知識分子之光啊//我確實更喜歡這樣尖銳的反思態(tài)度//真實是不該被畏懼的 “去他媽的虛偽和謎團”//信仰是黑暗里的一線光 他們曾經(jīng)也是這樣過來的 這幾年竟也忘得一干二凈//中間顛倒黑白指方為圓的一段很1984啊//同時期里楊延晉算是積極探索電影語言的吧？有風(fēng)格有想法 變焦、蒙太奇、聲畫分立、大特寫、閃回、分屏、夢境幻想寓言故事表現(xiàn)內(nèi)心感受、傾斜畫面表現(xiàn)精神狀態(tài)等等
他們堅持講“狼來了”的故事，可誰都對“這個孩子會死的”心知肚明。《執(zhí)政者的腳印》與《一個女人的秘密》，辛辣地嘲諷四人幫和江青。在傅彬的夢境里露骨地使用了納粹手勢。
不愧是改革開放初期最開放最大膽的作品，當(dāng)我們在吹韓國電影尺度有多大時，已經(jīng)忘記我們居然還拍出過這么諷刺打臉的作品。防止類似悲劇發(fā)生的最好辦法，就是把紅魔關(guān)起來每天看十遍《苦惱人的笑》
這算是用電影寫評論吧，密集的觀點輸出，又有魔幻的部分做點綴。適合今天所有新聞媒體人集體觀摩，拷問一下自己的良心。那場夫妻吵架戲放到現(xiàn)在還是很典型，臺詞都不用改，道盡理想與現(xiàn)實、犧牲自己和保全家人的矛盾沖突。潘虹美，男主后來演了《大明宮詞》里的唐高宗，秦怡客串是驚喜。魯迅的文章《立論》大高光統(tǒng)領(lǐng)全片。
“——你為什么這樣看著我？——我喜歡你的眼睛。——眼睛？我的眼睛并不好看。——可它們是誠實的。要永遠把鏡頭對準(zhǔn)基層，把膠片省下來留給群眾嘛。"清朝官員、納粹士兵、現(xiàn)代人民在一起的那個充滿魔幻風(fēng)格的超現(xiàn)實夢境，表現(xiàn)力極強，很有想象力！不得不說當(dāng)時的尺度確實很大，其實我們是少見多怪。正如片中所言，本來是極正常自然的事情，現(xiàn)在卻覺得反常。（PS：萬年背鍋俠：四人幫）給五星，是因為這樣的電影，你以為是開始，其實是曇花一現(xiàn)的終結(jié)，以前不會有，以后……
前衛(wèi)！大膽！炫目！新浪潮！超現(xiàn)實！批判性！1979年的你滬洋氣哦！題材仍未脫政治說教窠臼，但沒想到手法這么魔幻，某些段落實驗得簡直就像要窮追惡補那落后的十幾年。反思性就沒啥好說，30年河?xùn)|河西，媒體人沒有好東西~
為人進出的門緊鎖著，為狗爬出的洞敞開著，一個聲音高叫著：爬出來吧，給你自由！我渴望自由，但我深深地知道———人的身軀怎能從狗洞子爬出！
『考教授』的戲碼，現(xiàn)在上演得更歡，而且是打著更加冠冕堂皇的為民請命的旗號了。茶水驗?zāi)?、八毛錢治十萬元病、縫肛門，這些事件中，站出來說公道話的人民大眾，在哪里呢？——在這部電影中，人民大眾倒是站出來過，在男主角的妄想中。#世間事大抵如此#
大膽的批判諷刺，真實到可怕。夢境的超現(xiàn)實表現(xiàn)，看得我瞠目結(jié)舌，神片！各種視聽語言上的實驗突破，也注定這不會是一部規(guī)規(guī)矩矩的電影。年輕的潘虹阿姨漂亮嬌嫩到不敢認，真的太好看了。
電影市場的稀缺品，楊延晉第一部導(dǎo)演作品，內(nèi)容、風(fēng)格、時事性，很是先鋒。對嚴肅的社會問題進行了尖銳而赤誠的表達，后面能拍出《T省》也不意外。構(gòu)圖，建筑，風(fēng)衣，毛衣，圍巾，在他片中都彰顯著不可忽略的審美品味。潘紅美得不自知。說謊的得好報，說必然的遭打，好吧那就不說，裝啞巴好了。那篇未能發(fā)表在《海城日報》的文章叫《謊言事實與新聞報道》。今朝的困局，前電影人早就拍了出來。 1979和2023，可以對比的實在很多。那份被稱為防擴散材料的來信摘抄，是這樣寫的：現(xiàn)在生活在海城市的人們，只要還有一點正常的判斷力，就不再相信你們了，因為在你們的報紙上，善于惡，美與丑，真理與謬誤，是完全顛倒的，這是為什么。片頭旁白：這個故事描寫的既不是神，也不是鬼，而是一個普普通通的人，就像生活中的你我他。
無論什么時候，生存智慧都是門不折不扣的藝術(shù)。男主同事的處事方式代表了大部分人的價值取向。雖然表達上如今看來略顯擰巴，但詭譎的鼓點營造出的怪誕氛圍還是很有沖擊力的。李志輿氣質(zhì)文儒，眉眼拘謹，這種壓抑的理想化的小知識分子形象簡直量身打造。PS.八年后，李志輿又在電影里打了潘虹一巴掌。
形式很花哨，有點生硬，不過在那個年代的中國大陸很正?！吹梦倚λ懒耍绕涫侨诉€是狗那一段……
漫畫式的諷刺，意識流表現(xiàn)手法，講了個75年上海的文革往事。主線是記者目睹50年歸國的老醫(yī)學(xué)教授被極左書記的人馬侮辱（肛門體溫計入了口），卻又只得按照他們一伙的要求寫報道，終于是把自己也拖進了右派陣營。材料的準(zhǔn)備、諷刺的劑量都足夠，打獵當(dāng)勞動、飛車看內(nèi)參片、受傷再啟用教授主刀卻堅信階級斗爭的書記形象夸張程度拿捏的還好，除了訓(xùn)人做狗的一場戲夢境玩的有點過了，不過也吻合全片多次出現(xiàn)意識流筆法的荒誕感，并且開場的那些見書記恍如登天的鏡頭還有些恐怖片的意味。兩位報社老同學(xué)的首次爭論很有意思，把階級斗爭提拔到人性交鋒的層面，是一種推進。另外裝滿友誼的花瓶，兩張臉合一的雕塑這些小物件也豐滿了主線。男女主的戲?qū)懙妮^弱，另外全片的諷刺微有鬧劇傾向，男主這個角色也始終是靠情緒在推進劇情
在1979年外國電影理論家來到北京香山講習(xí)時，第四代鏡語稍顯陳舊，中國電影剛剛?cè)诒?，電影人對電影的知識如饑似渴。拋開鏡語，單說思想意識，反思得徹底，將中國人“個人”與“集體”，“真實”與“虛偽”的矛盾心理刻畫到了極致。知識分子的話語依舊在耳邊回響，文革的妖火卻在今夜點燃。誠實的眼睛。