為什么一個夜店咖上了（不如說是強奸）一個底細不明的羞澀的小鴨子就敢把他帶回家來愛（包養(yǎng)），考慮到對方被上的時候根本不愿意，不怕被報復？原諒我不懂日本鈣圈的愛好？ 為什么羞澀的小鴨子不直接說他去咖啡店只是見了一個朋友而要故意隱瞞（我當然懂導演故意設計成這樣就為了迷惑你們這群觀眾懷疑他可能是兇手但是可否考慮一下是不是完全沒必要），尤其是他們顯然已經相處了很長一段時間根本沒必要隱瞞這種事情的情況下？ 為什么一個智障少女遇到她未來的夫君之后某段時間表現(xiàn)的一點都不智障？ 為什么她電話里威脅的內容是“如果你殺了人就不要回來” 然后對方真的沒回來然后觀眾就不能懷疑他也許殺過別人然后最后還要被她嚎啕大哭而感動？ 為什么小島少年家里的店都被砸成稀巴爛不報警或者說哪怕帶著警察一起上船竟然單獨一人跑到一個明顯有anger management issue的人所在的地方跟他單獨對峙？對峙的時候還有無數(shù)個超過5秒的呆滯鏡頭毫無任何行動？就因為把對方當朋友？他他媽的把你家店都砸了，你父母辛苦開的店不顧及一下他們的損失？ 為什么少年發(fā)現(xiàn)田中顯然是個精神病還拿把剪刀的時候不趕緊跑？ 為什么剪刀竟然有機會掉在地上被他撿起來？ 為什么一個前面劇情里顯然有anger management issue的人被捅了之后竟然不反擊反而跑去面朝大海春暖花開？ 這部電影里最正常最符合常人的大概就是那個叫小泉的小女孩了，結果她硬是因為混在她這個故事線的不正常的人里有了一個相當悲慘的結局，我真為她感到冤枉！ 還有最關鍵的，為什么一個很明顯就是精神有問題并且有anger management issue的需要去醫(yī)院治療的人因為病發(fā)殺了人就能牽扯出跟他這條線有關系的信任問題？他自己是精神病人不管人家給他杯水也好趕他走也好只要trigger了他就一定會把對方做成便當這關信任幾毛錢的事？ 還是說導演要表達的就是日本社會都是一群精神?。簱炝诵▲喿觼韾鄣耐詰?？智障但是關鍵時候“智商上線”舉報親丈夫的少女？還有喝多了就變成聾啞人硬是害朋友被強奸結果最后還能讓一個真正的精神病患者唯美地被插刀死在大海邊的癡呆少年？ 信任在哪里？如果這些變態(tài)在我身邊我一個都不會信。。。。。。 看完這部電影，我怒了，怒在導演竟然有這種自信拍出一部長達兩個多小時的“有深度”的電影。 想來集中解釋一下樓里有些人回復的論調： 1. 我看電影不在意邏輯，我昨天剛看了速度與激情8，我覺得它是部值得看一次的好電影，因為它知道自己的定位，并且做足了自己的定位。 2. 我完全知道導演想表達的內容，我受不了的是他的講故事方式。 3. 人性當然是復雜的，很多人都會在一時沖動下做出常人無法理解的事情，但是在一部電影中一個人的性格塑造前后矛盾就無法再用這種借口了。 4. 我真正覺得這片子爛的原因是它不真誠，它以為它用純感性的手法就可以表現(xiàn)人性的復雜進而把自己刻畫成一部所謂“高級”的電影，所以我說愿意買帳的人都是不喜歡思考的人，但是不是說他們不聰明或者傻，只是他們習慣性地全盤接受導演的方式，就像電影院里習慣性地跟著別人哭或者笑的人一樣。 5. 我完全接受有些人觀點與我不同甚至在樓里諷刺謾罵我的行為，因為我不是第一天上網，網絡本來就是用屁股思考而說話的地方，但是請不要嘗試“教育”我或者“建議”我怎么看電影，這種行為很蠢。當然我無法阻擋別人的意見，只是如果看到我的回復不是您內心所期待的“接受教育”的結果時不要太驚訝。 6. 所有觀點僅代表我個人意見，我從來都沒想讓任何人接受我的觀點，我這篇影評只能證明一件事情，那就是真心喜歡這部電影的人和我是本質上不同的兩類人，而既然他們可以來我的影評批評我，為什么我沒有權利批評他們？這才是邏輯問題......謝謝。 寫影評N天以后的心得： 樓里有一位朋友用精準的定義告訴了我這個片子的受眾群，即真心喜歡這類電影的主要人群（并不是全部，但可以理解為4-5星好評中的多數(shù)）。也就解決了我題目的疑問，為什么那么多人的G點被踩中了？今天決定把它引用在樓里，不怕被攻擊，乍一看似乎是負面地說辭，實際上細細品味這就是人與人之差別。這些人也有很多優(yōu)點，比如同情心強，善良，包容等等，但是缺乏獨立思考能力（這個觀點同上且不會變）這段時間觀察下來，收獲很多，感謝每一位留言的人，包括那些low hanging fruits： “我身邊可是有那種一點點小事大半夜要跑去黃浦江投江的，我們半夜三點鐘拿著手電叫醒了所有的朋友去搜尋的“女主角”；我身邊還有，因為她自己作，男朋友不要她，然后和我們在一起，她懷著5個月的身孕，去買火車票回老家，突然下雨了，她沖到雨里想要“感受悲傷的氣氛”的“女主角”， 我們當時大罵她“你以為你是依萍?。?？？”” 我甚至可以斷言，喜歡這部片子的人應該也很喜歡一部叫《超脫》的美國電影，非常相似的路數(shù)，有種茅塞頓開的感覺。我本人給那部電影的評價是一顆星，有興趣八卦的朋友可以參考我的短評。有趣的是《超脫》這部片子在西方主流影評網上幾乎是被影評人同時扔板磚的不及格待遇（在非專業(yè)影評人的普通人群中得分和現(xiàn)在的《怒》不相上下），但是在豆瓣卻是Top 250里的超高分片（特別強調豆瓣上也有很多專業(yè)影評人）。在此無意說明孰是孰非，只是想表明一個很明顯的文化差異。另，如果你特別喜歡《怒》但是覺得《超脫》特別不好看請一定要留言給我告訴我理由，請不要為了反對我而編造，我從寫影評開始到后來的回復一直都是真誠的，包括罵人也是真誠的，請給我一個機會，謝謝。

以下是一些我的疑問以及大家的疑問。

看完《怒》之后，出乎預料的，我想起《挪威的森林》，村上說寫這本小說是想告訴大家，他也會寫現(xiàn)實主義。我當時看到村上自述這段話時的感覺是：臥槽，這是現(xiàn)實主義？！??！后來閱歷漸長，開始理解了，這的確是日本的現(xiàn)實主義。這部電影加深了我對《挪威的森林》的理解，它涉及了人性，人性被扭曲的原因，以及人性扭曲后的表現(xiàn)。

人性扭曲在每種文化下都是不同的，例如《菊豆》這種電影，外國人可能就比較難以理解，就連同根同源的日本，估計也不好理解。同樣我看到很多人不理解《怒》里明明女主人端了杯凍飲給他，還請她進屋涼快，為啥他會動了殺機，其實我也不是很理解，只能試著理解，看了《挪威的森林》里更多匪夷所思的不理解之后，這個就好理解了。就像導演/編劇借助劇中人口說：我們這種人，在這種情況下，你同情我們，你就死定了，果然，他殺了她，然后悔恨交加。他的怒并不是對女主人的怒，是對自己的怒，人的痛苦源自對自己無能的憤怒?？墒沁@種解釋太蒼白了，在大部分人，包括我看來，這就是個神經病，病發(fā)時殺了人。

至于美軍駐沖繩大兵強奸這一出戲，豐富了本片的視角，當時瑟瑟發(fā)抖的小孩兒，除了擔心打不過之外，也有從小耳濡目染的沖繩被美國占領的天然恐懼。這個表達不是重點，我看過更豐富的是在金基德的《收信人不明》里，在這部電影里，美國大兵（強奸，通奸）本地女子，生了個混血孩子（還是個黑黃混血），這孩子被當?shù)厝顺靶τ植荒芨粗牡孛绹?。最后憤恨之下弒母后自殺--他殺了自己的母親，自己騎著摩托車一頭栽進冰面自殺了。背景故事還有美軍以肉體做交換帶一個眼睛有問題的女孩兒到軍營做手術；美軍和韓國不良青少年交換花花公子和大麻，以及韓國無處不在的殺狗吃肉狂歡。符號非常多，隱喻紛繁交錯。

我更愿意從普世的角度理解《怒》里那出強奸戲。大家可能還記得《陽光燦爛的日子》里馬小軍對著鏡子YY的戲，那段簡直是這部電影里拍的最好的一段。馬小軍等一幫小混混，不知天高地厚，但比帶到警局后，差點嚇尿了褲子，才知道自己的脆弱與膽怯，回到家越想越覺得屈辱，對著鏡子YY了一把，希望自己在現(xiàn)場時非常神勇的--這可能是很多青少年內心的秘密吧。因為這部戲，也就不難理解為何在關鍵時刻哲也沒有挺身而出，奮不顧身--他還是個少年，上街游行反對美軍擴建基地時是和眾人一起的，這時，是他一個人。他并不如自己想象的勇敢，因為他未曾有這樣的經驗。后來他殺了山神，那時候他就長大了。人都是這樣，在自己的屈辱中反省學習嘗試，慢慢的長大了。那種十幾歲就勇氣大過天的人，往往當場就被拍死了，因此我們記得他們，記得他們的勇氣。大部分人是害怕的，屈辱的，然后知道自己勇氣有限，于是學會了謀略。

當然，這部電影的重頭戲是妻夫木聰和凌野剛的Gay戲。通過這些看似并不關聯(lián)的故事，描繪出一個更加立體的社會。但它的尷尬也在于此，導演似乎并不是想拍一部社會畫卷式的寫實主義電影（例如《陽光燦爛的日子》《牯嶺街少年殺人事件》），你看他很少在生活場景上著墨，細節(jié)也非常少。他更像是想把故事從環(huán)境里抽離出來，表達自己的思考所得--哲學上的，心理學上的（例如最近的《三塊廣告牌》)。搖擺的結果是兩樣都失敗了。

總之，這是一部非常奇特的電影，表達的挺豐富的，但不是盡善盡美之作。尤其我看到很多人說宮崎葵演的渡邊謙女兒在劇中是個智障，你們怎么看出來的？我覺得她正常的很。