片子吸引我的地方很多,所散發(fā)出來(lái)的令人思考的地方也很多.

先說(shuō)說(shuō)老師的教育目的,雖然不知道真人事件中那位老師是要同學(xué)們珍惜食物為目的,從養(yǎng)育它所付出的辛勞中體會(huì)生命的不容易與神奇;還是如片中的老師是本著想給同學(xué)們體驗(yàn)一堂生命課程,目的是讓他們不在大人的影響下,親自體驗(yàn),自己對(duì)自己的決定負(fù)責(zé).影片雖有些模棱兩可,但其實(shí)并不重要,就像那位老師自己說(shuō)的:學(xué)生們?cè)谶@一年中獲得的東西已經(jīng)夠多的了,早就超過了他當(dāng)初的目的,讓他也從中看到和感悟到很多東西.

我想學(xué)生們最后的一場(chǎng)辯論是最最精彩的部分.不像大學(xué)生辯論賽有理有據(jù),妙語(yǔ)連珠,但勇敢而激動(dòng)的他們可能是重復(fù)著別人的話也要將自己的真實(shí)心情表達(dá)出來(lái),我覺得很可愛.

我們來(lái)看看他們有意思的想法:
1 我們把它給3年級(jí)的同學(xué)養(yǎng),與其到時(shí)候3年級(jí)的同學(xué)把它送到屠宰場(chǎng)去,還不如我們親手把它送去,這才是負(fù)責(zé)任呢.
2 你們把它推給3年級(jí)的同學(xué)才是逃避問題,把它養(yǎng)大然后做成豬肉來(lái)吃才是負(fù)責(zé)任的行為.
3把它養(yǎng)到死才是對(duì)它負(fù)責(zé)吧.
4 那我們就親自把它殺掉,做成豬肉吃下去,這樣不才是負(fù)責(zé)嗎?不要將責(zé)任推給屠宰場(chǎng).
5.我雖然也很想讓小p活得長(zhǎng)一點(diǎn),但是我們將它交給3年級(jí),只不過是把這個(gè)問題拖到后面解決,一開始就是我們要養(yǎng)的,我們自己來(lái)結(jié)束才使負(fù)責(zé).
6.與其具體有形的實(shí)物,吃掉它,讓美好的回憶留在心里才是最重要的.
7.小p四月來(lái)的時(shí)候只有那么小,一年過去了,小p長(zhǎng)大了,7月的時(shí)候我們還一起放焰火,運(yùn)動(dòng)會(huì)的時(shí)候它也跟我們一起參加,這一年我們有了美好的回憶,現(xiàn)在我們將它交給3年級(jí),如果小p能再活一年,這樣也能給3年級(jí)一起有美好的回憶.我想讓他們了解豬的習(xí)性,知道小p是怎么樣一頭豬.
8.殺掉他與吃掉他是不一樣的,吃掉它不是讓他消失,而是另一種生命的延續(xù).
9.老師,生命的長(zhǎng)度誰(shuí)來(lái)決定?
10.老師,難道沒有別的辦法了嗎?
11.我們不要當(dāng)作是吃掉它,就當(dāng)作是和它一起畢業(yè)吧.

大概是這樣的言論,我把他們中分為保守現(xiàn)實(shí)派,理想感性派,超脫派三類.

保守現(xiàn)實(shí)派中的大抵觀點(diǎn)就讓我聯(lián)想到了,戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍人當(dāng)落入敵軍之手前,不再做任何反抗,但也絕不將自己的生命讓敵人處置,自己將自己解決掉,才死得有尊嚴(yán).

  那些抱著與其別人照顧不好,送去殺掉,還不如我們自己去殺掉它,這樣才對(duì)得起小p.和武士道精神里面的那種死也要親手殺死自己而不能讓別人來(lái)處置自己的生命是一樣的道理.而那些哭著說(shuō)著這也是沒辦法的事情讓我想起了送自己的丈夫兒子去戰(zhàn)場(chǎng)的日本婦女.除了默默地流淚,心里有一百個(gè)一萬(wàn)個(gè)不原意,卻還是屈從了.

   理想感性派就是那些將小p井然當(dāng)成家人,寵物的幾位極力反對(duì)的小朋友們,他們除了質(zhì)疑保守派陣營(yíng)人是否同樣愛過小p,和表達(dá)自己在感情上無(wú)論如何不能接受親自殺死小p的決定外,卻沒有想別的法子來(lái)說(shuō)服同學(xué)們,只是一味地表達(dá)著情感.

  最后一派比較語(yǔ)出驚人的那幾位,在兩方的陣營(yíng)中都有,他們已經(jīng)游離到這件事情之上,將生與死提高到了一定的程度,也是幾次讓老師愣住的幾位.

正方的那位轉(zhuǎn)校生,開始思考,生命長(zhǎng)度的決定權(quán)?她覺得既然沒有人可以決定其他生命的長(zhǎng)度?我們?cè)谶@里討論這個(gè)是不是有意義呢?她覺得每個(gè)生物都有活著的權(quán)利,哪怕多活一天多活一秒也好.
這孩子的思想層次絕對(duì)在其他孩子之上,估計(jì)以后是個(gè)人類學(xué)家或者動(dòng)物權(quán)利保護(hù)者.

反方那個(gè)屠夫的兒子也是一神人,我覺得他應(yīng)該屬于唯心主義還是什么.殺死與吃掉是不一樣的?天,我驚嘆.小學(xué)生就已經(jīng)開始理解這些的背后啦.他或許心里雖有不舍,但他找到了一種方法讓自己吃的毫無(wú)罪惡感,那就是吃掉了它的肉,它并沒有死掉,而是另一種生命的延續(xù).雖然他沒有展開來(lái)講,但我想,他的意思是,動(dòng)物犧牲了自己的肉體,被我們?nèi)祟惓缘袅?他們的靈魂依附在我們的血液中,器官中,于是我們才有了更多活下去的力量和理由.當(dāng)然這里我自由發(fā)揮了一下.雖然他也屬于吃掉,但他的吃掉與保守派的吃掉完全不同.他是一種積極的,有一種靠近宗教的方式來(lái)對(duì)待問題的. 不過這孩子雖有靈性,但還是要注意,因?yàn)椴缓煤靡龑?dǎo),以后容易出現(xiàn)精神問題,一旦無(wú)法面對(duì)這個(gè)世界,就會(huì)出現(xiàn)如果自己的親人過世后,不拿去火化,煮來(lái)自己吃掉這樣的恐怖事件.

  不過我覺得保守派與理想派是日本社會(huì)比較典型的兩類人,無(wú)論各種年齡段,你都會(huì)看到截然相反的東西,而且并存.雖然這不是解釋日本很多讓我這樣的中國(guó)人看不懂的理由,但我想,似乎看出了什么.這是一個(gè)非常矛盾的國(guó)家.不是天真理想的不可思議,就是殘酷冷血到難以置信.

--------------------------------------------------------------------------------------
  然后呢,我覺得這樣的問題自己也曾經(jīng)遇到過,但我們想到超脫派那一層,讓我當(dāng)時(shí)非常迷惑的是: 動(dòng)物也是有不同的.人們對(duì)待寵物與家禽就完全不是一個(gè)層面的事情,那對(duì)待野生動(dòng)物就是另一個(gè)極端了.

   所以人是很卑鄙很自私的,自己站在食物鏈的頂端,隨心所欲地決定著其他生物的生命,為什么卑鄙呢?這不是自然法則嗎?是啊,動(dòng)物之間也有弱肉強(qiáng)食,但他們有獵物的同時(shí),自己也有天敵,自然法則平衡著自然界的一切,但人類卻可以不遵守這個(gè)法則,肆意掠奪,為了滿足金錢欲望,美味的欲望.這是人類的野蠻.卑鄙在哪里呢?卑鄙就在,他不向動(dòng)物都一視同仁,人類還是有選擇的,當(dāng)發(fā)現(xiàn)了有些動(dòng)物可以用作工具\(yùn)用過精神安慰的好處后,便將這些動(dòng)物與其它食物分開來(lái)了.
   于是這就引發(fā)了問題,形成了不公平,但是試問,人對(duì)人都不公平,對(duì)動(dòng)物會(huì)公平嗎?人類不是一直這樣嗎?無(wú)論是愛一個(gè)東西,恨一個(gè)東西都能找到讓自己逃脫罪惡感的理由.
   但每個(gè)人明明都知道,人類不吃別的生物是會(huì)死去的.但是依然出現(xiàn)了所謂的素食主義者,所謂的不殺生,所謂的寵物救助站.

但也有人可以這樣說(shuō),作為人類是事實(shí).但是我可以選擇我的態(tài)度,我的觀念,我的價(jià)值觀來(lái)面對(duì)其他的生物.素食主義者說(shuō),動(dòng)物有大腦,有思想,有靈魂,我們不可以吃的,這是一種殘忍.愛狗的人士一直反對(duì)狗肉店,吃狗肉行為和撲殺流浪狗行為,但自己的最愛可能是哪家高級(jí)餐廳的四分帶血的牛排呢.有人能真正做到不殺生嗎?我想只有極少數(shù)的極端虔誠(chéng)的信徒才能像神一樣活著然后超脫吧.

有句話還是記得:人類一思考,上帝就發(fā)笑.我覺得在吃不吃這個(gè)問題上的思考,本來(lái)就有點(diǎn)可笑,雖然不否認(rèn)它的哲學(xué)思考,以及認(rèn)真對(duì)待生命的一種態(tài)度,但是站在靠食物而生存的人類在這一點(diǎn)上也沒有別的方法高級(jí)于動(dòng)物,除非有一天,人類發(fā)明出另外的東西,能延續(xù)生命,讓人類擺脫這條食物鏈,再來(lái)談憐憫生命的話題似乎更加客觀可信.

文 / 蘇乏

    不知如何落筆，可能是我小題大做，這部電影的意義遠(yuǎn)超出影像本身。大概對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，《死亡詩(shī)社》才真正直搗人心，或者《大逃殺》才意義非凡，若排除過多情感的鋪陳與宣泄，《喇叭書院》《扶?；ㄅⅰ贰段鍌€(gè)跳水少年》才算得上日本校園題材的主流，而在《煙花》《四月物語(yǔ)》《花與愛麗絲》清清淺淺宛若晨光的鏡頭中得以傾談的年華，才真正還原了那一去不復(fù)返的美好時(shí)光，但《和豬豬一起上課的日子》給了我們另一種可能，另一個(gè)出口，當(dāng)指縫間稍縱即逝的童年和一個(gè)群體密不可分，當(dāng)孩子們發(fā)自內(nèi)心的疼愛與不可逆轉(zhuǎn)的生命發(fā)生關(guān)聯(lián)，為之爭(zhēng)執(zhí)，痛哭流涕，直到直面現(xiàn)實(shí)，該如何描述他們所表現(xiàn)出的最真實(shí)的感受？或許換做某一名觀眾，會(huì)因孩子們近乎乞求的目光而妥協(xié)，而退縮。影片講述了一個(gè)令人心存惻隱的故事，其激烈程度亦遠(yuǎn)非《夏洛特的網(wǎng)》所能承載。影片中濃烈的情愫、樸實(shí)的思辨、真切的話語(yǔ)形成了一個(gè)場(chǎng)，令每一個(gè)走進(jìn)六年二班的人都會(huì)設(shè)身處地去思考，和我一樣深受觸動(dòng)，體會(huì)到那位班主任的苦心，感慨良多。

【與小P的約定】

    “老師想讓大家先養(yǎng)大這只小豬，然后再吃掉它?！?br>    面對(duì)老師這個(gè)提議，六年二班的學(xué)生十分不解，反問老師為何非要這么做，為何不得不吃掉親手養(yǎng)大的小豬呢——班上一半的學(xué)生反對(duì)這樣做，他們或心存顧慮或提出各種質(zhì)疑，即便自己畢業(yè)在即，也可以委托自愿承擔(dān)飼養(yǎng)責(zé)任的三年級(jí)同學(xué)們，總之不能送到肉食工廠，吃掉親手養(yǎng)大的小豬和殺死它并無(wú)分別，他們認(rèn)為這樣太過殘忍，卻意想不到另一半同學(xué)竟贊同將這位數(shù)月以來(lái)保有大家共同美好回憶的朋友吃掉，就算可以假借尊重生命，承擔(dān)責(zé)任，難道沒有別的解決之道嗎？雙方各持己見爭(zhēng)執(zhí)不下，兩次試圖通過投票來(lái)解決在如何處理小豬上這一分歧，持平的票數(shù)令大家沉默，所有人用莫名的眼神望著班主任，這是六年二班全體成員的問題，代表六年二班全體成員的選擇，作為班級(jí)的一員，老師也要投出寶貴的一票。但或許直到影片結(jié)束，也沒有一個(gè)令所有人欣然接受的理由。
    班主任試圖通過讓學(xué)生們養(yǎng)大一只小豬，使大家體會(huì)到真實(shí)生命的存在感。他希望借此略顯傷感或殘忍的抉擇，幫助他們成長(zhǎng)，通過數(shù)月來(lái)付出的辛勤與情感，讓他們懂得生命的短暫與寶貴，領(lǐng)悟生命存在的價(jià)值，對(duì)得來(lái)不易的食物付之感恩。更加深刻地體會(huì)大自然的規(guī)律，以及生活的真諦，去思考，去理解，去熱愛。正如影片中刮起臺(tái)風(fēng)那晚一位學(xué)生的父親所說(shuō)，無(wú)論從前他如何勸誡，如何教育，他那胖小子從未意識(shí)到剩下食物會(huì)怎樣。它們?cè)B強(qiáng)地生存，現(xiàn)在為人類所食用，應(yīng)當(dāng)以行動(dòng)報(bào)答自然的造物，回應(yīng)這些付出生命來(lái)供養(yǎng)我們的食物。小豬的出現(xiàn)才真正讓小胖子感受到美味也曾經(jīng)歷如此辛苦的成長(zhǎng)，想到自己將要吃掉費(fèi)心照料的食物，便感到淡淡哀傷，決定加倍尊重美味的食物絕不浪費(fèi)了。
    大概老師從聽到自己的學(xué)生為小豬取名為小P起，便意識(shí)到這將是一件難以完成的任務(wù)，也是他職業(yè)生涯初期所面臨的最大挑戰(zhàn)。他斗志滿滿，為推行這一課程計(jì)劃力排眾難；也在最后為自己或許殘忍的堅(jiān)持而深深感到不安與歉疚。既然如此，便更不能允許自己做出任何讓步——終于走到了最后，之前種種辛勞與不堪都將因一絲惻隱而宣告失敗。這不是游戲，這是他和六年二班學(xué)生們的約定，作為一名小學(xué)老師，他必須說(shuō)到做到，不是也這么要求學(xué)生的么？既然有約在先，答應(yīng)吃掉小豬才可以養(yǎng)小P，也才有的那段難忘時(shí)光，就要恪守諾言，無(wú)論做這個(gè)決定有多么艱難。對(duì)于班主任而言，這是他初次帶畢業(yè)班，也是教案中關(guān)于生命教育最為重要的一環(huán)。

【生命教育】

    在向校長(zhǎng)申請(qǐng)將小豬帶入課堂時(shí)，老師曾提到“生命教育”，這并非故弄玄虛，生命教育是現(xiàn)代教育系統(tǒng)工程中的重要環(huán)節(jié)，是三生教育的組成部分。
    生命教育、生存教育和生活教育是三生教育的不同方面，是使個(gè)體乃至群體完成認(rèn)知進(jìn)階和行為養(yǎng)成的過程。在這一漫長(zhǎng)過程中，生命教育是首先要解決的問題，是前提與根本，理解并思考生命才能以正當(dāng)?shù)姆绞饺ド?，是個(gè)體融入社會(huì)，體味生活的真諦。
    在影片中，讓學(xué)生養(yǎng)小豬并最終吃掉是老師完成生命教育的手段，校方也曾提出較為中庸，如養(yǎng)雞之類的傳統(tǒng)事件模型，更有領(lǐng)導(dǎo)根本無(wú)法理解他的意圖，認(rèn)為他選擇了小豬這樣一種寵物性質(zhì)的工具最終會(huì)鬧得不可收拾。小孩會(huì)覺得小豬的憨態(tài)與固執(zhí)十分可愛，因而表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的情感代入，其所引發(fā)的情緒波動(dòng)與掙扎對(duì)老師更可能是一次打擊。雖然女校長(zhǎng)持樂觀的態(tài)度，更多教員也慢慢表示理解并開始支持他，但冷眼旁觀的絕對(duì)大有人在，企望事情變成對(duì)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)與常規(guī)的人一次有力的教訓(xùn)。對(duì)此影片只抽取一個(gè)典型，并盡量弱化其感情色彩，對(duì)教員的質(zhì)疑只是一筆帶過，未設(shè)置過多障礙，從而將是否吃掉小豬這一主要矛盾在一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的社會(huì)盡可能放大。放棄在制度上做文章使得影片情節(jié)與基調(diào)保持一致，用更多的筆墨來(lái)表現(xiàn)學(xué)生自身的感受，讓他們說(shuō)話，讓他們爭(zhēng)吵，讓他們毫無(wú)顧慮地投入情感，這才使得影片近乎真實(shí)，細(xì)膩且感人。
    在現(xiàn)實(shí)生活中，日本近年流行的“余裕教育”便是典型的生命教育，其原意在治愈日本青少年的脆弱心理和自殺傾向，亦使得環(huán)境破壞與浪費(fèi)等社會(huì)問題得以緩解。余裕教育希望通過生命教育來(lái)幫助和引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)到生命的美好與珍貴，提倡“熱愛生命，選擇堅(jiān)強(qiáng)”，以健康的心態(tài)面對(duì)并承受挫折與苦難，進(jìn)而與自然和諧相處，熱愛其他生命。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)更有日本的專家建議把體驗(yàn)農(nóng)村生活作為中小學(xué)的“必修課”。想起小學(xué)時(shí)代形同虛設(shè)但至今尚有保留的《自然》讀本，筆者心中不禁一陣感慨，不回小學(xué)很多年，聽聞亦有了游泳館和塑膠操場(chǎng)，只是不知現(xiàn)如今是否還是那些鷹派老師，那套腐朽說(shuō)辭，那般填鴨教法。
    美國(guó)的生命教育源于哲學(xué)命題，曾重在建立生死觀念，現(xiàn)在由品格、挑戰(zhàn)、情緒三部分構(gòu)成；澳大利亞的生命教育則開始于反毒品；而新西蘭希望借此使孩子們更多認(rèn)識(shí)自己的身體，學(xué)會(huì)照顧自己；香港、臺(tái)灣長(zhǎng)久以來(lái)受殖民影響，其生命教育的倡導(dǎo)者與所授內(nèi)容大多來(lái)自宗教或民間社團(tuán)，故而也各有差異。國(guó)內(nèi)外生命教育在具體議題上有不同的側(cè)重，但其核心和方式總歸類似，所獲得的收效卻有不盡相同。究竟逐年上升的自殺數(shù)字能否在一定程度上反映生命教育的不足乃至弊端，這確實(shí)值得探討，或許本不單屬生命教育的微詞，但面臨引人恐慌的責(zé)任、道德缺失，三生教育有時(shí)的的確確只是一句口號(hào)。龐大的教育機(jī)構(gòu)更多實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化甚至企業(yè)化，而優(yōu)雅的主導(dǎo)思想如詩(shī)歌般充滿浪漫主義情懷，其教學(xué)過程中辦學(xué)手段深得先鋒戲劇的真?zhèn)?。每種行為藝術(shù)的文案，或標(biāo)語(yǔ)，聽起來(lái)都僅僅只是一套漂亮話，風(fēng)緊則扯乎。比如我國(guó)的素質(zhì)教育，其結(jié)果究竟如何有目共睹，但初衷總歸是好的。滿飯好吃，滿話難說(shuō)，由衷祝愿新生命誕生在或許對(duì)的時(shí)代。

【對(duì)生命的爭(zhēng)論】

　　再說(shuō)回影片，小P給六年二班帶來(lái)超乎課堂的歡樂，為照顧小P，他們?cè)诓賵?chǎng)上搭建小屋，向食堂索要當(dāng)天剩下的食物，清理豬圈弄得一身臭味，為維護(hù)小P他們充滿了正義感，去體諒動(dòng)物的心情；班主任也在家長(zhǎng)面前據(jù)理力爭(zhēng)，與反對(duì)的聲音進(jìn)行斡旋。然而面對(duì)即將到來(lái)的畢業(yè)，一直為他們所忽略的事情浮出水面——諸多為什么，更多怎么辦——赫然成為這班小學(xué)生必須要思考的問題。他們無(wú)法回應(yīng)家長(zhǎng)有意無(wú)意的尋問，惴惴不安不知該如何面對(duì)這個(gè)好朋友。
    小P終將長(zhǎng)大，變老，死去，這是無(wú)法回避的問題。它和其他同類有什么區(qū)別么？?jī)H僅因?yàn)槭亲约吼B(yǎng)大的便不能被吃掉么？交給低年級(jí)的同學(xué)會(huì)怎樣？小P已經(jīng)是大塊頭，對(duì)低年級(jí)的同學(xué)會(huì)不會(huì)有危險(xiǎn)？他們能像自己一樣照顧好小P么？因?yàn)樽约阂厴I(yè)而把小P甩給別人這樣對(duì)么？那么選擇吃掉即便殘忍會(huì)不會(huì)才是負(fù)責(zé)到底的做法？真的無(wú)法改變什么亦只有珍惜回憶嗎？一連串疑慮接踵而至，但真正讓他們無(wú)法接受的是任何一種選擇都在對(duì)“私有”和“承諾”進(jìn)行破壞。
    為小P取名，然后喊它，本身便傾注了情感，這和農(nóng)夫所傾注的心血有所不同。取名是一種私有化的象征，死亡會(huì)為這種私有畫上終止符。什么樣的方式對(duì)小P才是最合適的，這引發(fā)了班級(jí)性的爭(zhēng)論，可立場(chǎng)終究局限，怎么能苛求小學(xué)生做出毫無(wú)偏私的判斷呢？既便如此，仍舊有很多對(duì)白值得深思。就算在我國(guó)，只要營(yíng)造一個(gè)開放自由的氛圍，同樣的話題也會(huì)得出令人瞠目結(jié)舌的回應(yīng)，孩子的回答是直接的，但這并不意味著他們?nèi)狈λ伎?，正是那些時(shí)常聽不見的聲音，充滿了智慧與鋒芒，關(guān)注紀(jì)錄片的朋友一定會(huì)深有同感。影片里，轉(zhuǎn)校生在爭(zhēng)論中一直沒有發(fā)言，直到最后大家沉默了，她方才站起來(lái)，同樣紅著眼圈，她問老師：
    “誰(shuí)能決定生命的長(zhǎng)短？”
    誰(shuí)都不能，但此時(shí)此刻便是他們?cè)跊Q定小P將繼續(xù)存活，或即將死亡。
    生命是平等的，但卻有不同軌跡，生存是等量的，但卻有不同價(jià)值，這便是生活教給我們的事情。若生命教育只將視野對(duì)準(zhǔn)生命鮮活的一面，便狹隘，對(duì)死亡的理解、思考同樣參與人的行為與判斷。寵物的死亡，朋友的死亡，親人的死亡，這些事情不僅改變了外部世界，更在內(nèi)心造成無(wú)以復(fù)加的震撼。影片在六年二班的同學(xué)們追趕卡車的畫面中結(jié)束，當(dāng)他們逐漸消失在畫面中，小P慢慢探出頭，故事便即落幕。

    生命和死亡不是靜止在書本或網(wǎng)頁(yè)上的空洞字眼，不是占用4字節(jié)的冷漠符號(hào)，也不應(yīng)在人生那許多偶然折點(diǎn)上忽然附加難以承受的重量?！逗拓i豬一起上課的日子》所展示的是一幅有笑有淚的畫面，有28個(gè)有血有肉的生命，那些表情或哭或笑，那些面孔歷久彌新。生命，死亡，這些簡(jiǎn)單的字眼因小P而獲得了深遠(yuǎn)的意義，也將影響許多人，老師的堅(jiān)持也因此有了回報(bào)。當(dāng)故事里的小朋友們十?dāng)?shù)年后回首那段時(shí)光，有價(jià)值的固然是和小P在一起的快樂時(shí)光，更包括因太美好而曾卷入的悲傷，從他們的爭(zhēng)執(zhí)中你可以發(fā)現(xiàn)敏感的孩子什么都懂，從他們的眼神中你可以捕捉到世間所有情感，或溫和，或極端，只要有一個(gè)契機(jī)，只要予以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。故事后的故事，他們很快便會(huì)從低潮中走出來(lái)，變得堅(jiān)強(qiáng)，因?yàn)樗麄冞€有更多事情要做，還有更美好的未來(lái)等待著，路還長(zhǎng)。

2009.06.26 蘇乏，北京

影片是在探討生命
　　這部片子的劇情可以說(shuō)也只有日本人會(huì)想的出
　　原因是～日本人吃飯前都會(huì)說(shuō)一句話吧～那就是～yi da da ki ma s～中文的翻譯是開動(dòng)了～其實(shí)翻譯的并不到位～其實(shí)是在說(shuō)～我要吃你了。。。所以說(shuō)～日本人的這句話和某些宗教的信徒在飯前做的禱告～內(nèi)涵是一致的。。。都是對(duì)食物的一種感恩。。。
　　片中有一個(gè)細(xì)節(jié)其實(shí)為最后的結(jié)局埋下了伏筆～那個(gè)小胖子學(xué)生的父親開著車對(duì)老師說(shuō)“那孩子不愛吃魚～每次都剩下～但是最近吃的很干凈～我說(shuō)魚努力活著～才有了緊實(shí)的肉～不能辜負(fù)了它頑強(qiáng)的精神～以前和他說(shuō)都當(dāng)耳邊風(fēng)～多虧老師養(yǎng)了這頭豬”
　　我覺得這電影一點(diǎn)都不變態(tài)～的確是生動(dòng)的一課～光是現(xiàn)在教科書和語(yǔ)言很難教育日本的小孩子了～他們已經(jīng)連那句yi da da ki ma s都不會(huì)說(shuō)了～所以親身體驗(yàn)的這份經(jīng)歷真的就彌足珍貴了～不管你覺得最后處理小p的方式是對(duì)或錯(cuò)～但無(wú)疑～這節(jié)課是成功的～我想那群小學(xué)生以后對(duì)食物一定會(huì)報(bào)有一份感恩的心。。。
　　最后只有送屠宰場(chǎng)這個(gè)方式才能貼切導(dǎo)演所想表達(dá)的主題。。。
 
　　
　　ps我們的文化和日本人的文化還是有很多差異的～所以很多人不理解這做法也是對(duì)的～我想說(shuō)～如果小p換成在中國(guó)養(yǎng)的話～它是絕對(duì)不會(huì)被送屠宰場(chǎng)的～因?yàn)樾和其他豬最大的不同就在于它多了一份我們的感情～中國(guó)人重感情啊～。。。這是文化差異造成的～我們從小所受的教育不同～所以觀念難免有分歧。。。
　　
　　最后感謝你的閱讀。。。

無(wú)法想象，在信奉分?jǐn)?shù)至上、教學(xué)按部就班的我朝會(huì)出現(xiàn)如此有想法的老師，會(huì)產(chǎn)生并實(shí)施如此有創(chuàng)意、有新鮮感的教育方式和方法。在對(duì)此片做評(píng)價(jià)之前，我必須抒發(fā)一下這樣的感慨，但這并不代表我認(rèn)同或贊同這樣的做法。
誠(chéng)然，星是一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感、對(duì)教育充滿熱忱和激情的老師，他對(duì)現(xiàn)在的孩子們浪費(fèi)食物嚴(yán)重、連“我開動(dòng)了”也不說(shuō)的情況很憂心，認(rèn)為有違日本傳統(tǒng)美德，同時(shí)，他也對(duì)泛泛而談的空話虛話和例行公事的形式主義有所不滿。于是，他為了使教學(xué)獲得顯著的實(shí)際效果，即讓孩子們真正從心底里感恩食物、敬畏生命并身體力行的體現(xiàn)在日常生活中，便別出心裁的提出了“小豬教育”。這個(gè)方法是極個(gè)人化和理想化的，前無(wú)古人也毫無(wú)類似案例和經(jīng)驗(yàn)可循，因而這堂思想品德教育課帶有鮮明、強(qiáng)烈的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)。然而，好的出發(fā)點(diǎn)未必就能達(dá)到理想的目的，顯然，過于自信的星是欠周全考慮的，他對(duì)于實(shí)驗(yàn)的進(jìn)程、可能產(chǎn)生的影響及后果完全沒有預(yù)判，自然就不存在什么補(bǔ)救措施，因而也可以說(shuō)這個(gè)實(shí)驗(yàn)先天不足。
事實(shí)上，星從一開始就犯了錯(cuò)，這個(gè)實(shí)驗(yàn)本身就有一個(gè)自相矛盾的悖論：如果孩子們沒有親力親為，沒有付出辛勤的汗水，就不會(huì)有收獲的喜悅，不會(huì)對(duì)這個(gè)實(shí)驗(yàn)有深切的感受和體會(huì)，但要做到這些，一時(shí)的熱情或好奇是不夠的，感情的積累和沉淀是必然的，因?yàn)檫@些孩子本性純良。另一方面，他在對(duì)實(shí)驗(yàn)制定方案的時(shí)候僅從自身出發(fā)，一切都是想當(dāng)然的，根本就忽略了孩子對(duì)實(shí)驗(yàn)的感知和情感反饋，這何嘗不是一種自私的表現(xiàn)？如果他不那么理想主義，多從孩子的角度做些考慮，或許他就會(huì)想到更有可行性而無(wú)害的方法。這個(gè)實(shí)驗(yàn)給了星一個(gè)深刻而寶貴的教訓(xùn)，老師不是一個(gè)僅憑一腔熱血就能做好的職業(yè)，必須時(shí)刻把“謹(jǐn)慎”二字銘記于心，若只因?yàn)槌踔粤己镁晚б鈬L試，那么嘗試的結(jié)果就很可能不只是碰壁這么簡(jiǎn)單，因?yàn)樗鎸?duì)的不是一道化學(xué)題、一個(gè)數(shù)學(xué)模型，而是一群正處于思想成長(zhǎng)發(fā)育階段的孩子。
教導(dǎo)主任的擔(dān)心果然不是多余的，事態(tài)的發(fā)展?jié)u漸偏離了星的預(yù)定軌道，當(dāng)他發(fā)覺這一點(diǎn)時(shí)已經(jīng)為時(shí)過晚，令其措手不及，除了走一步算一步別無(wú)他法。此時(shí)已然無(wú)法回頭，擺在星面前的只有兩條路：要么履行原定計(jì)劃殺死小P，這無(wú)疑會(huì)令已對(duì)小P產(chǎn)生深厚感情的孩子們傷心；要么給小P一條合適的生路，但這與實(shí)驗(yàn)初衷背道而馳，也就失去了實(shí)驗(yàn)的意義。于是，他把這個(gè)難題留給了孩子們，讓他們辯論再表決，然而趨于白熱化的辯論再次令他陷入了局促窘迫的境地。這里我們看到了這個(gè)年輕老師的不成熟，一方面，體現(xiàn)了他自我懷疑到猶豫掙扎再到懦弱逃避的心理歷程，另一方面，也有推諉責(zé)任之嫌。
從孩子們的角度，辯論的核心分歧在于小P的身份，它究竟是寵物還是食物。人是感情的動(dòng)物，看到孩子們邊辯論邊哭的場(chǎng)景，我們會(huì)心疼不已，那么孩子們又怎會(huì)對(duì)殺死自己養(yǎng)大的小P無(wú)動(dòng)于衷？充滿矛盾抉擇的內(nèi)心本已痛苦，而辯論無(wú)異于將矛盾的外皮層層剝開，令腥紅的血肉暴露于眾，這又豈是未成年的孩子該承受的？星最殘忍也最失敗的決定正在于此。其實(shí)回到原點(diǎn)，這個(gè)問題的答案不就是實(shí)驗(yàn)的先決條件嗎？這個(gè)問題根本就不應(yīng)該成為問題，想通了這點(diǎn)，星最后一錘定音，將小P送到屠宰場(chǎng)，也就在意料之中了。之所以作出這個(gè)決定，不是為了盡快結(jié)束整件事，也并非出于大人或老師的權(quán)威和尊嚴(yán)，怕出爾反爾無(wú)法讓學(xué)生信服，而是因?yàn)槌姓J(rèn)小P的寵物身份也就意味著宣告實(shí)驗(yàn)不僅徹底失敗，還得不償失。
從最終結(jié)果來(lái)看實(shí)驗(yàn)是成功的，通過小P，孩子們明白和謹(jǐn)記了這個(gè)道理并付諸行動(dòng)，他們無(wú)論處于辯論哪一方，都不再浪費(fèi)食物，而是讓食物物盡其用，比如那個(gè)變得肯吃魚的小胖子，這達(dá)到了實(shí)驗(yàn)的原始目標(biāo)。但與此同時(shí)，我們無(wú)法忽略一個(gè)事實(shí)，這個(gè)實(shí)驗(yàn)給幼小的心靈帶來(lái)的沖擊強(qiáng)烈、深遠(yuǎn)到大大超出老師和家長(zhǎng)的想象。或許經(jīng)過這個(gè)實(shí)驗(yàn)，孩子們一夜長(zhǎng)大，但過早的成熟對(duì)他們來(lái)說(shuō)是否是好事，無(wú)人能輕言定論。如此看來(lái)，三年級(jí)的孩子們是幸運(yùn)的，他們不能理解六年級(jí)送走小P，也只是一時(shí)的失望，而就算他們克服困難飼養(yǎng)小P到畢業(yè)，也不會(huì)像六年級(jí)那樣面臨如此痛苦的抉擇，因?yàn)樗麄儼ㄋ麄兊陌嘀魅伪緛?lái)就準(zhǔn)備把小P當(dāng)做寵物，而不去賦予其他意義，初衷越純粹，結(jié)局越簡(jiǎn)單，就是這么回事。
從電影的角度，大量的辯論橋段占據(jù)了過多的片長(zhǎng)，重復(fù)、雜亂、無(wú)序、缺乏高潮和亮點(diǎn)，但敗也蕭何，成也蕭何，仔細(xì)聽每個(gè)孩子所說(shuō)的話，你會(huì)發(fā)覺雖然有時(shí)論述反復(fù)缺乏理?yè)?jù)，有時(shí)語(yǔ)言組織混亂表達(dá)不清，但他們并不是聲嘶力竭的比誰(shuí)嗓門大，揣摩那些看似天真幼稚的言論，竟然閃耀著明亮的哲學(xué)色彩，其中不乏邏輯性強(qiáng)的思維辯證，也不乏對(duì)生命意義之類的深沉、宏大的課題的多方位、多角度的探討（培養(yǎng)和鍛煉了孩子們的邏輯思維和獨(dú)立思考的能力，可以算是這個(gè)實(shí)驗(yàn)額外的收獲）。由此，也引發(fā)觀眾陷入了深深的反思之中。
正如星所說(shuō)，辯論的目的不是要辯出誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，孩子們的想法也沒有對(duì)與錯(cuò)之分，之所以產(chǎn)生差異僅在于價(jià)值觀的不同，正是對(duì)價(jià)值的不同理解和考量決定了不同的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。因而，我們必須理解，那些主張送小P去屠宰場(chǎng)的孩子不是冷漠、麻木，他們對(duì)小P也產(chǎn)生了濃厚感情，這是毋庸置疑的，只是從某個(gè)角度來(lái)說(shuō)，他們更成熟、更冷靜、更理智、更現(xiàn)實(shí)，事實(shí)上三年級(jí)的確不具備照顧小P的條件，更可能引發(fā)安全事件，造成無(wú)可估量的后果。因而，對(duì)這些孩子進(jìn)行情感綁架和道德譴責(zé)是不合適也不應(yīng)當(dāng)?shù)摹?br>另一方面，我們看到，影片對(duì)于孩子立場(chǎng)的安排并不是隨意的，而是故意為之。比如轉(zhuǎn)校生，這個(gè)孤單、靦腆的小女孩不能融入新環(huán)境，但自她將小P視作精神寄托和依靠后笑容多了，與同學(xué)們的相處也緊密了，因而小P對(duì)她來(lái)說(shuō)絕不是一只豬這么簡(jiǎn)單，它是包涵情感意義的象征物，從她的角度自然不可能送小P去死，也不可能理解其他同學(xué)為什么要送小P去死。都說(shuō)生命是平等的，但我們很難對(duì)所有生命都一視同仁，因?yàn)槿耸怯懈星榈膭?dòng)物，一旦對(duì)生命傾注了主觀感情、賦予了主觀價(jià)值，生命就不再僅僅是生命。
這讓我想到了有關(guān)狗肉的事情。有人無(wú)法理解和接受吃狗肉，覺得吃狗肉的人很殘忍，我卻覺得這種想法很可笑。試問，他們不吃狗肉的原因是因?yàn)轲B(yǎng)了狗做寵物而不吃其同類，亦或是因?yàn)楣房蓯?、美麗、聰明？那么，難道長(zhǎng)得丑、不討人喜歡就該死？任何生命都有各自生存的原則和價(jià)值，即便是螞蟻、蝸牛、蒼蠅、蟑螂，它們?cè)谂S系著纖弱生命的同時(shí)，卻擁有甚至比人類還頑強(qiáng)的生存意志，為了無(wú)法改變的絕對(duì)而散盡生命的色彩，就憑此心此力就足以令人肅然起敬，而我們?nèi)绱溯p易的結(jié)果它們，何嘗不是一種殘忍？再問，在他們眼里，吃什么肉才是不殘忍的？豬牛羊、魚蝦蟹、雞鴨鵝？難道狗比他們高貴不成？顯然不是。別說(shuō)動(dòng)物了，植物亦是如此，正如三年級(jí)班的女老師所說(shuō)，番茄也是有生命的，但難道因?yàn)檫@樣就不吃瓜菜蔬果、不砍伐樹木？
如果將不殺生作為信仰，認(rèn)為不殺生就是慈悲，那么這是對(duì)慈悲最虛偽的曲解，如果因?yàn)樽呗凡人牢浵伓家⒕渭m結(jié)，就未免太惺惺作態(tài)了。我們需要選擇性保護(hù)生命，但不是選擇的依據(jù)絕對(duì)不是主觀的審美和情緒。所以我們就別裝了，既然沒法普渡眾生，就該干什么就干什么，該吃什么就吃什么吧，偽善反而招人反感。只是，一旦開吃就要好好吃，像雄馬爸爸說(shuō)的，浪費(fèi)就是犯罪，我們熱愛生命，珍惜生命，所以更要感謝食物所給予我們的一切，這也是宗教中我十分認(rèn)可的信條之一。這不禁令我想起了《阿凡達(dá)》中的場(chǎng)景，納美人每次殺生之后都會(huì)禱告一番，這不是作秀，不是假仁假義、道貌岸然，這展現(xiàn)了他們對(duì)生命的尊重和敬畏，是對(duì)人類文明的升華。
每個(gè)生命都有自己的生存法則，就算對(duì)因?yàn)樯鷣?lái)渺小、命不長(zhǎng)久或一生都得汲汲營(yíng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)耿耿于懷，也只能感嘆大自然的不公，要責(zé)怪的也只是大自然弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰的客觀規(guī)律。人類作為食物鏈的頂端，沒有不殺生的義務(wù)，但有責(zé)任維護(hù)食物鏈存在的必要性和合理性，保護(hù)生態(tài)平衡，所謂權(quán)力越大，責(zé)任越大，就是這個(gè)意思。
或許讓生命生逢其時(shí)、死得其所就是對(duì)生命最公平、最慈悲的對(duì)待。生逢其時(shí)不是我們所能掌控的，但我們可以盡量做到讓生命死得其所。然而，怎樣的死才是“死得其所”？誰(shuí)比誰(shuí)更有權(quán)威確定其他生命的價(jià)值，誰(shuí)又比誰(shuí)更有權(quán)力決定別人的生死？也許會(huì)疑惑，人類賦予其他生命的使命，食物也好、寵物也好、裝飾也好、試驗(yàn)品也好，是否是一廂情愿，是否是自私虛偽的表現(xiàn)，是否是出于為自己的物種延續(xù)生命的本能，但即便是本能，也是大自然所賦予、作為一項(xiàng)使命而傳承至今的，就應(yīng)該得到認(rèn)同和理解。
生命是偉大的，也是脆弱的，正因?yàn)槿绱?，千百年以?lái)，我們世世代代都在思考有關(guān)生命的種種論題，它是如何存在的，有什么意義，我們?cè)撊绾问褂蒙鷼⒋髾?quán)，該怎么讓生命實(shí)現(xiàn)價(jià)值的最大化，等等。本片所涉及的內(nèi)容主要是針對(duì)非人類的生命，也未涉及倫理道德和政治宗教，已經(jīng)是不那么復(fù)雜的了。試想，一個(gè)在孕期發(fā)現(xiàn)胎兒有智障殘疾等先天不足的母親該做何抉擇，她該秉著優(yōu)生原則墮胎么？自殺對(duì)父母子女配偶不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)？對(duì)于這些，可能僅僅從價(jià)值觀的角度已不足以分析和解決，我們更是無(wú)從下定論，爭(zhēng)議在所難免，但終將成為人類的智慧與文明發(fā)展的結(jié)晶。
再扯就遠(yuǎn)了去了。最后花癡一下，對(duì)妻夫木聰無(wú)感，倒是那些小演員中不乏長(zhǎng)相清秀帥氣的小正太、小蘿莉，雖然有些只是一閃而過，也很賞心悅目，說(shuō)不定他們中有人會(huì)在若干年后成為超級(jí)人氣偶像，拭目以待吧。