前幾天，與一個荷蘭女人聊起各自國家的教育現(xiàn)狀和校園暴力。我們這邊，持續(xù)不斷有著老師對學(xué)生懲戒過度甚至侵犯的新聞，歐洲那邊，則有著一種更為讓人深思的隱形暴力，“在我孩子的班上，老師為表揚一個同學(xué)，輕拍了他后背，卻被學(xué)生放大為‘親密身體接觸’，而遭停職，這太可怕了！”荷蘭女人感慨到。

沒想到幾天后，在戛納就看到了關(guān)于這種孩子對成人暴力的最完美詮釋。托馬斯.溫特伯格的新片《狩獵》，讓一個女孩隨意的一句謊言，在小鎮(zhèn)社區(qū)變形傳播并擴大數(shù)倍后，徹底毀滅了一個成人。從中你可以看出整個西方社會是如何對“怪蜀黍”們繃緊了神經(jīng)，更可以被信息時代謠言的致命程度深深震撼，同時，在影片傳達的義憤感中，再次確鑿無比的相信，孩子永遠不是不會撒謊的純真天使，而更可能是充滿毀滅性的小惡魔。這種破壞能量，我們早已在前些年著名的小說和電影《贖罪》中洞悉。

《狩獵》的丹麥小鎮(zhèn)生活背景，比有著大時代襯底的《贖罪》要簡單得多。關(guān)于主題，可以簡單到以一句“謊言毀滅個人世界”闡述清楚，但主題該如何在簡單背景下發(fā)酵為振聾發(fā)聵的力量，就全在于編導(dǎo)功力。

這么多年，丹麥電影人在全球各大電影節(jié)甚至奧斯卡的攻城拔寨，足以讓人相信，他們出身的丹麥電影學(xué)校無疑是訓(xùn)練編導(dǎo)對戲劇沖突把握能力的最佳訓(xùn)練營。早在1998年，就以偉大的《家宴》載入史冊的導(dǎo)演托馬斯.溫特伯格，無疑是這個學(xué)校出來的尖子生之一。榮獲戛納電影節(jié)評審團的《家宴》之所以偉大，雖說更多是因其被冠以

“DOGMA 95”手冊派的第一部作品，但也確實讓人們充分見識到托馬斯的戲劇爆破力：把一群理性的成人置于一個封閉的空間，接下來某個尷尬時刻就攜帶著毀滅的能量到來?，F(xiàn)在回想起來，《家宴》幾乎現(xiàn)場直播感的形式主義，更多是為了讓DOGMA 95成為一場摧枯拉朽的電影革命，而毫不在乎反傳統(tǒng)姿態(tài)所帶來的入戲難度。在這場革命如曇花凋謝后，領(lǐng)頭羊托馬斯.溫特伯格以及拉斯.馮.提爾紛紛專注于研發(fā)開拓各自的獨特表達方式，前者的《一切為了愛》和《槍之故事》更像是為藝術(shù)精神如何與庸俗商業(yè)順利結(jié)合而進行的探索。終于，這14年的探索耕耘催生出了殷實的果實?！夺鳙C》具有了充足的娛樂性，讓觀眾極快入戲并為角色處境愈發(fā)揪心，還能在受壓迫對象奮起反抗時，將已然代入的憋屈感暢快淋漓的釋放，這是一種多么切膚的現(xiàn)場體驗，從現(xiàn)場不斷的嘆息到終于來臨的泄憤般掌聲中可見一斑；同時，它沒有讓現(xiàn)實又深邃的主題犧牲哪怕一丁點。

導(dǎo)演是在1999年一個冬夜，從一個突然造訪的心理醫(yī)生那收獲了這個故事，當時忙于《家宴》成功后各種瑣碎應(yīng)酬的托馬斯，懶得聽醫(yī)生那些“思想是病毒”、“壓抑記憶”的復(fù)雜詞匯，客氣的送走了客人，將故事丟在客廳上床睡覺。10年后，托馬斯自己需要心理醫(yī)生了，出于回訪他人的禮貌，他翻出了這個故事，并驚訝的發(fā)現(xiàn)，“這不就是一個現(xiàn)代的獵殺女巫戲！”

女巫造成的恐懼以及全民獵殺女巫，是歐洲黑暗中世紀歷史的重要部分。即便到了文明的現(xiàn)代，一次誤會，一則謊言，也會將其針對的對象化身為邪惡女巫。昨天還歡聚一堂的好友轉(zhuǎn)瞬反目，每天光臨的學(xué)校超市加油站成為禁區(qū)，親人都一邊說著“我們相信你”而一邊立起警惕心，一個可怕的獵場形成，將被謠言中傷者丟進靶心。撒謊小孩被眼前所見瞎住了，再想辯解，也會被認為是“受恐嚇過度”，并加劇家人和鄰里對“嫌疑迫害者”行為的確認。而又有哪個家長不會保護自己犯了錯誤的孩子呢？

以丹麥首席男星Mads Mikkelsen牽頭的這部電影中，所有的演員都在被丟到獵場后，立即成為戲劇舞臺上杰出的表演者。人際關(guān)系的緊張、心里動機的發(fā)展、身體行為的加劇，都讓整個故事主題向著最強大的能量場奔去。

（嚴重劇透）

【問童真】
這一問是最讓我痛快的一部分。

影片的第一個拐點出現(xiàn)在女孩兒撒謊說Lucas給自己看他的cock。這時影片的目的初現(xiàn)，之前十幾分鐘的瑣碎到這里開始成為這一拐點的積累。從這里開始，影片的猙獰開始顯露。

直到老師找人來問女孩兒到底發(fā)生了什么，直到這個女孩兒從一開始的否認到最后的神經(jīng)質(zhì)的點頭，讓我開始鄙視這個“純真”的個體，而后這種感覺很快消失，取而代之的是滿心的痛快！

因為我意識到，這正是影片對童真的懷疑，而這種大膽的懷疑實在讓我爽死了，這跟我的個人經(jīng)歷有關(guān)（有興趣見文末，不在這浪費各位時間）。都覺得孩子天真無邪，其實他們很多時候撒謊眼睛都不眨！而且有時這是他們的一種樂趣，我對他們，太了解！

以這種可能來切入兒童性侵，讓我有種泄憤的快感。

【問信任】
當影片中這個兒童性侵的道德問題出現(xiàn)以后，親情、友情、愛情一起被扔到最艱難的困境接受考驗，拷問著這三者在信任與不信任間的取舍。在這個考驗的過程中，有徘徊，有擁抱，有再見，Lucas惶惶不可終日。整個過程的節(jié)奏跟推進都能逼著觀者帶著憤怒一起跟進，只是，我對它最后的結(jié)果不甚滿意。

中途破窗而入的大石塊跟結(jié)尾的冷槍，都是影片在看似曙光來臨時給這種假象的一記耳光，提醒角色和觀者，有些屎盆子潑到你身上以后，你一輩子都別想洗干凈。你想重新開始，就要時刻準備接受暗算與詆毀。

有時我們自以為是在團結(jié)起來抵制罪惡，而實際上，我們恰恰是在用這種團結(jié)扶持著每一個個體的暴力走向群眾級的極端！孰真孰假，何謂道德，何謂尊重，何謂信任？

其實我覺得不只是我們，整個世界的所有民族，都有趨眾心理。這種心理使得，一旦某人被扣上帽子，就會遭世人一同唾棄。這讓我想起文革，只是“帽子”不同罷了。

【問影片】
這部影片其實沒我想得黑暗，在觀影的過程中，我習(xí)慣性的猜測故事的走向。尤其影片在小女孩后來來到Lucas家，跟Lucas提到“其他人”時，我是有些興奮的，以為有更為陰暗的東西在等著我，于是在過程中我還尋到了幾個可疑的對象。我把這些人才當做真正做過兒童性侵的人，包括Lucas的朋友，小女孩的爸爸等等，可惜如我所說，這影片沒我想得那么黑暗。

我是覺得這片子是不該留希望的，如此結(jié)局，有些優(yōu)柔寡斷，力道也就不那么猛了。

==========================================
所謂我的個人經(jīng)歷是說，我高中的時候，母親自己辦的幼兒園，每到寒暑假我會幫母親帶帶那群“天真”的孩子。每年都有孩子離開幼兒園，然后新的孩子進來，一批批更替，同樣的“天真無邪”，同樣的“胡說八道”，有的時候，你就在他們旁邊，看著他們相互撒謊……

這部丹麥影片《狩獵》，在戛納電影節(jié)上獲得了不少好評，同時也成為競爭金棕櫚呼聲最高的影片之一。

基調(diào)比較壓抑，沉穩(wěn)略帶寫實的攝影風(fēng)格也體現(xiàn)了這一點，劇情在緩慢的節(jié)奏中層層推進，也幾乎沒有什么配樂，只是靠著導(dǎo)演運籌帷幄的鏡頭語言和演員們精彩演繹（尤其是主角麥德斯，太厲害了）


簡單的說說幾個自己的觀點，和大家分享下。



（1）不是孩子喜歡說謊，而是孩子為什么會說謊？——罪惡中到底孰對孰錯？

      很顯然，這個問題是針對電影中的主線：由小女孩的一句謊言引起的種種后果。看似漫不經(jīng)心，卻釀造了不可估計的嚴重后果，為什么會這樣？很多人看完后的第一感覺就是：“我去，小孩子太恐怖了！”。?！斑@小孩真壞，竟然如此撒謊！”。。這就是我想說第一個問題——我們要注意的是：不是孩子喜歡說謊，而是孩子為什么會說謊？我想編劇和導(dǎo)演不會拿一個小孩子來開刀，從而對“人性”作出探討。大家留心一下就會發(fā)現(xiàn)，片中小女孩的父母其實對于她是疏于關(guān)懷和管教的（具體表現(xiàn)在哪里下面會提到，這里不重點討論），也正是因為這樣，小女孩作為一個還在成長初期的兒童，是很容易受到家庭因素的影響的。而在電影中，基于這點，小女孩在精神上是缺少呵護的，以至于她才會把感情轉(zhuǎn)移到男主角身上，畢竟男主角對她的關(guān)心還是挺細微的。有人說她對男主角萌生出一種愛情（盡管她不懂啥叫愛情），但我覺得她是找到了一種類似父愛的溫情，但無論如何，這都是一種情感，至少她在男主角的身上得到了一種被關(guān)懷，被呵護的感情，這就足以讓她把感情轉(zhuǎn)移到男主角身上。然而作為一個小孩，她又根本分辨不清這種微妙的情感，在她的內(nèi)心世界，她覺得自己就該得到這樣的情感才對。于是在她極力想表達這種情感作為回報的時候（送禮物給男主角）卻遭到拒絕，仿佛那種得不到關(guān)懷的情感又回來了——這才導(dǎo)致了一個謊言的開始，一個悲劇的開端。前因后果，因果循環(huán)，我覺得我們觀看此片的聚焦點不是“這小女孩年紀輕輕就如此犯賤”，而是“為什么她會撒謊？”事出必有因，退一萬步說，一個像她一樣的小屁孩，能分辨什么是對錯嗎？能很好的具備區(qū)分善與惡的價值觀嗎？或許在她說出那句略帶惡意的謊言時，她自己也不知道那是錯誤的。我們能用一個小孩的言行舉止來衡量并牽扯出“人性”這個話題么？就如我上面所說，如果用這一點作為探討“人性”的論點，那么也未免顯得太過于薄弱。
        童言無忌，是無知的。
        錯，其實并不在她，真正的罪魁禍首是無知盲目、人言可畏群眾——他們才應(yīng)該是編導(dǎo)著力諷刺與批判的群體。

（2）眼見，都并非為實，更何況道聽途說？
在蒙蔽了雙眼下驅(qū)使出來的“正義感”，是盲目的，是狗屎！
                                         ——探討群眾的普遍價值觀

     這是最讓人心寒的一部分，這是最讓人憤怒的一部分，這是最讓人無奈的一部分，這同樣也是最尖酸諷刺的一部分。他們看似伸張“正義”，卻不以真憑實據(jù)為基礎(chǔ)；他們看似維持“公正”，卻不以實事求是為準則；他們看似“通情達理”，卻在種種行為舉止中透露出令人作嘔的氣息。從院長開始，到家長，再到群眾，從單獨談話，到通知并警告家長，再到讓警方介入，一切在他們眼中似乎都合情合理，每個人都“相互幫助”，“一方有難，八方支援”，每個人都自我陶醉在他們所認為的“正義感”中，不能自拔。然而，在這種被蒙蔽了雙眼下驅(qū)使出來的“正義感”，我只能說，都是狗屎！我們在觀影的過程中，覺得可笑，覺得憤怒，覺得可恥。但想想現(xiàn)實生活中，又有多大的差別呢？如今在生活中僅僅依靠“道聽途說”、“斷章取義”從而對一個事物、一個人或者一個群體作出“豪言壯語”的批判、駁斥甚至排斥的群眾，還少了嗎？我也算一個，所以在我看到電影中這一幕的時候，我也為我自己感到羞愧，這真是一個赤裸裸的諷刺，一計響亮亮的耳光！這難道不是一種群眾的普遍價值觀嗎？——如果我們以一種片面的角度去斷定某些人事物的對錯，那么這種觀念遠比散播謠言的始作俑者惡劣得多，這才是釀成罪惡的源泉。在《狩獵》這部電影中，主人公這種遭遇固然是個悲劇，不過真正悲劇的——是那些盲目無知的群眾，是那些睜眼睛說瞎話的群眾，是它折射出來的一種社會風(fēng)氣！


（3）一種被扭曲的思想一旦植入大腦，錯，就會無止境的繼續(xù)下去
                                                        ——人性黑暗面

除了上面第（2）點提到的以外，以下幾個電影中的場景，就是人性黑暗面淋漓盡致的表現(xiàn)：
A． 殺狗以表“公憤”
B． 店員對主人公的毆打
C． 店員對主人公兒子的警告和排斥

這三場戲，是導(dǎo)演著重刻畫的。其反映出來的東西，真的讓人心寒。通過這三場戲，導(dǎo)演把部分群眾的那種心理丑態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致。這樣的故事發(fā)展雖然在我們的情理之中，卻是意料之外，與之前平平穩(wěn)穩(wěn)的劇情推進形成了極大的反差——把主人公的遭遇拉到了谷底的同時，也一下子把我們的情緒波動帶到了頂端。


（4）信任這一關(guān)，是最難跨過的——兄弟間的感情

        從某種程度上來說，之所以由一個謊言可以展開的這一系列事件，“信任”是最先崩潰的東西。因為信任這一關(guān)，是最難跨過的，眾人就不說了，這里以兄弟為論點，我想是比較有說服力的。兄弟，未必是至親，但是感情根深蒂固，如果連兄弟對你的信任都處于一種崩潰邊緣，那么我想這不僅僅是難過那么簡單，還會讓你覺得很無助，仿佛精神上的一種支柱也隨之跨了，甚至讓你消極，讓你憤怒——這一點就很好的符合了片中男主角的情感變化。在此不得不贊一下麥德斯·米科爾森的精彩演繹，在教堂里那場戲可謂是游刃有余，細膩的情感變化拿捏得相當精準——失望，流淚，憤怒，咆哮，一氣呵成，沒有多余的浮夸表情，也沒有多余的肢體語言。我認為他給他兄弟的那幾拳，并不是單純地發(fā)泄自己積壓已久的憤怒，而是他對兄弟對他失去信任的一種痛心疾首的表現(xiàn)。說實話，這場戲中麥德斯·米科爾森的一舉一動，一言一行都表現(xiàn)得很深入人心，導(dǎo)演在這部分的氣氛也控制得相當出色，不知道大家看到此部分的時候有沒有一種屏住呼吸的感覺呢？因此，麥德斯·米科爾森斬獲戛納最佳男主的榮譽也是實至名歸了。


（5）相互支持，就能驅(qū)散惡意——Theo的懺悔
         

          Theo就是上面說到的男主角的兄弟，撒謊小女生的父親。在影片快要結(jié)束的，Theo坐在他女兒身邊獨自哭泣，然后對他女兒一番語重心長的話似乎也是對他自己進行了懺悔：“世界上存在著太多惡意，但如果我們相互支持，那些惡意就會自然離去?！?br>影片在這個地方并沒有設(shè)置太多類似于說教式的臺詞以表現(xiàn)Theo懺悔的心理，僅僅只是這么簡簡單單的一句話，卻達到了讓人思索的效果。結(jié)合上面所說的一切，本人愚見，Theo進行了三方面的懺悔：A. 女兒。首先就是女兒，前面說到小女生其實是疏于管教和關(guān)懷的，因此她才會轉(zhuǎn)移感情以至于一句謊言釀成了嚴重的后果。在此之前有個畫面是Theo緊緊的抱著熟睡的女兒，呆呆地思索著，他可能也意識到自己在女兒身上也造成過一些過錯，所以在此才會陪伴在女兒身邊說出這番話（即使女兒不明白）。B. 兄弟。對自己兄弟失去信任，產(chǎn)生懷疑，甚至還動了排斥的念頭，Theo為此感到很慚愧，因此后來才會不假思索地給兄弟送食物，你說是補償也好，是道歉也好，是讓他自己的良心好過一點也好，這都是他想救贖自己的一種表現(xiàn)吧。C. 自己。對自己甚至群眾曾經(jīng)產(chǎn)生的惡意念頭，Theo對此表示深深地懺悔。
          其實，一切的惡意，可以通過“支持”來驅(qū)散，然而要做到相互支持，信任也是關(guān)鍵因素之一，無論對子女也好，對兄弟也好，也家人也好，這些都是環(huán)環(huán)相扣的。


（6）繼續(xù)黑暗，或是留點希望——結(jié)局是好是壞，留給觀眾自己

         有些人的觀點是：結(jié)局依舊保持黑暗，再一次驗證了人性的丑惡一面，這一次殺不成，下一次再殺。這個人殺不了，也會有另一個人來殺。

這也不是不可能的，或者說，完全可能。這就是比較傾向于黑暗的結(jié)局——盲目的愚眾看不清真相，錯誤，只會蔓延下去。

不過，本人愚見：我更傾向于結(jié)局是黑暗中的一點光明。兩個方面：

A. 那個人第一槍失了手，但是第二槍完全可以致男主角于死地，如果他真的想干掉男主角，有必要收手轉(zhuǎn)頭走人嗎？當然，你說他僅僅是一次警告，說得通，“警告你丫的小心點，走著瞧”。不過既然如此，他最終還是收手走人了，他還是放棄了這次明明可以至對方死地的千載難逢的機會。我覺得他那會兒是做過心理斗爭的——是要因為內(nèi)心殘留的偏見一怒之下殺死他？還是冷靜理智下來好好地看清現(xiàn)實給他留下希望？

B. 使人性論更加客觀化。我一直都認為，一部探討人性的好電影，它一定是一分為二來看待的。人性嘛，本來就是一種很復(fù)雜、模棱兩可的東西，它本來就呈現(xiàn)出多面的，圣人也有心懷鬼胎的時候，土匪也有光明正大的時刻，你能堅定的說：某人完全的好，或某人完全的壞嗎？其實最真實的人性既不是大善，也不是大惡，通常處在中間的灰色地帶。同理，在《狩獵》這部電影中，人性論也必然是客觀的，試想一下，如果編導(dǎo)僅僅只是為了突顯出人性的黑暗面，那么這樣一部帶有主觀色彩的電影就會失去一些價值了。那個搶手最后時刻的收手，讓我更加堅信這一點，就好比黑澤明的《羅生門》，之前也是黑暗到底，但是最后也表現(xiàn)出了人性光輝的一面——這就是一分為二的看待，單一地偏向于刻畫某一方都沒有意義。

人生真的很殘酷，善良的人注定會杯具，因為他連感知仇恨和積怨的權(quán)利都已喪失。

本片男主人公盧卡斯就是這樣一個徹頭徹尾的杯具，他就像一顆荒野中的樹，孤獨而又無法逃避任何來自天空的擊打。觀影時的這種戰(zhàn)栗感就像讓你吃了一勺芥末再裹上一嘴滾燙的開水般麻木惡辣。

導(dǎo)演平靜地講述著別人的故事，一個善良的男人如何被圍剿的故事。你想找一個契機，以緩解你在故事中感知的心理沖擊，但是導(dǎo)演顯然不想給你這樣的機會，從頭到尾你都在幾近崩潰的生理邊緣，冷，寒冷，你輕蔑你溫怒你甚至找不到發(fā)泄的出口，凜冽至此。

這就是現(xiàn)實！每個人都言之鑿鑿，而你，休想擺脫這個被圍剿被獵殺的局。人的情感認知天然地伴隨著個人偏見，各自的利益和立場不動聲色地滲透進去，當情緒戰(zhàn)勝理智，去他娘的真相和節(jié)制，他心中的桿子就是真理，有誰還理會那些迷失和歪曲？

電影里操蛋的“偽正義”是個多么可怕的玩意兒。傻逼們披著道德衛(wèi)士的外衣干著流氓才會干的事兒，發(fā)泄著生活中無處發(fā)泄的惡意，而盧卡斯僅僅只是恰好走到了他們身邊而已。這種感同身受的無助讓你從腳底冷到頭皮。

善良的人總會讓人心疼，他深知卡拉并不應(yīng)擔負責任，在受盡凌虐后還能如初般呵護她，拒絕讓孩子感受惡意，哪怕他的后半生都要學(xué)會接受這個會劫掠他人格的世界，哪怕他這輩子都無法遺忘曾經(jīng)被葬入深淵的無力。

人人終將陷入遺忘，小女孩道出了真相，你以為一切都會像吃了安眠藥一般回歸平靜，陷入安詳，故事的尾巴卻給你致命的一擊，爆裂的槍聲響起，圍剿的獵人還在途中，原來這個世界的惡意從來就不會因為真相的大白而消失。

你會因為害怕感受絕望而拒絕一部電影，因為不想讓自己善惡的感知力微弱到如同呼吸。