第一部的分達(dá)到7.7。描寫的是鄭裕玲面對香港大陸諸多不同，格格不入造成的笑料與引人深思。

如她最后那封信所言，她對香港社會不了解，只能把自己武裝保護(hù)起來，經(jīng)過這些天的逗留，她產(chǎn)生了很多疑問，一時間找不到答案，只能帶回家。這就是笑料與思考并存。與香港社會的格格不入，靠笑料插科打諢是搪塞不過去的，事后還是必須要思考的。這就是魂。

到了第二部，真的就只是借了鄭大姐這么個人物，這個倒無所謂，這些片一般續(xù)集都這毛病，第一部已經(jīng)把核心講出來了。后面只能借人物，沒有魂，借個殼，其實也行。

————關(guān)鍵就在于，第二部把第一部里最后半小時和梁家輝解開心扉，顯露出的真實性格以及這個過程中以及的成長全部忽略。而且和第一部初期那個假象的鄭大姐比，還更加過分了。

第一部里的鄭裕玲和梁家輝在電梯里拉個手都能情竇初開情緒失控，最后信上也如純情少女般回憶這次經(jīng)歷。而這部里，卻好像周星馳電影里見慣風(fēng)月的石榴姐一樣，像個悶騷的娘們，又是教育人家什么一滴精十滴血，又是對李子雄一見鐘情，計算人家夢游時間等著人家擁抱。被吻了一下就跟發(fā)情期一樣。跟第一部是一個人么？？

第一部里最后那封信寫的很好，也把她看似有些瘋癲的行為（畢竟90年代了，哪可能滿嘴口號，你不是70年代），舉重若輕的解釋成了對香港社會的不了解而做出的武裝。但是，第二部里，她依舊是這個瘋瘋傻傻的樣而且更加過分。這是回去后又被洗了一回腦，而且這次走的是風(fēng)騷路線么？

說到底，鄭大姐究竟是個什么樣的人？如果說第一部最后離別時帶了些分離的傷感，她看起來太柔弱，也不是平時的她，那應(yīng)該說，第一部最后30分鐘逐漸解開心扉，真實的一面開始顯露，但身上長期保留的粗枝大葉的行事風(fēng)格還在，這才是那個外剛內(nèi)柔的她

所以我可以接受她第一部里沒有證據(jù)就去抓犯人還動粗，被報警抓了自己，我可以接受她去錯了同名的倉庫嚴(yán)刑逼供打了無辜的人，被關(guān)進(jìn)牢里。因為這些只說明了她粗枝大葉，心是沒有問題的，不像第二部里主動求勾引。而且受到這些挫折后，她會因此理解到為什么要證據(jù)才能抓人，她也會在牢里反思自己的沖動。

但第二部把她塑造得跟個發(fā)春的二百五一樣，而且不同于第一部，第一部和梁家輝在車上，在牢里，在最后，有不少場景，她都卸下了武裝，露出了正常的一面，而這部呢？

——————說白了，第一部，只是借億萬大陸人中的一個代表，而且是經(jīng)過刻意武裝的（90年代卻故意用著70年代言行），所以才顯得夸張又合理，反映的只是兩個社會之間不同的風(fēng)俗，文化等等的差異造成的碰撞，而不是針對她個人。而第二部乃至第三部，則本末倒置，成了她的個人表演，沒有了代表性，她不能代表那個年代的大陸人。而且很多段落表演的很尬。

就拿唱歌這段來說，第一部中，她作為那個年代的大陸人，她那個粗枝大葉性格的，上去唱南泥灣，是合理的，讓你不由自主地笑出來。因為換了別的大陸人上去，除非自己能感覺出這種歌好像和周圍風(fēng)格不搭，否則還是會唱這個。這就是體現(xiàn)了文化差異，讓你感受卡拉ok里當(dāng)眾唱南泥灣這種山歌的奇葩組合感。而并不是她唱的難聽，所以整個唱歌這段其實也不過幾十秒，就因為目的本不是為了黑她個人。而第二部第三部呢？文化差異倒反而刻意抹平了，唱的反而是合乎邏輯的粵語和英文歌了，但是卻成了徹頭徹尾地針對她，不會唱還亂唱，而且霸著屏幕，不給阿勝看歌詞。這還有代表性么？大陸人就會這樣么？？這成了她的強(qiáng)行逗樂秀了。而且還唱了幾分鐘之久，硬逗你，還根本逗不樂，只看著尷尬。

從社會差異造成的碰撞到個人扮丑，這就是和第一部最本質(zhì)的區(qū)別

看了一半的時候，我想，假如還能看看，我就當(dāng)它不是續(xù)集，只是獨(dú)立的一個喜劇片給個3星算了。但還真抱歉，沒魂就算了，連殼都沒借，只借了個名字，還倒退著扮成了小丑的模樣。