哈哈哈，開個(gè)玩笑。不過還是請耐心看一看此劇評，不說多么精彩，權(quán)當(dāng)長個(gè)見識(shí)。 對于該劇的優(yōu)劣，已經(jīng)不想多說，廣大人民已經(jīng)替我發(fā)聲，雖然屈原被該劇黑得很慘，不過好歹看看彈幕、評論也能增長點(diǎn)歷史知識(shí)。 昨天看到屈原圍觀吃瓜群眾過端午節(jié)的劇情時(shí)，彈幕一片罵聲：“我歷史體育老師教的？端午節(jié)不是屈原死后用來紀(jì)念他的嗎？”“屈原過端午節(jié)，聽聽就很詭異。”“是我瞎了還是編劇腦殘了，屈原在過端午節(jié)？”于是抱著好奇的態(tài)度，我百度了一番。一看嚇一跳，編劇還真沒有腦殘。 百度告訴我：端午節(jié)為每年農(nóng)歷五月初五，又稱端陽節(jié)。端午節(jié)起源于中國，最初是中國人民祛病防疫的節(jié)日，吳越之地春秋之前有在農(nóng)歷五月初五以龍舟競渡形式舉行部落圖騰祭祀的習(xí)俗；后因詩人屈原在這一天死去，便演變成了中國漢族人民紀(jì)念屈原的傳統(tǒng)節(jié)日；部分地區(qū)也有紀(jì)念伍子胥、曹娥等說法。 春秋之前？這么說，在屈原死之前就真的已經(jīng)有了端午節(jié)？不僅如此，更有說法是，對于諸“屈原紀(jì)念說”，學(xué)術(shù)界大都認(rèn)為是后世牽強(qiáng)附會(huì)之辭，難以置信。聞一多認(rèn)為把屈原和端午節(jié)捆綁在一起，是南朝梁吳均《續(xù)齊諧記》中才出現(xiàn)的，而端午節(jié)很早以前便已存在。 這么說來，端午節(jié)并不是屈原死后為紀(jì)念他而創(chuàng)造出來的節(jié)日，而是早就存在只不過是在屈原死后多了一重紀(jì)念意義罷了。好的，我承認(rèn)我孤陋寡聞了。 驚嚇不止一點(diǎn)，因?yàn)槲覀兊膶W(xué)者胡適先生甚至還質(zhì)疑過屈原存在這一說法的真實(shí)性。 “胡適一直懷疑是否真的有屈原這么一個(gè)人，因?yàn)樵谒抉R遷的《屈原列傳》之前，史書上沒有關(guān)于屈原的記載。在司馬遷之前至戰(zhàn)國屈原所在時(shí)期這段時(shí)間里對屈原的記載是空白的，屈原是在司馬遷的《屈原列傳》才首次出現(xiàn)，如果歷史上真的有屈原這么一個(gè)厲害的人物，史書上不該空缺的，司馬遷有可能只是道聽途說寫了《屈原列傳》。 同時(shí)，把屈原和端午節(jié)捆綁在一起是在南朝的文獻(xiàn)，而南朝離屈原跳江自盡間隔了七百多年。 另外，在《荊楚歲時(shí)記》記述中，屈原抱石自投汨羅江的時(shí)間是公元前278年前后，愛國地點(diǎn)和目標(biāo)是楚國，當(dāng)時(shí)秦國負(fù)責(zé)扮演的是侵略者的角色。且不討論歷史上是否真的有屈原這么一個(gè)人，如果屈原真愛國那可上前線英勇殺敵去，跑到江邊去進(jìn)行“愛國自殺”，這種愛國方法特另類。假如屈原真的愛國，那他愛的只是他的楚國，此后東亞大陸的這塊土地上出現(xiàn)了很多個(gè)國家，祖國也換了一次又一次。屬于當(dāng)時(shí)楚國的后裔吃粽子紀(jì)念屈原是有道理的，但是當(dāng)時(shí)的秦、齊、燕、趙、魏、韓這六個(gè)外國的后裔，吃粽子紀(jì)念屈原屬于莫名其妙了。 而且據(jù)考，許多流傳至今的端午習(xí)俗也與屈原毫無關(guān)系，比如粽子，最早文字記載出自許慎的《說文解字》，食粽子習(xí)俗早于屈原去世400多年?！? 這樣一來，有人跟我一樣疑問了，如果不存在屈原這個(gè)人，那么《離騷》是誰寫的？別說，還真有人作出了解答： “離騷的作者據(jù)考證是淮南王劉安。 ” 以下為其參考內(nèi)容： 受廖季平、胡適影響，上世紀(jì)30年代出現(xiàn)不少持“屈原否定論”觀點(diǎn)的學(xué)者，如何天行、丁迪豪、衛(wèi)聚賢等。 1938年，何天行的《楚辭新考》否認(rèn)了《史記·屈原賈生列傳》，否定屈原存在。何認(rèn)為：一，屈原是《楚辭》編者劉向或劉歆虛構(gòu)出的，《史記·屈原賈生列傳》作者是劉向或劉歆；二，賈誼《吊屈原賦》、淮南小山《招隱士》、東方朔《七諫》等涉及屈原的作品都是西漢末年的偽托；三，《離騷》作者是淮南王劉安。 丁迪豪主要圍繞《離騷》作者展開論述，他認(rèn)為《離騷》創(chuàng)作年代約在漢武帝太初元年或稍后，作者為漢代楚地人。 上世紀(jì)50年代初，著名文學(xué)史家朱東潤連發(fā)四篇文章，再一次就屈原及其作品提出不同看法。朱認(rèn)為，《離騷》有兩種文本，一為劉安創(chuàng)作，一為屈原所作。現(xiàn)存《離騷》作者是淮南王劉安；《天問》很可能是戰(zhàn)國時(shí)楚人的作品，但不是屈原的。 以上言論是否可信我們也無法深究，權(quán)當(dāng)增長見識(shí)，屈原作為偉大愛國詩人、政治家的形象已經(jīng)深入人心，端午節(jié)作為中國傳統(tǒng)文化也已經(jīng)得到了全世界范圍內(nèi)的認(rèn)可，成為中國文化象征之一，所以我們還是應(yīng)該學(xué)習(xí)屈原的愛國精神，弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化。 畢竟，端午三天假不是白放的。

這兩天，關(guān)于姓氏的討論很多，我查了查資料，大致用比較淺顯的例子解釋一下。如果有不對的地方，各位可以討論。

首先，母系氏族的時(shí)候，大家都很有愛，住在一起。就跟現(xiàn)在的熊家屯、陳家灣一樣，住里面的，基本都姓熊姓陳，彼此都有親緣關(guān)系，什么表親姑親的，都在一起，這是前提。

然后某一天，熊家屯有兩戶人家都生了個(gè)男娃，都給自家娃取名大，可是都叫熊大肯定不行，這哪知道誰是誰，于是就需要一個(gè)區(qū)別倆個(gè)娃的稱呼了，這就是氏，比如熊大（一）氏張。那么一般都叫張大，這叫熊姓張氏名大。另一個(gè)熊大氏李，那么，一般就叫他李大，這叫熊姓李氏名大。

后來母系社會(huì)制度被父系取代，熊家屯的人都外出自立門戶了，某一天熊氏張姓的張大，在郊外看到一個(gè)美女，一見鐘情，兩人迅速確立了戀愛關(guān)系，正準(zhǔn)備回家告知爹媽，擇日成親，突然想起來，問了一句，“誒你叫個(gè)嘛？”這個(gè)時(shí)候，美女來了一句，我姓熊。那這個(gè)張大多半就扎心了，完?duì)僮恿?，同姓不婚，我也姓熊啊，還是回見了您嘞。

以上，可知姓氏功用不同，來源不同，一個(gè)用來表示祖宗血緣，一個(gè)用來區(qū)分后代，男子習(xí)慣稱氏，而女子多半稱姓，同姓不婚，這幾個(gè)就是基本準(zhǔn)則。

回到劇中，那一句“我們屈家”問題在哪兒？在于春秋戰(zhàn)國和后來的稱謂習(xí)慣不一樣，后來姓氏合并以后，表示家族的時(shí)候，說某家某家，某即是姓，這種現(xiàn)代用語習(xí)慣已經(jīng)深入人心，而用氏指代家族不是不可，而是臺(tái)詞現(xiàn)代的用語習(xí)慣與春秋戰(zhàn)國時(shí)期的稱謂習(xí)慣相違和。如果換成“我屈氏滿門”那么可能會(huì)比“我們屈家”要來的讓觀眾容易接受。

好了，說了這么多，我想表達(dá)的是，這種雞毛蒜皮的事你們扣了這么多，不如解決一下我提的一些問題：

1.劇中屈原對他爹說：“我還想問你呢，憑什么讓我跪下?！币约啊岸Y法禮法，要是什么都講禮法我早死多少回了！”是怎么完美演繹或者說契合了屈原的形象？

2.劇中莫愁女，一介漁家女不僅精通詩書，還有著超前的平等意識(shí)以及權(quán)利意識(shí)，熱愛自由，打破階級不平等的思想是如何還原春秋戰(zhàn)國的歷史的？

3.秦惠文王龍門相王之時(shí)，屈原已經(jīng)是躋身楚國權(quán)力中心的一流政客，為何劇中屈原尚是一個(gè)閑散公子哥時(shí)，秦公便已是秦王？

4.張儀范雎，一個(gè)是秦惠文王時(shí)期的秦相，一個(gè)是秦昭襄王時(shí)期的秦相，二者如何能同朝而臣，且貌似范雎比張儀還要年長？

老秦人從不饒舌，爾等回去，好生吃喝，這六國說滅也就滅了。

你問我為啥？

呵呵…………

看了簡介就知道這肯定又是一部顛覆歷史觀的“神劇”。這個(gè)月末就是端午節(jié)了，屈原（即羋原，先秦時(shí)期有姓氏之別，羋是姓，屈是氏，男子一般稱氏，原是屈原的字，不好意思科普一下知識(shí)，讓小學(xué)生知道一些??，不要被此劇誤導(dǎo)。）看到此片肯定會(huì)被氣得從汨羅江蹦出，而后在江邊沉吟道：“

長太息以掩涕兮，

哀我朝之劇如斯，

余雖身死心亦不平兮，

此劇怎可如此，

既以余為主角，

何演得如此不堪？

嗚呼！

嘆我朝神劇太多，

惜民眾被愚弄兮。

怨廣電之不察兮，

此劇竟可通過兮。

嗚呼！

余雖身死心亦不平兮！

不平兮！”

另外再寫的關(guān)于此劇的一篇影評，寫了此劇一些漏洞，有興趣可以一看，附上鏈接：//www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/review/8583922/&dt_dapp=1

什么鬼電視劇，你們能不能尊重下歷史？什么莫愁女？？屈原和楚懷王又是什么鬼？？編劇智障了嗎？又或者是想要男主男二往搞基的方向走來吸粉嗎？？拜托現(xiàn)在觀眾不吃這一套了，好歹你選角色選個(gè)顏值和演技都不錯(cuò)的吧，也看得下去，那個(gè)什么馬可是什么鬼？一直就get不到他的演技，披頭散發(fā)的，沒有一絲屈原的氣質(zhì)與風(fēng)采！真正的屈原看了都想跳出來了。服化道又是什么鬼？地?cái)傌泦幔烤巹∧阋糙s快滾吧，垃圾，丟臉。

劇里的各種稱謂也是令人惡心

首先屈原一口一個(gè)我們屈家就已經(jīng)體現(xiàn)編劇沒有做好歷史功課，屈原羋姓，屈氏男。雖然先秦時(shí)男子稱氏女子稱姓，但人家就是姓羋不姓屈，連這個(gè)都搞不清楚，足見編劇對歷史的不尊重。

再來對楚王的稱呼，在戰(zhàn)國“大君”這個(gè)雖說是臣子對君王的一種稱謂，但這么叫不多，一般稱君王為“大王”“君王”最多。這劇從頭到尾一口一個(gè)大君(?_?)。就好像在家里叫父母都叫老爸、老媽，有哪個(gè)一天到晚叫父母 父親大人、母親大人 這樣的。

再來就是楚王的自稱，“不谷”也確實(shí)是君王對自己的自稱。和上面一樣，不常見，但劇里也是從頭到尾一直叫著“不谷”就好比我一天到晚不說“我……”而說“吾……”。

總之劇里的各種稱謂都是歷史上有的，如果是偶爾幾次出現(xiàn)倒回讓人覺得劇組很用心去研究歷史，但特地大規(guī)模的使用這些生僻的稱謂，反倒覺得是在嘩眾取寵