有抄襲城市獵人、天生殺人狂的痕跡在里面，側(cè)面反映了人就是互相擊打?qū)Ψ?，文明社會里束縛了暴力等因素。chole這么有錢的人家里沒有裝攝像頭，沒有比特看家？ 有些莫名其妙，劇情也就那么回事，主要是為了表達(dá)社會的現(xiàn)狀，認(rèn)得壓抑感，在瓷國槍是合法的話，這種事會是米國的數(shù)百倍！
如果有把槍的話，你們是否都想把自己討厭的傻逼都斃了，沒有社會公德的，半夜三更按汽車?yán)龋S地大小便的，ctmd的這些呆逼怎么都不死了呢
ak-47 2000刀 真便宜?
天朝這樣的節(jié)目還少嗎？

1.《beat the devil's tattoo》
開走雪佛蘭車的時候
2.《school's out》by alice cooper
殺chloe
3.《it's on so quiet》 by betty hutton
電影院的
4.《hello hooray》 by alice cooper
做夢
5.《let's get away from it all》 by rosemary cloonery
殺茶葉黨，占兩個停車位的人，宗教領(lǐng)袖
6.《missing mountains 》
Frank得知 roxy來自家庭后要和她分開
7.《i‘m not like everybody else》 by the kinks
去Amercia superstarz
8.《i never cry 》by alice cooper
片尾曲

　　每一個想要主張權(quán)利的人不能以踐踏他人的利益來保障自己的權(quán)力，這種人雖然呼喊著自由民主，卻往往利字當(dāng)頭，這也恰好反映出了大多數(shù)美國人的心態(tài)，又映襯了美國在全球的霸權(quán)主義思維，所以本片以自嘲的方式點題――“上帝保佑美國”，潛臺詞就是如果再這樣下去，美國命運真的是阿彌陀佛了。這僅僅表題，實際上影片則是想借“怪叔叔”對當(dāng)前時代美國社會的精神面貌和美國人的許多病態(tài)思想行為進(jìn)行全面否定，用最后的兩敗俱傷來告訴大家，我們到底怎么了？

　　好吧，我用學(xué)校讀后感式的影評作為開場，但其實接下來我想要評的不僅僅電影，而是感觸。其實本來不想寫這么多，源于周末早上的不愉快，遂才想起周末所看的這部片子。

　　周六清晨，還在美夢酣睡的我卻被小區(qū)內(nèi)一陣陣尖銳而刺耳的汽車?yán)乳L鳴聲吵醒（而且還是改裝過的警笛喇叭），摸來鬧鐘一看時間剛剛6點20，這可離平日起床差了近一個鐘頭，更何況是休息日。工作已很累，好容易休息卻沒睡醒就被吵，心情很是不爽。探窗一看是部寶馬X6作怪，剛要大聲喝斥這種無公德心的人，忽聞樓下已有人開吼，沒過多久左鄰右舍都開始遙相呼應(yīng)。心想這種情況下此人應(yīng)覺得不好意思才對，卻未想到此人竟旁若無人的繼續(xù)狂按喇叭，而且更加變本加厲。后來應(yīng)是有人跑下樓去理論，吵鬧聲中，隱約聽見有人喉了句：“我等人下樓??！不下來我當(dāng)然按喇叭，關(guān)你鳥事！”我當(dāng)時心里就犯嘀咕了，你TM打個電話會死？沒電話跑上樓去會死？真巴不得在樓下理論的某位鄰居突然變身現(xiàn)實版大叔。

　　是不是每個期盼正義和美好的人，心目中都有一個拿著槍想對不公Say No的大叔！只因未到絕境，不敢爆發(fā)而已？

　　書評前，大致也讀覽了下很多朋友的討論。

　　大多數(shù)質(zhì)疑本部電影的評論人，要么說本片太過燥狂夸張，情節(jié)狗血不現(xiàn)實；要么就是表面帶感，主題卻不知所云，基本上表達(dá)的都是一個意思：這部電影很傻很天真。

　　面對影視作品，除了“爆米花”效果，表達(dá)思想同樣值得回味。真要以理性科學(xué)的方式討論電影情節(jié)，科幻片將是第一個被質(zhì)疑的，認(rèn)真你就輸了！要學(xué)會用娛樂的視點來欣賞電影情節(jié)，用批判辯證主義的眼光來看待主題。其實，我們的某些人和片子中要批判的虛偽一樣，極端偏執(zhí)電影中某些不可思議的情節(jié)，而對現(xiàn)實中的冷漠和無情卻視而不見，甚至推波助瀾。對娛樂刻薄，對現(xiàn)實糊涂不正是當(dāng)下屌絲的心態(tài)之一么？

　　我承認(rèn)，天真是有（否定現(xiàn)在追憶過去，這種想法本來就很天真），但絕對不傻，甚至很聰明的想通過“重口”和笑料調(diào)劑你刁鉆的口味，用低廉的成本來探討一堆復(fù)雜的話題，從這一點上看無論編劇和導(dǎo)演都不傻。至于“重口”，從開場大叔就把鄰居的小Baby 直接轟成霧狀血水的場面就可見一斑。雖然是想象的場景，但讓觀眾還是感受到了片子的口味取向，第一口的咀嚼便有了味道。要知道在美國涉及兒童被殺的片子MPAA想都不想就會打上R級，甚至更嚴(yán)。

　　之所以一些人會感覺片子很蠢，我也是理解的。這是因為片子雖用了時下流行的娛樂元素，卻表現(xiàn)復(fù)古而又沉悶的道德及保守主義話題。而且，全片僅有的些許濃重被那些溫和幽默而又理論式的對話沖淡，極力主張“盜亦有道”，不想沖破底線。這也導(dǎo)致很多人從預(yù)告片就開始遐想和期待的很多東西在正片中卻未發(fā)生，落差甚大，加之越往后口味越淡，中間的無厘頭情節(jié)和過于嘮叨的對話又進(jìn)一步使人昏昏欲睡，以至于觀眾到最后弄不清楚導(dǎo)演要表達(dá)什么，殺人也沒固定標(biāo)準(zhǔn)，看起來更像是個人抱怨而非尋找公理，遂使得整個片子的水準(zhǔn)下降。整部作品就好似大叔本人，即逆來順受，奉公守法，純真溫情，又確有暴力傾向，好不容易變身了，花樣卻又不多，過于理智而不BT，最后關(guān)聯(lián)起大叔憨態(tài)可掬的形象，很難讓人感受到大叔內(nèi)心的暴走。這可能和導(dǎo)演的功力火候、劇本完善等都有關(guān)系，該重不重，結(jié)局自然也無法深刻，所以評價中庸實屬正常。

　　我想，如果大叔能夠宇宙爆裂大變身，完全黑化、更加神經(jīng)質(zhì)一些，表現(xiàn)手法再夸張一些；如果那些所謂“該死的人”其厭惡特性暴露得全面一些；如果變身前的大叔被欺負(fù)更多一些；如果鏡頭和音樂的配合上再令人血脈噴張一些，我想這部片子一定會更吸引眼球?？上盟埔d打尼姑，雖看點新鮮，但尺度過窄，即想玩叛逆卻又充滿著教條主義，正因如此很多人就不買帳了。也許導(dǎo)演本意則想育人，而不是血腥，手法上明顯不夠暴力，看上去更像為訓(xùn)斥小朋友做錯事的恐嚇小橋段?；叵肫杏?xùn)練女孩開槍殺人，本應(yīng)是一件嚴(yán)肅而冷酷的事，卻拿好多個泰迪熊來當(dāng)靶，頓時多了幾分稚氣和爛漫。

　　最終本片兩頭不討好，對保守主義來說，暴力行為解決不了問題。對激進(jìn)主義來說，暴力又太過軟弱，如果能沾上點《死神來了》的氣息表達(dá)現(xiàn)在的這個主題，無論是娛樂和深度都堪稱完美。

　　不可否認(rèn)，以理想主義對美好事物的追求心態(tài)來說，相較于那些個蝙蝠俠、鋼鐵俠，超人等僅憑個人能力便可力挽狂瀾改變世界的超科幻英雄人物，主人公的行為更像是一名肥胖精神病人發(fā)病后的最后狂想曲，可能不值得一提，業(yè)務(wù)無法引領(lǐng)思考，唯一取悅眾人的就是只剩那莫名殺人帶來的獵奇感和對羅莉元素的吸引。但是，如果結(jié)合更多當(dāng)前的社會現(xiàn)象來品味這部影片，我相信除了那些“噱頭”外，你還能發(fā)現(xiàn)更多。

　　現(xiàn)實中也有很多虛偽的主持人臺上愛心滿滿，臺下一毛不拔。就像片子里那個叫fuller的主持人，一面宣揚愛心、同情心，宣稱愛國家，愛家人，一面不時用惡毒犀利的語言咒罵他人的父母，吸引眼球還不忘炒作自己的產(chǎn)品；時下為了飆收視率，各電視臺創(chuàng)意欄目只怕冷不怕俗，這與片子里2個女人打架，甚至做出惡心的舉動賺爆眼球根本如出一轍；選秀丑態(tài)盡現(xiàn)被嘲笑還慶幸可以上臺表演，這在某名嘴主持的達(dá)人秀上也屢見不鮮吧；慰籍同事卻被同事誤會的尷尬也是一語點破當(dāng)下人與人之間的冷漠和防范心里；下班回家滿世界找停車位卻發(fā)現(xiàn)有人偏偏不按停車線泊車，一車兩位漠視可能給別人帶來的不便，影片中干如此勾當(dāng)還對他人唏噓不已的S.B不是也把當(dāng)下人的病態(tài)心理剖析的淋漓盡致么？總之仔細(xì)回味，你會覺得片子要表現(xiàn)得東西越來越有意思???

　　很多人喜愛用這部電影與《KickAss》進(jìn)行比較，畢竟人物結(jié)構(gòu)上都是相似的爆裂狂人+羅莉，但對比《KA》那般濃烈的屌絲味、泛幼稚化，本片的選題卻更社會化、成人化。說白了，本片的很多細(xì)節(jié)其實還是使我感受到了某些共鳴，當(dāng)然事先申明咱并不在美國。

　　你可以說主人公很悲催，是一個十足的Loser ，思想保守還又跟不上時代，所以他遭遇到的種種不公及家庭、社會現(xiàn)象都是由他個人因素導(dǎo)致的，到結(jié)局你也不認(rèn)可他所做的，不會施舍憐憫，更談不上反思。但你要知道不管身份高低、貧賤富貴，大家都是社會中的一個單元，社會可以影響你，反之亦然。某一天，一些不公發(fā)生在你的頭上呢？我想很多磨礪和成長都是對社會的一種充分吸收和轉(zhuǎn)化，有的人攝取轉(zhuǎn)化的快且深刻，有的則格格不入；有的人把吸收來的圓滑市儈重新排放到社會，一定程度上又再次污染了社會風(fēng)氣；而格格不入者要么轉(zhuǎn)變要么被邊緣。

　　仔細(xì)傾聽和觀察我們的周圍，其實現(xiàn)實中不乏相似的人物典型，而我們看待的眼光大部分都是以“瘋子”為定論，卻對造成這一切的原因及背景漠視蛋定。要+薪的冷酷，馬+爵的瘋狂；老人摔倒無人敢扶，年輕小伙示愛不成掐死女友，導(dǎo)師幫你導(dǎo)上床；交通規(guī)則有章不循以致釀成慘禍，醫(yī)生救死扶傷但被暴打，醫(yī)患糾紛比比皆是；對比過去，社會現(xiàn)象愈來愈離奇。

　　也許，我們中許多人也已經(jīng)意識到了很多社會的畸形，想要站出來為其改變、療傷，于是乎大批所謂“正義”、“先進(jìn)”之士呼喊著要對各種現(xiàn)象的反思，各種深刻的正副標(biāo)題發(fā)表在微博、報紙、網(wǎng)站，大有語不驚人誓不休之勢。但當(dāng)大家對邪惡喊打喊殺，并有清晰、普遍一致的價值觀時，這些人卻鶴立雞群的表示要反思的是社會，更表示殺人兇手也是受害者；當(dāng)大家頌揚某些美德光榮時，有些人卻叛經(jīng)離道的表示此乃炒作。大多數(shù)情況下，站出來的這部分人還未治療別人卻已被感染，越來越多的冒尖者把與眾不同的思維看成是“拉風(fēng)”或者成名的最好機會，加之互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)，炫富耀奇一刻也沒有停止過。

　　于是乎我們對信仰，對真理的界限越來越模糊，越來越難以界定，普遍統(tǒng)一的價值觀正在迷失???

　　諷刺的是，冷漠和麻木其實也就是在這一個個反思和口號中漸漸形成。我不禁聯(lián)想，要反思的到底是誰呢？社會在發(fā)展進(jìn)步，信息的龐大使人變得越來越聰明，聰明地會選擇性忘記道德底線、聰明地很會轉(zhuǎn)法律的空子，聰明地讓社會的寬容能力愈發(fā)下降，卻讓脾氣暴漲。這一切到底是生活的壓力？還是一夜暴富后的畸變？亦或者是管理者的無能？這確實令人糾結(jié)。

　　本片看起來很暴力，其實要講述的內(nèi)容卻很天真、很爛漫，無非是對過去美好事物的懷念。懷念人與人之間的尊重、和善、與友好，懷念社會的溫和及慢節(jié)奏，懷念舊時代的接觸式社交，懷念以往的文明行為，總之我們的胖子主人公早已承受不了空氣中散發(fā)的爾虞我詐，整日的八卦不休；受不了媒體的虛偽及那些喜歡表達(dá)權(quán)力卻肆意踐踏他人的權(quán)利的社會共性；受不了現(xiàn)代人對孩子的教育方式及溺愛成性；更受不了已把耍猴逗樂作為文化主流的當(dāng)代美國；可以這么說，影片的主題很寬泛又很現(xiàn)實，抨擊了社會的各個方面，背負(fù)一個如此沉重的話題，即要強烈抨擊又不能過于乏味正統(tǒng)，僅僅從這點上，我認(rèn)為片子還是瑕不掩玉的。

　　個人很喜歡此類的影片，即發(fā)人深思，又不乏輕松搞笑，有一定的娛樂效果?？赡苁强炊嗔酥袊厣挠差}材電影，對那種以悲壯式、直灌式正義感主人公電影早已不太感冒，甚至還有一些抗拒，基本上此類片子看了開頭就能了解結(jié)尾，同時中心思想也是千遍一律，就好像小時候老師讓我們寫讀后感，什么引申義、現(xiàn)實義基本上都已有模式可循，換個次序就又是一個讀后感。你可以說我們是麻木，或者是無奈，但我知道，向較某些人，我們還不算麻木，還愿意去思考，只不過是換了一種方式而已。

　　如果非要在本應(yīng)娛樂和開心的傳播方式上承載一些看似悲壯的洗腦式題材，要接受那些本不該輸入給我們的凝重，我寧愿這種表達(dá)方式是荒誕和無厘頭、亦或叛逆一些，這樣即不會觸動某階層的大條神經(jīng)，也不會讓人較真，更不會使觀眾太有負(fù)累感，還輕松刺激，獵奇味十足。我想這也是為什么《讓子彈飛》、《KickAss》、《僵尸肖恩》此類看起來表面莫名，情節(jié)空洞，幼稚無理的小成本搞怪片口碑狂好，受人推崇的原因吧。你可以感覺到，這些電影在看似“弱智”的90分鐘后，仍有很大的回味空間，仍就彌漫著一股濃濃不散的嘲諷味。既然干不了什么，想想總可以吧，天馬行空，豈是一個“爽”字了得。

　　我輩江湖磨礪種種，縱橫互聯(lián)網(wǎng)多年，上曉國內(nèi)國外，下探狐朋八卦。一般來說，情節(jié)太故事、太煽情只會讓我們感覺很《知音》、很《故事會》。很多人一面接收著影視作品輸送的美好和感動，一面卻又經(jīng)歷著各種殘酷和現(xiàn)實的發(fā)生，夾雜兩種極端感觸必會發(fā)生某種化學(xué)式鏈變，也就催生出了對美好的不信任感，以至于別人對你太好了，你甚至都會覺得其充滿著強烈的目的性。我們也希望這個世界變得更加美好，但除了草尼馬和屌絲文化，更積極的東西似乎越來越不入流，傳播那些“看起來很美”的事物愈來愈容易被批判為火星和天真，叛逆和搞怪正受到追捧，這一點無論是美國還是中國都是存在的。

　　與其包扎著腐爛不如脫光來暴曬，赤條條的揭露傷疤，鐵骨錚錚的發(fā)泄對某些事物和形態(tài)的厭惡，甚至反抗，配上荒誕和略帶幽默的暴力，用最廉價的表現(xiàn)形式表達(dá)最深刻的主題。這是此類片子的共性，我想也就是所謂的“重口味”吧。喜歡“重口味”并不一定就是叛經(jīng)離道。相反，往往是一股毫無遮掩的血脈噴張、是自我釋放的表現(xiàn)。要不然也不會那么多光看完預(yù)告片以后就已經(jīng)對此片期待非常了（好吧，我承認(rèn)很多人是想看大叔和羅莉的發(fā)展）。

　　但愿，God Bless The World！

　　本不想寫的，在豆瓣里逛了一圈，看了幾篇把這片子稱作“大叔作為道德制高點并將觀點強加于人”、“頹喪中年大叔殺掉耍嘴皮子的人”之類的影評，心里覺得好氣餒。（看了下面一些回復(fù)，補充一點關(guān)于“道德制高點”的廢話：這是一部黑色片，黑色片最大的問題就是“故事中的正義被伸張了嗎？” 大叔堅持的正義如果在片中能被伸張，如果導(dǎo)演是肯定了他的正義，他結(jié)尾就不能死?？墒怯捌瑥乃^到尾有給與這種確定嗎？它而更傾向于提出一個問題：大叔所持的是不是就是一種絕對的正義？他所選擇的審判自由主義的路，其實是不是也只是自由主義過度的一種必然呢？）

　　個人認(rèn)為《上帝保佑美國》無論從商業(yè)還是文藝角度來看，這部片子都具備了優(yōu)秀影片的特質(zhì)。

　　商業(yè)角度就省略了二萬八千字了：血腥蘿莉+殺手大叔、暴力、黑色幽默、明快的剪接、絕妙的配樂！

　　而文藝角度，又看到有一篇影評抨擊這片子超現(xiàn)實，說現(xiàn)實中正常人不會看別人不順眼就拿槍轟別人腦袋。我想說……現(xiàn)實中有ET治愈過正太的手指嗎？現(xiàn)實中有個叫班杰明的人倒著歲數(shù)活嗎？現(xiàn)實中穿PRADA的一定是惡魔嗎？現(xiàn)實中有過一個叫阿甘的傻瓜和中國乒乓球代表隊交過手嗎？……對，電影反映現(xiàn)實，但電影更多是依賴一種說故事的技巧去告訴我們一個觀點，或是提出一個問題。用“超現(xiàn)實”作為貶義詞來評論電影的人，不好意思，我鄙視他的智商。

　　這個電影正正是在講美國社會中最現(xiàn)實的事情— —對自由精神的濫用，間接導(dǎo)致社會的浮躁和粗魯。

　　我們要先明白大叔Frank是一個怎樣的人。

　　 當(dāng)Frank得知自己有腦瘤之后想自殺，他從盒子里拿出槍的時候，鏡頭出現(xiàn)過一個狗牌，表明他是一個退役軍人。片中的Frank大約四五十歲（新聞播報他是一個六十歲老頭時他露出難以置信的神色），那么他當(dāng)軍人應(yīng)該是至少二三十年前的事情，順推回去，即是他大約成長在六七十年代、八十年代初參軍（大致的推理）。

　　那么六七十年代的美國到底發(fā)生過什么事呢？從六十年代開始：民權(quán)運動、肯尼迪廢除種族歧視的政策、越戰(zhàn)、由黑人擴散到其他少數(shù)種族團(tuán)體的例如美國印第安人墨西哥人和其他組織爭取平等地位……這些毫無例外都是美國人爭取自由平等發(fā)起的運動。

　　而那個狗牌所象征的意義，有什么能比一個美國軍人更能顯示出“為自由而戰(zhàn)”這種美國精神的象征意義？

　　好，再看看他所身處的現(xiàn)今的美國社會——制造噪音并且永遠(yuǎn)不把車停好鄰居、一言不合就對父母大聲辱罵的真人明星、為吸引收視煽動仇恨和矛盾的節(jié)目主持、用有血的衛(wèi)生棉丟向別人的真人秀明星、嘩眾取寵推崇腦殘的選秀節(jié)目、電影院大聲喧嘩的人、一個人停兩車位的人……這些人的行為背后都有一句潛臺詞：“Why not？”為什么不行呢？憑什么去指責(zé)他們錯了，然后他們就不能繼續(xù)做呢？法律賦予他們自由的公民權(quán)，美國精神賦予他們自由的精神。于是他們的言論、行為無不符合“自由”的定義。

　　Why？老好人Frank為什么用槍轟他們腦袋？ 僅僅是因為看他們不順眼？

　　就好像你拼死拼活存錢買了只ipad你兒子毫不珍惜還拿它來拍蒼蠅一樣。在Frank的成長歲月里，美國人為爭取民主、平等、自由付出很多代價和心血，這才得到今日的境況。但與此同時，人們對自由的濫用超過甚至脫離了原本的“自由”的初衷，這種自由已經(jīng)演變?yōu)椤按炙住薄澳w淺”及“自私自利”的藉口。從殺第一個人開始，F(xiàn)rank從來沒說過“你是錯的”“我要殺錯誤的人”。他只問“為什么你要如此粗魯？”“我只殺該殺的人。”在他的天平中，濫用自由的人是對美國精神的褻瀆，是對美國人過去努力的褻瀆。當(dāng)他拿著AK47跑到選秀節(jié)目現(xiàn)場，對著攝像機說他無法接受一群人取笑一個弱勢的人并使他自殺，我想他是有維護(hù)公正的想法的。但當(dāng)死胖子戳穿真相之后，他扣動扳機之前，他絕望了。對這個社會，對自由，對美國，發(fā)自內(nèi)心的深深絕望。于是子彈橫飛血濺當(dāng)場，一老一少雙雙倒地。這是老好人Frank對這個社會以及自身的最后裁決。然后黑屏，God bless America字樣出現(xiàn)，我激動得幾乎噴鼻血。

　　如果說Frank是在這個病態(tài)社會中深受其害的一員，蘿莉代表的則是美國新生代中，受浮躁社會影響尚算不大的一群。蘿莉三番兩次地感謝Frank讓她加入進(jìn)來，對Frank撒謊她來自一個破碎家庭，因為她覺得如果讓Frank知道她來自普通家庭他就不會帶她走了。蘿莉其實隨時可以全身而退過正常生活，但最后她還是選擇和Frank一齊，看時很唏噓，花樣年華就此隕落是值得還是不值得？大膽推斷一下的話，我覺得導(dǎo)演是要發(fā)問，這個浮躁社會雖然不是憑借任何一個人的力量就能撥亂反正，但是不是沒有受到其壞影響的人就可以置身事外呢？面對這個問題，你的選擇又是如何？

　　最后覺得比較有趣的一點，他們殺節(jié)目主持后邊走邊說的。蘿莉問Frank到底贊同他什么政治觀點，F(xiàn)rank說“槍支管轄”。（關(guān)于“槍支管轄”的問題，有朋友指出我錯了應(yīng)該是“l(fā)ess gun control”，但無論它是“槍支管轄”還是“更少槍支管轄”，并不影響我下面提出的疑問和論點。我所指的是美國“槍支管轄”這個事本身而不是frank的觀點。我已經(jīng)寫得這么啰嗦了竟然還是有人不明白我在說什么……）然后到片尾用了一段不短的篇幅去描述他從槍販子處買槍，再用槍進(jìn)行最后裁決。在美國每個人都有配槍自由，但同時也為社會帶來很多罪惡和不安，為公民生命財產(chǎn)帶來危害，這是不是也是“自由”過度了的一種表現(xiàn)呢？Frank的最后審判，是不是有點以其人之道還至其身的感覺呢？

　　啰嗦了一大堆?？偫▉碚f，這是美國人自身對社會進(jìn)行反省與審判。中國什么時候能有這樣的胸懷和天才拍出這樣的片子？