【一】

“《驢得水》是今年最佳國產影片?！倍?，這是我今年聽過最好笑的笑話。類似這樣的追捧已經多到令人肉麻的程度，感覺有必要出來嘮嘮，因為它真沒你們說的那么好。

不可否認，這部電影的立意確實犀利。全片火力全開，對知識分子加以無情的諷刺與鞭撻：先是空餉的利誘，繼而是官威的壓迫、再是槍聲的震懾。讓他們的丑態(tài)一覽無余。隨著故事的推進，強權體制和異化環(huán)境將電影里每個人所珍視的東西諸如尊嚴、美、理想和勇氣一一剝奪和摧毀……

這顯然是很多人追捧《驢得水》的原因。然而這樣一部看上去“言之有物”的電影，表達的方式堪稱災難，追求“物”的企圖心也過于明顯。

說它表達失范倒不是嫌棄它滿是話劇腔不夠“電影”，我對電影本體性沒有過于執(zhí)著的追求。電影劇作結構本身就戲劇式、小說式、散文式結構之分，可見其對于姊妹藝術的借重。很多帶有明顯戲劇風格的電影也不乏成功之作，像《十二怒漢》和《殺戮之神》皆在此列。

《驢得水》的致命傷不在其電影改編的缺陷，而在于它違背了藝術創(chuàng)作需要提純和過濾的基本規(guī)律，與其說它是一部電影，不如說是一場粗暴的人性丑惡實驗與展覽，極易引起觀眾的生理不適。

欣賞這部電影尤其是后半段的觀感，就好像有個人在摁住你的頭，讓你不容拒絕地細看人性的種種丑惡，還不無得意地問你：“我是不是很深刻?”這種拿“深刻”當大旗，堂而皇之地冒犯觀眾的做法，也能博得滿堂彩。只能說明我們對于電影“深刻”的需求已經到了饑不擇食的地步。

【二】

創(chuàng)作者對于“深度”的刻意追求，集中地體現在劇作風格的突然轉向上。上半場還是一出諷刺喜劇，下半場就成了人間悲劇。有評論為這種“不按常理出牌”鼓掌叫好，殊不知影片前后風格的分裂即削弱了喜劇諷刺的力度，又減輕了悲劇結局的分量。

忽視故事的整體建構和人物內在的運行邏輯，沉溺在架空的時空背景中玩弄概念和符號，其結果就是那一聲槍響——拼了命地想制造意味深長，卻掩蓋不住的刻意空洞。如果說《狩獵》結尾的“回馬槍”是“意料之外，情理之中”；《驢得水》里的槍響則剛好相反是“意料之中，情理之外”；兩相對比、高下立見。

“喜劇可以分很多種，有的是人物言行可笑，有的是事情可笑，有的是這事情背后的邏輯和道理可笑。”馮小剛曾經表達過類似的意思?！扼H得水》的笑點在表層是一些無足可觀的“葷段子”，這在段子手輩出的年代實在不算新鮮。

“為了圓一個謊去撒更多的慌”本是一個百試不爽的經典喜劇情境，可惜本片未能一以貫之。尤其是人物撒謊的動機經不起推敲，像張一曼后半段盡管備受凌辱，依然隱忍放棄反抗的人設基礎就很不牢靠。明顯是為了荒誕而荒誕，為了批判而批判。

【三】

《驢得水》談不上是一出好喜劇，更不會是一出好悲劇。

仍以博得了許多觀眾同情和淚水的張一曼為例，很顯然她在這部電影里的悲劇色彩最為濃重。畢竟影片前半段小丑式的群設到后面男人全部開了掛似的黑化，就她一個陡然升華成了受苦受難的圣母。這種在生活上放蕩不羈，心靈特別純潔美好的反差人設本身就自帶強烈戲劇沖突，所以也尤其容易出彩。

可只要稍加審視就會發(fā)現，我們對于張一曼的同情，更多的是出于對她苦難遭遇的恐懼。那些徹底丑化的男性角色，那些用特寫鏡頭反復強調放大的受辱鏡頭。真正的憐憫，是你愿意走近劇中角色，和她一同承擔、一起面對?？伞扼H得水》的類文革式圖景只想讓人逃避。

高明的悲劇往往是悲戚和愉快的結合?！扼H得水》只是讓人難受，并不能給觀眾提供情緒的凈化和隨之而來的快感。這種“快感”并不是以別人的痛苦為樂，而是朱光潛先生所強調的悲劇要和觀眾保持一種“距離感”?！扼H得水》自以為高明的打消了這種距離，專心致志的給觀眾喂食“暴行”。

從這兒岔開一句，我國的分級制度真的要盡快提上日程了。這樣一部滿是粗口、葷段子和施虐場景的電影，好多小朋友被帶進來當合家歡喜劇看。這比電影里所呈現的災難要嚴重的多。我也強烈懷疑大部分就是想來看個樂的觀眾家長，能予以孩子們多么正確的指導。

【四】

最后，我真的不太理解，為什么很多人這么喜歡張一曼這個角色。也許是因為其他角色都太不討喜了吧，校長女兒又沒什么存在感，她就成了唯一的寄托與出口?？墒聦嵣?，這個角色前半段不過是個任性幼稚的女文青，后半段則淪為了任人宰割的羔羊。

希望這個描述不會引起部分讀者的誤會，因為這絕非我的主觀評判，而是這部電影的真實呈現。從銅匠回來“反殺”開始，在創(chuàng)作者設定的悲慘命運面前，張一曼基本喪失了個人意志，由瘋到死，不過是走完固定流程而已。

“睡服”是本片的一個亮點，也是很多人喜歡張一曼的原因。但一些評論因此扯到女權主義上去，實在讓人啼笑皆非。

先搞清兩個基本事實：第一、張一曼“睡服”銅匠主要是她本來就有“性”趣，幫著學校繼續(xù)吃空餉是順把手的事情，否則劇作上難以邏輯自洽。第二、張一曼最后受到侮辱直接原因是銅匠打擊報復，但她如果不想繼續(xù)把慌圓下去，這個報復不能成立。

編導“憋壞”的地方就在于把原本兩件事混成了一件事。張一曼因為這件事上的小過失，受到了另一件事上的大懲罰。也是說張一曼絕非罪有應得，但她一定程度上又是咎由自取。不得不承認，這個情節(jié)設計很有意思，是我唯一肯定這部電影的地方。

【五】

由著自己的性子，想睡誰就睡誰。不考慮“靈欲難分”的人類終極矛盾。睡完面有遺憾略帶深情的說句“對不起”，這要是換成男的，就是標準的“渣男”判定。其實，人無所不在枷鎖之中，哪里又會有絕對的自由呢？性也是一樣，這是張一曼幼稚的地方。

言談間當眾反復暗示調侃和自己約過炮的男同事“硬不起來”，行為上借著給剛“上崗”的男同事培訓的機會，上下其手。這要是換成男的，百分之百構成性騷擾。這是張一曼任性的地方。

所以那些覺得張一曼高揚了女權主義大旗的人們真的省省吧。送你們一句話：不含任何自省精神的女權主義，都是偽女權主義，不過是另一個極端的男權或者說特權主義罷了。

有劇透……

根據話劇改編的開心麻花的第二部電影《驢得水》，劇情給人感覺很是熟悉，身邊常有耳聞。四位不甘清苦、想給山區(qū)孩子提供良好教育條件的老師，為了爭取教育局多撥款，活生生捏造出一位“驢得水”的老師。又逢一位國際友人想資助教育學家，教育局便派人圍著老外的腰包制定計劃，物色人選。聯系后面的劇情，不禁聯想到《兒子的大玩偶》中有一段萬仁導的《蘋果的滋味》，幾個窮苦孩子的父親不幸被美國將軍的汽車撞傷，老美打算彌補過錯，補貼給他們不菲的金額，還帶一個孩子去了美國留學，哀事變喜事。只是不同于這個故事，在這里老美的資助，被教育局各部門扣下了三分之二，這個差異想想很有意思。


跟不少搖著喜劇幌子的電影一樣，《驢得水》把取樂精神的觀眾“騙”進影院，隨后又自覺地延伸分解出許多喜劇的悲劇因子。大喜大悲兩相照，笑過之后又需償還以悲。但最后觀眾看到的其實只剩一團陰云彌漫，先前的喜樂也被無情碾碎。《驢得水》就是這樣一類電影，前段在笑，后又哀的掉淚。

電影很明顯前后也在劇情發(fā)展中分割成了兩個部分，以女教師一曼令人訝異的“睡服”為界，圍繞兩次特派員造訪學校。第一次特派員盤算的利益秘密隱藏，只有荒誕的、反諷的喜劇元素。圍繞著老師們的是一段段葷腥的調侃，能搔到觀眾胳肢窩，效果是自然的。后半段雖語言和情節(jié)上仍有不少討觀眾發(fā)笑之處，但一些人的善良被利用陷入了危險的境地，人物丑陋的嘴臉畢現，他們在被迫促成一個更大的騙局，還能笑出來的是浮在故事之外的觀眾?！扼H得水》驚人的地方就在這里，后半部分觀眾若是試圖讀出影片的隱喻，就再也笑不出來，而是一點點沉下去。

電影設置年份還故意定在1942年，國民黨執(zhí)政時期，這自然是為了避免審查的刁難，把有著污點的教師形象和貪腐的官員規(guī)劃到舊世界，為結尾絕望的孫佳奔赴延安“新世界”做準備。意識到這一點，這個故事所指的就不僅僅是對人性丑惡的揭露，利益的貪食，更無關教育，而是中國歷史微觀的演義。

前陣子因為在讀李劼的評論《歷史文化的全息圖像：論紅樓夢》，發(fā)現《紅樓夢》所強調和呼喚的也正是《驢得水》的內在立意。假作真時真亦假，最后白茫茫大地真干凈。女教師一曼結尾的自殺，孫佳未卜又盡人皆知的風雨前程。和大觀園的衰落，丫鬟小姐的死傷一樣，象征著歷史文化不會再有創(chuàng)造性的止步。豹的精神不再，連兇猛的豹子也遭綿羊獵殺。

李劼從《紅樓夢》中看到男女關系其實蘊藏著人類文化歷史的全部信息。像是中國的二十四史涂滿了權力爭奪，蜂鳴盜起，文化氣脈卻日漸衰微，或許能歸結到歷史中不見愛情和出類拔萃的女性。中國歷史是由泥質的男人寫就的，從秦始皇修筑長城以期江山無疆，孔孟之道成為道德的規(guī)約，文化歷史就再無靈巧和進步可言了。即便是李白辛棄疾那樣的豪放文人也不過是未能超脫、囿于幾千年文化監(jiān)獄的俗人。女性在歷史中審美意義上的闕如，致使中國幾千年一成不變。于是從《驢得水》兩個女性角色，尤其是女老師一曼，以及她所影響的副本形象，能夠試著找出《驢得水》對歷史的暗指和期待。

我們在電影中看到女老師一曼總是笑意盈盈的，不管面對什么，一概說著趣話，一臉天真的神情。前半段圍繞著一曼的鏡頭，都是明媚陽光的。比如她剝著蒜頭清唱著歌曲，在她自殺后回響起這段歌聲，我們才回覺其蘊藏的美好向往，從“昆明不下雪”的調皮到“我在上海，哪還有周璇的份兒”那段與校長在熒光燈之下自由舞步的驕傲，旗袍與高跟鞋的特寫，一曼的美麗和可愛，真實投射在人心里。

而一曼超前的性觀念，更是一種對男性強加于女性道德的無視，她的內心沒有負擔。李劼也在《紅樓夢》中分析對比，賈寶玉曖昧的同性關系與淫欲的濫交之間，讀者能夠分出何者是健康的。那么觀眾會從一曼的主動與大膽說出來的生理要求，與教師裴魁山不明朗的關系，聞到什么不適粗野的內容嗎？在方正面孔的裴魁山語重心長對一曼做出道德規(guī)勸后，一曼很是尷尬地回答他：“我就是這么一個人”，受不了各種條條框框的制約。于是她跟銅匠的結合，一方面有著為了成全騙局和利益獻身的意味，更多是她自愿去追求生理愉悅，沒有強迫和隱忍的意思。只不過她開放的觀念，到現在恐怕也不見的有多少男同胞會接受，更何況她是一位為人師表的教師。


接著有意思的局面就出現了，一個灰頭土臉、沒有受過教育的銅匠，用他被官方語言陌生化的蒙古語歌謠抒發(fā)內心之愛，經過身份差異懸殊一曼的點撥，相送的一綹發(fā)絲，讓他確確實實感受到了人生的詩意所在，這是女人之于男人的創(chuàng)造意味。如同在《紅樓夢》中，對照大觀園外骯臟的男人世界，寶玉在黛玉的一次次垂淚和各丫鬟的影響下，由頑石最后煉成了一塊璞玉。臨行的銅匠感受到校長“有教無類”的道理，又得到校長女兒孫佳極其重要的教誨幫助，很快改頭換面，肚子里有了營養(yǎng)內涵。可是誰也沒想到，后來銅匠的嘴臉，變成了《動物莊園》里豬的形象，高高在上地殘暴無恥起來，真正變?yōu)橐活^享樂的牲口。

因為特派員的突擊造訪，一曼與銅匠的事情敗露，銅匠的潑婦老婆前來鬧事。一曼與潑婦起了爭執(zhí)，這時銅匠竟突然挺直了腰板，敢對潑婦怒吼，像個英雄一般含情脈脈解救一曼。一曼怕他壞了校長的大事，不得已違心罵銅匠是牲口。如果說一曼把銅匠變成了一個人，那么在此刻她又掐死了銅匠。缺少了女性創(chuàng)造性的指引，銅匠精神上便不再向人努力，只剩下外表端正的人皮，內心很快蛆蛀成了怪物。那一綹頭發(fā)落地，銅匠的樸質無存。

接下來我們就看到了得勢銅匠的狠心，他對一曼殘忍的報復，一剪刀一剪刀毀滅了一曼“花”的精神（一曼總在采花）。銅匠永遠無法再意識到他正在毀滅的女人，同時也是塑造他的人，給了他能力毀滅一曼的人。這樣說一曼是自己毀了自己，但她在罵走銅匠后，就羞愧地蹲伏在地向銅匠道歉。毀滅他們的是整個騙局，是人性沒有底的貪惡，和人被腐蝕的軟弱。


而利益分明裴魁山的轉變，也很好理解。在山坡上，愧疚的校長談到一曼時，裴魁山竟只惦記著錢該怎么分。他固然貪財，但說白了在前的是內心女神精神的失落，他的道德觀念無法接受一曼的放蕩，校長和周鐵男的縱容更點燃了他內心潛藏的惡念。當他憤怒哀傷地前去拯救失足的一曼，卻只敢站著窗臺沒有向前，他被嚇呆了。兩個月后，披著貂絨的裴魁山，對曾經愛慕的一曼只有鄙夷輕視。在咒罵一曼時，只有他是發(fā)自心底認定一曼是婊子妓女，開始處處與惡人沆瀣一氣。女性在這里被徹底壓制，須眉濁物唱起了大戲。

反觀另一個男性角色周鐵男，從頭至近結尾，他都一種脾氣火爆、講話口無遮攔的性格。差點幾次在特派員面前把校長的騙局戳穿，對小人得勢咬牙跺足。當銅匠要剪一曼的頭發(fā)，威脅孫佳做新娘時，他都表現出了令人敬佩的骨氣。這是一個本真的人，他與一曼的相近敬重，戀慕是非分明、執(zhí)拗說一不二的孫佳，應該說是這兩個女性讓他的本真得以保持。但當射出的一顆子彈從頭顱擦過，死亡的威懾即使仍有孫佳的不妥協，他的善惡觀也被瞬間抽空了。他求助孫佳扮演銅匠的妻子，說孫佳幼稚，“就是一個小孩”。在孩子天真面前，映襯的是丑陋的成人世界，但這個故事混入的又不只是成人世界那么簡單。

像李劼所說：創(chuàng)造不經過審美的過渡而直接進入歷史，使歷史顯得暴虐和殘酷。在這樣的歷史進程中，女人犧牲的悲劇便成了勢在必然。

一曼被剪了“陰陽頭”，半瘋半癲地在田野采她心愛的油菜花。裴魁山整個變?yōu)槔娼M織的走狗，被悄然轉念的周鐵男，說話語氣也有了紅衛(wèi)兵的模樣。在一曼要被大兵侵犯時，他也只是呲牙咧嘴呆立一旁。只有校長能洞觀這一切，但還是不得不毀滅掉一曼，勸她做一個不問世事的聾啞人，免遭他人再傷害。他的一再妥協，也令人不齒。被剪發(fā)的一曼如同看破紅塵，她的自殺，并不是人生境界，卻是歷史的終結。周鐵男的淪落，讓怒目圓睜的孫佳絕望。校長又親手把面無表情的女兒，屈送給一個只剩邪惡面孔的銅匠做新娘。

電影中的幾聲槍響，一聲比一聲嚇人。銅匠的潑婦老婆的闖進婚殿不明所以的按槍，將整個騙局戳破，更讓人覺得荒誕。故事走向失控，也只有槍能解決了。孫佳對著鏡頭念叨“過去的就讓他過去了，就只會更糟?！闭犉饋碚f教腔刺耳，片刻又脊背發(fā)涼。沒多久，還是窩里斗，還是須眉的老一套游戲。水性越來越少，泥性越來越多。這種政治文化，處世哲學，已不忍細看。

故事中學校地點設置在一個要走二十里山路才能打到水的地方，人和驢得水才能活，水顯得那么重要。如果“驢”可以指片中的幾個男性教師角色和銅匠，女性角色指“水”，這幾頭驢都幸運得到過水，然而水在最后卻被廢棄。

PS：感謝大家點贊，文章僅是結合一本書的片面理解，有偏頗不全之處。這種延伸或許并不是電影文本中的關鍵，但不失為一個好的切入點去分析人物。

很少寫影評，但這次有點忍不住了，《驢得水》這種電影中國少有，能上映也是不易，當一部電影，你越看越不想讓它演完，就說明這是一部好電影，看得很爽，對于市場上的大片，我不批判，就像是中國足球，已經被資本玩壞了，打根上就已經是軟的，不是什么明星、技術或是六味地黃丸所能挽救的了的。到頭來，故事本身與如何講故事才是一部好電影的關鍵。
《驢得水》讓我想了一部叫《狗鎮(zhèn)》的電影，有點異曲同工的意思。故事的開始，鋪開來說的是四個主要人物的性格、關系，幾個人抱著純粹之心，做著純粹之事。性和工作都那么坦誠，緊接著拋出一個主線——吃空餉、而實際上并不存在的呂得水老師，這也是黑色幽默電影里常用的一種手法“無中生有”的騙局，這是所有事的禍根，但是把禍根真正醞釀成大禍的還是校長四個人自己，每個人都推了一把。
最初驢棚著火那場戲就是一個預示，四個人的救法都不一樣，最后在校長的統一指揮下，一點小火變成大火，把驢棚燒沒了。四個人就看著它燒，校長的女兒回來了，明知不能救，還是拼命地救，這體現著她的“明知不可為而為之”的精神，“你不救怎么知道救不了”，這體現了四個人骨子里的東西——妥協，他們并沒有表面上看上去那么淡定、那么剛強。而片中真正叫呂得水的其實是一頭拉水的驢，驢棚沒了，驢也就沒地住了，就暗喻著呂得水老師的事也快要曝露于光天化日之下了。
校長是個典型的實用性知識分子，可以為了一件善事，而去做更多的壞事，為了“一事功成，可以萬骨枯”。從頭一路看來校長都是和風細雨的，但其實他的底線在一點點地后撤。他總想讓人聽他的指揮，但到最后失控了。
裴山是個貪財的人，但開始還能在純潔的友誼面前捐出自己的工資，使他改變得是一曼的移情別戀。他的悲劇之處就在于沒有讀懂一曼這個人，就倉促地愛上了她。當看到一曼跟銅匠睡了那么一幕，裴山心中美好的東西死去了，當希望死去時，錢就成了最好的替代品。
一曼是全篇最精彩的人物，她代表著典型的一類人，她是那種只會幾句英語，但思想卻很西方的知識份子。曾經在民國那個時期，很多所謂的知識份子，他們沒有學到西方很扎實的學問，但思想卻學得很快，因為思想是不用學的，一聽就會，而且一曼骨子里就是這樣一種人，你說她放蕩也好，前衛(wèi)也行，當這樣的人碰上了這樣的思想，于是這個人物活了。她為人真誠，但又性解放，她追求自由自在的生活。她給了裴山錯的性暗示，勾起裴山的感情。她不想跟任何人過日子，也不想破壞別人的日子，也是她后來傷害銅匠的必然結果。一曼在剪頭的時候，是靜靜地坐在那剪的，沒有反抗，動手剪的是校長，他也沒有反抗。當一曼的頭發(fā)被剪光之后，一曼心里美好的東西也隨著頭發(fā)（外表的美）一同而去了，不禁讓人想起那句，所謂悲劇就是把美好的東西毀滅給人看。
再來看鐵男，這個名子取得好，鐵一樣的男人，一路看來人如其名，惟一一個敢于說真話的男人，一個典型的寧折不彎的知識份子，現在叫憤青，關鍵時候，能站出耍橫，但那一槍改變他的一切的價值觀，他才發(fā)現死是那么可怕，槍口是那么可怕，子彈是那么可怕，盡管那顆子彈沒有打中他，但比打中你的效果要好上一萬倍，這一槍打死了一個人的靈魂和尊嚴，槍被發(fā)明出來并不是為了殺人，沒有誰真喜歡殺人，槍是用來讓人屈服的。當鐵男跪在地上求饒的時候，影院里看到這幕的觀眾都在嘆息。劇中一曼看到這一刻，也被驚到了，這也可能是她瘋了的一個很重要原因，這一刻她才看到鐵男骨子的另一面，以及槍的歷害。
一個“寧折的人”就這樣彎了，再也直不起來了，文革中有很多這樣的人，這不是知識分子的惟一命運，但會是大多數。鐵男的悲劇不光在于槍，也在于他的性格里沒有韌性，在于他的反抗和氣憤都是匹夫之勇。電影中有細節(jié)提到他小時候愛打架，但愛打架并不代表可以赴死，不屈的才叫勇士，鐵男只是匹夫。從最初的可愛、欣賞到后來的充滿鄙夷，這個人物的變化是最震撼我的。
銅匠也是一個非常精彩的人物，開始他是一個純樸的銅匠，一曼的身體打開了他的欲望之門，一發(fā)不可收拾，把他上送了天堂。當后來一曼羞辱他的時候，又把他推向了地獄，于是銅匠心中的惡被勾了出來，那時有多純樸，此時就有多丑惡。但是一個木訥的人突然變成一個能說會道，還懂得利用條件制約別人的人，這是我覺故事有點著急的地方，有點跳戲。銅匠被侮辱了，他想拿回自己尊嚴的辦法就是拿走一曼的尊嚴，就也是黑色幽默的亮點——被別人罵了，就再罵回來。
葬禮用得很妙，牌位邊上的紙妒才是真正的死者。死而復生又是一層喜劇色彩。最后結局用了一場婚禮上的鬧劇結束，設計感有點重，我總覺得可以更好。此外，全篇確實偏話劇，特別是最后的一場戲，三個人像開始那樣，很話劇的設計，但也不能算是缺點。鏡頭語言弱了一點，感覺鏡頭與演員配合也沒那么好。但真看的時候，會完全被帶入劇情，其它也就忽略了。
特派員的秘書，這個人戲份不多，主要矛盾就鐵男之間的沖突，但特派員在中間調和，還勸說：都是知識份子，都有知識分子的脾氣，不要吵了。這個秘書是走仕途的順從文人。自古以為，文人都主張有骨氣、敢言直諫，所以鐵男對這種跟屁蟲式的知識分子很鄙視，有一個細節(jié)，就是開始的時候，周鐵男沖著秘書唾了一口，這個很重要，等到一曼被強奸的時候，鐵男像個窩囊廢一樣躲在墻角時，秘書出現了，他不是為了留存善的一面，他是為了羞辱周鐵男，這個曾經看不起自己的人，現在像狗一樣頭都不敢抬，自己開始面對鐵男的時候，心理也低人一等的感覺，但這一刻，秘書心里想得是，這些所謂不妥協的人，其實跟自己一樣，甚至還不如自己，最后還向鐵男唾了一口，示意瞧不起對方。
特派員是沒文化的，但卻是官場上的老手，他沒原則，但有手段，同時也勸學校里的其它人把原則放下，他不只一次說：他喜歡知識分子的脾氣。但喜歡歸喜歡，不能容忍。他這個人物沒那么豐滿，但他的作用是核心的。全篇的內在動力是人內心的欲望，外在動力就是這個特派員，他的存在摔推動著劇情每一步的變化。
當一切過去，所有事物好像又都回到從前，校長慶幸學校保留了下來，其實并沒有。校長女兒的那句：“過去的就這么讓它過去，最后只會更糟”。最后那聲槍響，也證明根本不能當這一切沒發(fā)生過，再也不能回到過去。
    很多人問這個故事想要說什么，其實要說的很多，故事就這樣，我很反感像中學課文那樣把段落標出來，總結段意，最后給出全篇的中心思想，這是愚蠢的。一部片子，看得人不同，理解的東西也不一樣。就像盲人摸象，有人摸到了大腿，有人摸到了屁股，但它都是大象不可分割的一部分。
總之，這是一部好片子，這兩年里，這也是我看到的很不錯的中國電影，能排近前三，很爽，片子還沒上映，發(fā)出了，我又怕劇透。但一想，寫么長，估計也沒幾個能看完。
續(xù)
看了一篇差評，雖然有點求全責備，但有些說得還有挺有道理的，我承認情節(jié)和沖突有很重的人為設計感，為的是達到揭露人性的的目的，朝著一個方向使勁，我也承認中國的觀眾有饑餓感，爛片看多了，突然來到了一部《驢得水》難免過渡興奮，我個人就很興奮，就像一個人生出來的孩子都是畸形、弱智，突然老來得子，而且生得健全，即便有人工受精的嫌疑，但不能否認他是希望。
至于差評中提到的段子為得是單純的搞笑，于全篇意義不大。雖說道理是這樣的，但看起來還是很舒服的，我看得時候也笑了，沒覺得太多不妥。這也是開心麻花的風格，不是沙士比亞，也不完全是周星馳。畢竟是一部市場上的有著商業(yè)性質的文藝喜劇電影，按理說故事要得太多，問題肯定是會有的，我無法摟常規(guī)的電影標準來判斷《驢得水》是好的還是壞的。我只知道我個人看完就是很喜歡。

實際上對這部電影，如果沒有看過第二遍，是不宜評論的，因為情節(jié)和人物較復雜，主題也確實比較深刻，要剖析完全，顯然需要和教育有關的理論基礎。但因為想到了這個標題，盡管我是教育理論的門外漢，也只看了一遍電影，還是決定簡單寫幾句。

教育究竟給人帶來的是什么，其實人一旦受到教育，首先產生的是我執(zhí)，這個東西在很短的時間內，實際滋生的是惡。所有的自大自卑自傲自賤貪婪愚妄，俱與此有關。而教育之能，從無到有，最初在紙面上落下不成形的筆劃，如果不再進一步，這些筆劃就只是污跡，將這些筆劃初步完成，污跡轉換為文字，才可成就教育之功。這就是許多電影和文學表現過，也確實是事實的，讀過一點書的人，往往比文盲更壞，這是因為他們不再相信樸素客觀的道理，而轉向肆意蔓延的我執(zhí)。

裴魁山是觀眾最先產生同情，但也最先會厭惡的角色，銅匠則是第二個，鐵男是第三個，過程都是先同情，再厭惡。老裴滑向我執(zhí)的惡，初生于性方面的自卑，試圖揚長避短，以假托婚姻的愛情去占有女人，可以視為一種自救。銅匠既然化名驢得水，胯下的家伙能讓一曼見獵心喜，估計也有驢之能，老裴聽了一晚墻根，成為了他再也無法抹去的心魔，走入了必須摧毀一曼才能自救的歧途。

銅匠原本是一張白紙，被利用被侮辱卻并無自覺，隨讀書初生的我執(zhí)，正是他反復強調的“不想再過以前的生活”，銅匠想要的是跳離自己所屬的社會階層，所以他要留在學校，這也是他聽到可以去美國不惜在葬禮上還魂的原因。他最初只是穿了老裴的中山裝，卻依然是那個銅匠，以老裴的黑化為導火索，銅匠穿上老裴買的獸皮（象征著我執(zhí)之惡），成了他變?yōu)轶H得水的標志。實際上，這部電影中每個人的轉變都比較戲劇性，帶有強烈的寓言色彩，因此無需從人性上過度考量，所以我并不想分析他或裴魁山對一曼的感情。值得一提的是銅匠的悍妻太過有神采，盡管扮丑，卻不夠蒙昧不夠蠻橫，這讓觀眾對他原屬的生活況味少了幾分體會。

鐵男最初是有幾分透氣的角色，但他實際頭腦簡單，缺乏原則，比如最初無條件順校長的意上繳工資，錢多了以后發(fā)生糾紛時，卻又說出老裴不墊錢他也不墊，可見并非性情中人。他的我執(zhí)在于：沉醉于自己的偏激和仗義，缺乏自省的功課（以至于對困境毫無準備），迷信暴力，他信仰的并非公正而是力量，只是單純認為自己身體強壯可以肆意妄為，最初體現為天真的向善，卻在更強大的暴力面前驚慌失措，潰不成軍，最終成為對一曼被強奸不施加援手，甚至成為冷漠幫閑，令觀眾產生厭惡感的角色。片尾，他惆悵于校門前，在寫著“學做人”三個字的墻后，蕭瑟轉身的一幕，令人印象深刻。而他分到錢后給佳佳買了那么多彩色彈球，如此頭腦簡單的取悅，體現了這個人物的單純，無力于自拔的本質。

除了他們三人，校長和一曼是觀眾較難察覺到的病者，尤其后者光彩照人，隨便看了幾個標題都是把她當做象征著自由解放的蕩婦標簽去追捧，其實不然。先從校長說起，這個角色并不軟弱，實際上他的信念力十分強大，幾乎做到了富貴不能淫威武不能屈，心心念念的，真是自己的鄉(xiāng)村教育事業(yè)，在每個關頭他都果敢異常，永不放棄。然而他的我執(zhí)之愚妄，又是五人之最，他所奉行的教育，居然要用貪污來支持，要用錢來誘惑人讀書，簡單來說，校長理解的教育，是將利刀交給兒童，卻以善良公益自居。鄉(xiāng)村小學只是美好假象，其教育成果無非四種，開始就有貪污問題的老裴，迷信暴力頭腦簡單的鐵男，最終吞槍自盡的一曼，以及通過女兒佳佳實現的、讀了幾本書就變壞的驢得水。

最后說一曼，無疑她十分美好，以至于人們會忽略她身上存在的問題，然而，她的自由和解放，確實是以忽略他人的任性為基礎的，是一種假托于自由的自私，她的我執(zhí)也在于此。她與老裴的相處中，并無對老裴的體諒，她俏皮可愛，卻拒絕認真嚴肅的看待他人，而只是沉迷于勾引和曖昧，玩一些對視的游戲，雖然游戲人生是個人的自由，但真正的自由并不會傷害他人，而是要建立在對等和尊重的基礎上。一曼和銅匠的相處，其實未免始亂終棄，在深情的每一環(huán)都到位了，割發(fā)送人雖然是興之所至，但她從未考慮過這一行為對他人的意義，這局游戲只有她一個人有玩家自覺，對銅匠其實是不公平的。當銅匠夫妻前來鬧事，銅匠舍身維護她的一刻，其實處于一念善惡的關鍵之處，然而她的處理方式卻是自以為善良的落井下石。

一曼提示的實際是銅匠的階級自覺，她以為對對方最好的安置就是，別做夢了，回到屬于你的本分生活里去吧，這和她覺得驢子沒窩也行的思路是一樣的，其實并沒有同情和體諒。而吃空餉，她也視若游戲，并沒有公平之心，從未意識到己方四個人這樣利用銅匠詐錢，對銅匠是不公道的。因此，到游戲變得不好玩了以后，她遭到了理所當然的反噬。當她的頭發(fā)被剃掉，她迎來老裴的倉皇目光時，立刻沖到鏡子前，崩潰，這說明她并無真正的底氣，她和鐵男一樣，其實只是肆意妄為，摘掉偽裝之后并無真實的信念來支撐自己，一個仗著自己的力量，一個仗著自己的性魅力。當男人看向她的目光改變，她不知所措不習慣，當她看到鏡子里自己失去象征著雌性魅力的頭發(fā)時，就此崩潰了，這時看似始終處變不驚的人物才顯出幼稚倉皇的本色。

這些對一曼的評價，并不是否定，實際上她確實是這部電影中最為光彩照人的角色，我只是想說，加入了對她迫害的人群中有她自己，她是一個盡管美好，卻徒具其形的假自由使者。

或許會被視為惡之源頭的特派專員，在電影中倒相當抽象，并不具體可惡，貪污是制度之貪，虛有其表是威權之偽，而他提議以回罵來代替開除，其實倒是公平的游戲，因為并未想過會有老裴那種纏綿的私恨，傷人徹骨，也并未想過會有鐵男那樣玩文字游戲，明罵一曼，實則充滿輕蔑和惡毒的侮辱銅匠，進一步激發(fā)對方的憤恨，自己卻無法收拾局面，后果由一曼來承擔。而親手送一曼赴死的偽善者，則是校長。

最后我想提一下本片中十分罕有的正直和良知，除了一份頒給了最終投奔延安的佳佳，并不十分自然，不似電影刻意塑造的，而更像一個推動劇情彰顯人物的道具角色，另一份雖然微薄，卻更自然的塑造，居然頒給了一個完全不重要的專員秘書，這位秘書看著校長剪一曼的頭發(fā)，居然目光閃爍，不忍心的轉過了頭，也是他阻止了副官對一曼的強奸。我不知道這意味著什么，但必須承認，他不忍相視的一絲憐憫，其中蘊含的人性光輝，超過了在場全部五位陷入我執(zhí)深淵的鄉(xiāng)村教師。

在傳媒1500人廳看了片，音響爛成渣，多處聲音特別小，有幾秒鐘甚至完全沒有聲音，是校長求張一曼顧全學校，背叛銅匠，向銅匠媳婦承認是自己“搞了破鞋”，莫名增添了幾分荒誕。

傳媒學生對于電影的熱情名不虛傳，笑聲噓聲掌聲都毫不吝惜，結束之后的主創(chuàng)交流環(huán)節(jié)，還有愛起哄的男孩對張一曼的扮演者任素汐大喊“睡服我”。雖然大學四年一直都在傳媒旁邊，卻從來沒有去蹭過見面會或者交流會什么的，想來真有點浪費。

影片全程都在山路和窯洞間展開，一看就是小成本，也沒有什么所謂的明星，但劇本和部分主演都已經經過了上百場小劇場演出的考驗，正式開拍前的試排實排足足花費了四個月，相對于大部分國產片來說，完全稱得上“沒毛病”。

影片營造出了一種明顯折射真實世界的荒誕，有時有些夸張，充滿戲劇感。有的評論里提到了教育部特派員帶槍的特權，在我看來也只是這整個荒誕劇情的一部分，并不違和。雖然電影感不強，卻著實能夠引出各種不同角度的解讀，也是我認為影片最珍貴的部分。

除了顯而易見的色情笑點，影片喜劇效果的主要來源是委曲求全，有點像是某些春晚小品的路子，以劇中人的窘態(tài)來搔觀眾的癢癢，其中的諷刺與控訴意味卻常常戳得人生疼，處處透出無可奈何。

三民小學幾個主要角色的塑造我覺得是整部電影中最耐看的地方，每個人的性格都很完整，幾乎都能從生活中找到與其相似的人物，并且在前后的變化中也體現了同一性格特征的兩面性。

在1500人廳里最招觀眾待見的張一曼，可能是中國影視作品中女權形象的巔峰了，絕對擁有自己的身體，以歡愉瀟灑為信條，置世俗道德于不顧，你可以說她隨性，也可以說她放蕩，她活著只圖自由快活，卻為了自由快活搭上了命。她傷害銅匠不是發(fā)自真心，卻造成了無法挽回的惡果。其實casual sex在歐美影視劇中是很常見的，但在中國，即便經歷了幾次幾乎毀滅了文明的文化浩劫，儒家那套婦道卻并沒有消亡，以往這樣的角色要么是將身體當作禮物或是交易籌碼，要么是有未解的心病或難愈的創(chuàng)傷，再要么就是生活所迫，純粹為了爽而隨便睡的還真不多見，放映廳里的中傳學生們?yōu)樗齼A倒，但我不知道他們其中有多少會和那些整天在微博上叫囂“小三死全家"的暴民重疊。

裴魁山的主要特點是愛錢，可以是精打細算會過日子，也可以是自私自利唯利是圖，從前面幫著領導吃回扣的黑歷史、計劃為張一曼找工作，到后面買貂、討好特派員，這一特點都貫穿始終。他對張一曼的好，既是一廂情愿的善意揣測，又是得不到就毀掉你的獨占欲。有時像個好人讓人心疼，有時又讓人恨得牙癢癢。

周鐵男最大的特點可能是真·嘴炮吧，本身就帶著兩面性：通常嘴上厲害的人，行動上都比較慫。而前后的對比更是明顯，不敢和心上人告白，卻敢于頂撞權威，被權威的力量威懾后，完全變成了另一個人：膽怯懦弱，畏首畏尾。由此完全可以將先前的嘴炮理解為年輕的附屬物，還沒有被生活操過，不僅不知道嘴炮無用，更不知道嘴炮有可能導致的后果。

校長閨女孫佳相比鐵男又更年輕，也可以說是更幼稚，這種幼稚不僅表現在能真心將一頭驢當作朋友，還在于相信一切都應該分對錯，講道理。今天一把年紀的我，看到孫佳這樣的孩子，覺得她蠢，軸，不聽勸，光壞事，也是想起了當初的我，也和她一樣執(zhí)拗于明是非討公道：錯的就是錯的，不管出于什么理由都是錯的，因為看不到背后的無奈。只有小時候，父母老師才會跟孩子講對錯，創(chuàng)造一種世界黑白分明的假象，由著孩子慢慢長大，才自己漸漸悟出了那些灰色地帶，才知道有些人有些事，就是特么不講道理，才知道當初他們不說，只是怕嚇死自己。

（關于佳佳我特別補充一點，為什么說她幼稚？她不理解為什么不能用人喝的水去滅驢棚的火，她也無法堅持說出真相，理念上堅持和確保執(zhí)行是兩碼事。）

可能從電影本身來看，最悲催的是張一曼，但對我來說，銅匠和校長才是最具悲劇色彩的角色。

銅匠原本是類似“牲口”的人物，單純善良沒文化，有話直說，高興了就唱歌，稀里糊涂就接受了文化的洗禮：被洗干凈、被培訓、被“睡服”，得了校長的幾本書和一席話，又得了校長閨女的一個月輔導，能讀書識字了，聽起來也像是個知識分子了。他控訴教育的那一段甚至有些燃：他不再是單純的動物，明白了受教育前，人們看不起他；讓他接受教育，多半也是為了利用他，因此他也對教育報以最大的惡意。因緣際會成了文化人，卻仍然沒有擺脫牲口的本性：傷我了我就要讓你死，誰有好處就跟著誰，不僅敢說還敢做，是個莽漢版的裴魁山。也許這就是對教育的最大諷刺，老師能教你知識，卻教不會你做人，錯誤的教育方式，往往適得其反，沒有文化積淀，懂再多也是個人渣。像極了在信息爆炸的今天，人們能瞬間百度到一切，卻將信息用作謾罵與欺詐的工具。

而校長則是令人心疼的樂天派，見過風浪，身段柔軟，最知道委曲求全，卻永遠相信理想僅有一步之遙，只要保住了學校，就保住了希望，他的信條是辦大事要不拘小節(jié)，為了理想，尊嚴可以不要。這樣的人放在今天可能就是成功的創(chuàng)業(yè)者，相信相信的力量，能拉到投資，當然，也有可能混成傳銷頭目，這兩者之間的區(qū)別也是挺模糊的。

以上這些，可都算不上壞人，但在利益、恐懼的驅使下，好人卻能做出最讓人寒心的事。

胸無點墨卻又裝腔作勢的特派員是推動劇情的最重要因素，將以上所有人的性格特點都歸于“知識分子的脾氣”，言外之意即是由權與利驅動之外的人情事，不愿聽“組織”的話，剪發(fā)、殺驢、說謊、裝死，可以理解，但辦不到是絕對不行的，你的脾氣、你的良心、你的理想都不重要，權利部門撈到好處才是最重要的。他的存在代表著古往今來權力的面孔，惺惺作態(tài)，威逼利誘，無所不用，都是為了自己的利益。

可惜我是個悲觀主義者，在我看來，最大的諷刺就是影片最后透出的希望：孫佳去了延安投奔大哥，暗示三民主義即將被新的力量取代。

然而我不知道相比影片所營造的那個時代，如今我們的世界又好到哪里去了。特派員也不過是換了名字，依舊充斥各行各業(yè)，占領每一個角落，決定著社會運作的一切規(guī)則，權力的交迭，又究竟改變了什么？