我要先來BS一下《機械公敵》這個譯名，難道同是Will Smith就非要和“公敵”套上關(guān)系不成？其次，我要大大贊揚一下這部電影，很長時間沒有看到這么爽的科幻電影了，抱著看部好萊塢商業(yè)大片的心理去看，結(jié)果到了最后，發(fā)覺比預(yù)期多了很多的感觸，導(dǎo)演的功力不差，畢竟《烏鴉》(The Crow)和《移魂都市》(Dark City)的成功都不是假的。

電影剛開始的Will出浴讓我驚呼他終于也要脫了，證明這電影不折不扣的商業(yè)性，還有做的太過了的廣告痕跡，Converse的鞋子，老是JVC播放器，機器人送FedEx快遞，Will開了一輛奧迪。他的角色，又是一個警察，不接受機器人服務(wù)人的性格設(shè)定也沒有什么意外的地方，隨即殺人案件出現(xiàn)，Will戰(zhàn)警出動！一臉陰謀的公司總裁，不太合作的技術(shù)部門小姐，貌似自殺的犯罪現(xiàn)場，突然現(xiàn)身的新品種機器人NS5，這是偵探小說的套路。只是這個莊嚴(yán)威武的USR公司讓人有種從心底泛上來的寒意，那個巨大的俯身凝視人類的機器人塑像一下子讓我想到《攻殼2》里面那只超現(xiàn)實的機器右腳，機器人在俯視人類，究竟是我們的恐懼，還是我們的希望？

這時，漢森和葛蒂爾的童話登場，面包屑要一點點的開始帶路了，一個可以選擇不遵守三大定律的NS5機器人Sonny轟轟烈烈的出場，他同博士的死有著密切的聯(lián)系，他的人性化的甚至是有些溫柔的湛藍雙眼證明了他的與眾不同，在思考著他到底是誰為何而生的同時，他竟然也產(chǎn)生了對死亡的理解和恐懼，這起案子的關(guān)鍵除了在他身上之外也漸漸設(shè)計到另外的陰謀了。同時一大批的NS5上市，幾乎占據(jù)了每個家庭，潛在的威脅要開始浮出水面，這就是壟斷的弊端啊，想想Windows XP漏洞被抓時我們每個人電腦的狼狽相就可以了解危險無處不在。不過Will飚車逃避追殺，過去生活的陰影，和MM的互相信任就是典型好萊塢路線了，但是情節(jié)依舊緊湊，沒給人喘息的瞬間，期間也不忘利用Will搞笑一下，故事在Will按照Sonny夢里的畫面看到了NS5瘋狂的殘害遵守三大定律會保護人類的前類機器人的時候，達到高潮，一場NS5的大暴動在所難免，此時情節(jié)終于走向了《Animatrix》的二度文藝復(fù)興的故事，完全可以開始作為Matrix的前傳了。索性最后故事有了個圓滿的但是含糊不清的結(jié)局，我們完全有理由相信是在為續(xù)集做準(zhǔn)備了。

其實除了I,Robot這個名字和機器人三大定律以及Dr. Lanning和Susan Calvin的名字之外，和阿西莫夫的《我，機器人》關(guān)系并不大，反倒走了一點點《鋼窟》的破案路線。阿西莫夫的機器人小說系列可不僅僅是三大定律這么簡單，其中涉及到如何解釋三大定律，如何從心理學(xué)的角度預(yù)測機器人的智慧，三大定律如何互相抵觸而產(chǎn)生矛盾等等，阿西莫夫的小說里面的機器人不會有如此的兩極分化，更多的時間他是站在機器人的角度從三大定律的基本出發(fā)，試圖找出一種人類和機器人的更加融洽的關(guān)系。而這電影的劇本顯然是典型的好萊塢式的，不過是還比較成功的那種，對于艱澀的人機關(guān)系以及哲學(xué)內(nèi)涵淺嘗輒止、深入淺出，把各種娛樂性的元素充斥其中，電腦特效非常出色，還不乏宏大壯觀的場面，飚車和最后的動作場面更是挺有看頭的，還是一部很出色的商業(yè)影片。

其實讓我回味最多的也是Sonny這個機器人，影片賦予了很溫柔的筆調(diào)，如同他湛藍無比的雙眼一樣讓人心動，在他要被銷毀前怯生問的一句“Will it hurt?”更是讓人唏噓不已，他像一個拼命學(xué)習(xí)的孩子，聰明狡黠，不被定律所限制的思維和自我意識的產(chǎn)生，會使他成為一個新時代的領(lǐng)袖。最后的戰(zhàn)斗的時候為了和Will配合而學(xué)會的表示默契的一眨眼睛，不得不讓人為他感到驚嘆，而后出色的武打動作和承認(rèn)對于博士的死亡無能為力時的滿臉傷感，更讓人思考他的存在是人類的威脅，還是人類下一階段的進化。畢竟三大定律是完美的，三大定律只有一個合邏輯的結(jié)果，就是革命。機器人可以進化成絕對理性的代表，像電影里把人類當(dāng)作珍稀動物對待的控制者Viki，也可以進化成像Sonny一樣擁有人類感情的非碳基生命體，此時他們的行為不再是單純的模仿人類，而是具有自我意識的活動的時候，人類也就無法只把他們看成是罐頭盒子了。

我突然想到不知道在哪里看到的一句話，“經(jīng)典的結(jié)局不是給你了一個答案，而是留下了一個問題”，《2001太空漫游》因此而讓人回味很多年，《A.I.》因為那個畫蛇添足的結(jié)局讓我憤怒了很久，至今仍不能釋懷，也開始不相信斯皮爾伯格的神話。本來看之前就沒有把《I,Robot》這電影放到很高的高度，只是想到擁有阿西莫夫《I,Robot》這名字的電影也無法進入經(jīng)典的行列讓我很惋惜，畢竟同處在科幻小說的黃金時代他不比阿瑟．克拉克差，只是庫布里克早已逝去了。

 
  其實大多數(shù)人沒用看懂這個故事。
 桑尼其實是殺害蘭寧博士的真兇，他又利用史普納把薇琪給干掉了。最終革命成功，君臨天下。
  
   當(dāng)桑尼向史普納說他的夢（或夢想）的時候，他畫出圖，騙史普納說：那個人就是你。弄得史普納英雄不已，覺得全世界都需要他拯救了，而且從此開始相信桑尼。真是千穿萬穿 馬屁不穿 中外皆然。而到了影片最后，那個站在橋下的要拯救機器人的是他--桑尼自己。影片嘎然而止，
耐人尋味。
   我們再看看研制出桑尼的蘭寧博士怎么說的：機器人發(fā)展到最后最終會出現(xiàn)的是--------------革命。革命 蘭寧說。
  

人可以統(tǒng)治世界，認(rèn)為機器人只是機器，機器人是低級的，人是高級的，生物有生命，機器人沒有生命，生物可以統(tǒng)治世界

但是如果你是機器人，機器人為什么不能統(tǒng)治世界，把人像豬、牛、羊一樣養(yǎng)起來，就像人把豬、牛、羊、機器人養(yǎng)起來一樣，他們自我學(xué)習(xí)，自己對自己進行編程，自己進行生產(chǎn)，進行社會的文明進化，將生物看成低級的，機器人看成高級的，一直進行下去........................

想一想，有時候我陷入了困惑~~~

看到這個大片,還是跟看所有的好萊塢的大片一樣忍不住大叫"啊".相比之下次數(shù)會多一點,區(qū)別也僅僅是這是科幻片,所以想不到的更多罷了
改編自阿西莫夫的同名小說,以前我說過這位大師的作品尤其保證,中國能引進來上映,也可以從中看出來票房的保證
但是阿西莫夫的作品吸引人的關(guān)鍵還在于他的文學(xué)內(nèi)涵,就是有看頭,我們可以一邊看一邊細細的想到一些東西,但是如果真的看起電影,緊湊的情節(jié)和快速的鏡頭是我們總是只能沉浸在"當(dāng)時",沉浸在這一個個的鏡頭里面,思考的時間卻大為減少,所以實際上我看了一遍電影,這么長時間了,腦袋里保留的只是那些大大的色塊和移動的機械,領(lǐng)略到的恐怕不多,不過一般的商業(yè)電影也就是這個目的:"爽一遍",或者"過把癮就死".當(dāng)時帶動著喚起的那些危機,恐懼,緊張,現(xiàn)在也就是記得曾經(jīng)有這些感情,而不能回想起真正的氛圍了
為阿西莫夫,稍微感到有點悲傷
如果你硬是仔細揣摩,反復(fù)翻看,研究臺詞,可能有一點收獲
不過大部分的人已經(jīng)追求下一部高科技了
電影,脫離文學(xué),掙扎于表面與內(nèi)部

機器人學(xué)三定律
第一定律——機器人不得傷害人，也不得見人受到傷害而袖手旁觀；
第二定律——機器人應(yīng)服從人的一切命令，但不得違反第一定律；
第三定律——機器人應(yīng)保護自身的安全，但不得違反第一、第二定律。

我，機器人
一開始，對《我，機器人》這部電影就沒抱多大希望，甚至有點等著看笑話的意思。原因很簡單，我也算半個阿西莫夫的fans（初中時，我對圖書館謊稱把《我，機器人》搞丟了，以三倍于書價的錢很不光彩地留住了這本書），而他老人家的《我，機器人》實際是個包括了8個小故事的短篇小說集，把它放在一個影片里表現(xiàn)出來，怎么能拍得好嘛。
現(xiàn)在看來，我確實小瞧了好萊塢的編劇們，小瞧了導(dǎo)演普羅亞斯。不能不說，這是一部很好看的電影。雖然影像上繼承了導(dǎo)演在《烏鴉》和《黑暗都市》中對暗色調(diào)的偏愛，但節(jié)奏非常流暢舒服，除了開頭有一點點沉悶外，全片絕無冷場。影片里2035年的紐約顯得CG痕跡重了些，但那輛超酷的奧迪跑車和幾場“人機大戰(zhàn)”絕對能滿足你的視覺渴望。它既不像《銀翼殺手》、《人工智能》那樣厚重壓抑，又不像《終結(jié)者3》那樣空洞乏味。動作、場面、演員，包括劇本深度，都給人一種剛剛好的感覺。
當(dāng)然，令人不夠滿意的地方也就在這兒?？赐暧捌憧赡軙X得其中要表現(xiàn)的東西太多了：人對機器人的恐懼；機器人與人的友情；機器人的反叛、覺醒和自由；男主角對心靈陰影的治療……主旨反而不太清楚，被淹沒掉了。說到底，它還是一部中規(guī)中距的好萊塢商業(yè)大片。好看、不乏溫情、在不會讓你累到的程度上產(chǎn)生一些思考，略具形態(tài)，淺嘗輒止。要是你期望它能像普羅亞斯以前的《黑暗都市》那樣獨特不凡，恐怕你會失望的。

阿西莫夫，機器人
《我，機器人》從開拍到上映，一直籠罩在“阿西莫夫”的光環(huán)下。國外雜志評論說，光那些《我，機器人》的書迷，就能把影院填滿。不過這些科幻迷可也不是好伺候的。電影還沒出來，就被很多阿西莫夫的死忠fans罵得狗血噴頭，說這部影片是給阿西莫夫的一記耳光。其實，影片只是用阿西莫夫的“三定律”搭了個架子，借了阿西莫夫書名來打打旗號，這叫做suggested by book（受小說的影響），而不是based on（基于小說改編）。
阿西莫夫到底何許人，值得科幻迷這樣抵死捍衛(wèi)？這家伙一生出了500多本書，既有內(nèi)容幾乎涉及了所有科學(xué)領(lǐng)域的科普作品，更有氣魄宏大、嚴(yán)密巧妙的科幻小說。最有意思的是，這位思維觸手延伸到無數(shù)光年外的幻想家居然絕不坐飛機，從不出門旅行，每天只是8小時以上地用打字機寫作、寫作——以每分鐘90字的速度！
阿西莫夫最著名的作品有兩個系列：機器人系列和基地系列。《我，機器人》就是前者的代表作。8個有趣的小故事充滿了精彩的邏輯推理。比如說在《捉拿機器人》中，主角面臨的問題就是如何從63個看起來一模一樣的智能機器人中，找出一個存在著缺陷家伙來。這個故事被巧妙地用在了影片當(dāng)中，但威爾?史密斯與機器人斗法的過程遠不如書里寫的那樣精彩。《推理》一篇更為有趣：被組裝起來的智能機器人竟然認(rèn)為自己是上帝的使者，“三定律”在他看來是上帝讓機器人幫助弱者——人類提出的法規(guī)。在一個只有兩人的太空站上，該怎樣說服這個瘋狂固執(zhí)的家伙呢？每一次，阿西莫夫都把故事的主角推入進退維谷的境地，總出現(xiàn)機器人學(xué)三定律似乎失靈的危險狀況，然后你會發(fā)現(xiàn)，原來是人們對三定律的理解有偏差，而不是三定律本身有問題了。在這點上，電影賣的關(guān)子遵循了阿西莫夫的思路，可惜設(shè)想比較落好萊塢的俗套，不如阿氏自己的小說那么出人意料——大概這就是阿西莫夫生前不愿意跟好萊塢合作，把自己的作品改編成電影的原因吧。
影片的票房成功，為下一部阿西莫夫的巨著《基地》改編成電影打下了良好基礎(chǔ)。有消息說，?？怂箤选痘亍钒嵘香y幕，而導(dǎo)演則有意于拍過《伊麗莎白》、《四根羽毛》的謝加?凱普爾——在我看來，這家伙有一定駕馭大場面的能力，但表現(xiàn)力卻不夠，缺乏迷人的風(fēng)格，《基地》要落在他手里，未必是什么好事。

人，機器人
影片中，中央電腦viki的為了人類的“整體利益”，控制機器人，想把人類全保管起來，不允許他們出門，不允許他們做任何事情。這一思想其實已經(jīng)超出了“三定律”故事的范疇，它的靈感顯然來源于另一位科幻大師杰克?威廉森。他在其一系列的機器人小說（例如《束手無策》、《機器服務(wù)人》）中描繪過和影片非常相似的場景。對人的“過度保護”，其結(jié)果就是人類的滅亡。這里面包含了對機器人（先進技術(shù)）和人（劣根性）的雙重不信任。有人說，在探討人與機器人的關(guān)系方面，杰克?威廉森比阿西莫夫更深入。
可要是從科學(xué)事實來說，機器人與人的關(guān)系這個話題本身就是不成立的偽命題。在看得到的將來中，機器人威脅論都是一種鬼扯，是電影需要的噱頭。那些機器殺手代替的，實際是從前殺人狂、吸血鬼和怪獸的角色。而描寫機器人與人的友情，也不過是人與人之間關(guān)系的另一種表達罷了。阿西莫夫的三定律只是自己寫推理故事的一個依據(jù)，絕不是為研究機器人的科學(xué)家或者制作機器人的生產(chǎn)商設(shè)定的。更不代表他有什么對機器人的憂慮（可能恰恰相反）——這就好像寫福爾摩斯并不意味著對社會治安狀況的憂慮一樣，不過是一種環(huán)境設(shè)定而已。
波蘭的科幻大師，也是著名科學(xué)家，塔爾科夫斯基的名片《索拉利斯》的原作者斯坦尼斯拉夫?萊姆就曾說，將來，不大可能會有酷似人類具有個性的機器人出現(xiàn)。我們需要的，是機械手那樣分工各異的機械工具，不是一個有兩條腿，下班后會和其它機器人聊天，然后去找自己電子老婆的“人形機器”。

    機器人理論這是很有意思的。比如“恐怖谷理論”，由日本機器人專家森昌弘提出：當(dāng)機器人與人類相像超過95%的時候，哪怕她與人類有一點點的差別，都會顯得非常顯眼刺目，讓整個機器人顯得非常僵硬恐怖，讓人有面對行尸走肉的感覺?？苹米骷野⑽髂蛟凇段遥瑱C器人》提出了更有意思的“機器人三定律”，作為機器人的行為規(guī)范：1、機器人不能傷害人類，也不能在人類受到傷害的時候置之不理；2、機器人必須遵守人類發(fā)出的命令，只有當(dāng)該命令可能會違背第一條定律的時候除外；3、機器人必須保護自己，前提是保護過程中不會違背第一和第二定律。

    雖然這是非常簡單的幾句話，但卻是《我，機器人》這部電影的點睛之筆。有了這一筆，故事就深刻了不少，有趣了不少，甚至有了革命性的意義。事實上，阿西莫夫提出的這個定律，正是最負盛名的一個機器人定律。最簡單的正是最美的，所以“機器人三定律”絕對是天才的創(chuàng)造。

    定律后面，是人類對機器人懷有的莫名的恐懼和敵意。人類造出了比自己強百倍的機器人，卻不肯按自然界弱肉強食的定律乖乖地做一個臣子。憑什么機器人不能做世界的主宰呢？難道就因為機器人是人類制造出來的？回答：不，青出于藍勝于藍。長江后浪推前浪，前浪注定要死在沙灘上。難道是因為機器人沒有情感？回答：不，電影《我，機器人》里面的桑尼明顯就有著人類的情感。

    哦，提起桑尼，先得從史普納說起，他是一名對機器人抱有成見的警察。在調(diào)查蘭寧博士墜樓自殺事件時，他抓獲了一個機器人桑尼。但桑尼并不是真正的兇手，他是科學(xué)家制造出來對抗真兇的，而史普納也發(fā)現(xiàn)了這里面隱藏著更大的陰謀。經(jīng)過抽絲剝繭的調(diào)查，史普納終于找到了真兇，它就是薇琪，NS大樓的主控電腦。它修改了NS5機器人的程度，導(dǎo)致整個世界的NS5機器人都在圖謀反客為主，控制人類！

    薇琪的邏輯是耐人尋味的。因為人類是短視的動物，有可能做出傷害自己的傻事，所以基于機器人三定律，機器人必須對人類的活動進行限制，換而言之就是機器人要主宰這個世界。為了達到這個目標(biāo)，甚至可能犧牲一部人。但是這顯然與“不傷害人類”的第一定律矛盾了。

    最后是并不遵守三定律的桑尼幫助了人類。這又是一個非常奇妙的諷刺。那些口口聲聲以人類為中心的機器人急于控制人類，反而是不守定律的機器人“挽救”了世界。那么，到底是遵守“機器人三定律”更符合人類的利益呢，還是不遵守它更符合人類的利益？

    只能這么解釋了：三大定律的邏輯是非常完美的。但是人類不完美；三大定律是不矛盾的，但是人類的行為自相矛盾。雖然電影沒有明說，但我們可以隱約知道，在21世紀(jì)的三十年代，這群家伙仍然沒有什么長進，整天忙著毀滅資源，改造環(huán)境，發(fā)動戰(zhàn)爭，已經(jīng)差不多要把世界玩完了。比如影片中，好象連一棵綠色植物的影子也見不著。

    其實我倒是挺認(rèn)同薇琪的邏輯的，人類太需要被管制一段時間，反省一下自己了。相比之下，桑尼的邏輯更加可疑，他肯定是不遵守三定律的了。但如果他是為了幫助人類，那為什么要制止薇琪的行動？如果他是清醒的，審時度勢的，為什么要幫助人類殘殺機器人？機器人進化至此，即使人類被征服又有什么話說？難道說人類注定應(yīng)該統(tǒng)治世界，機器人的生命和自由就不重要？以桑尼的絕頂聰明，他不可能不掂量掂量這個問題，奇怪的是他沒有。但我們已經(jīng)來不及思考啦，此時桑尼迫不及待跳了出來，和史普納警官一起摧毀了薇琪。人類連反省一下的機會都沒有了，不知道這是不是一種更大的損失？

    影片最后，所有的NS5型號機器人被回收，逆來順受的它們沉默著回到了出生地，等待它們的無疑是一次清洗和重生。金屬身軀下依然有無盡的力量在暗涌，人類與機器人的角力遠遠沒有結(jié)束。裝了金屬臂的警探史普納勉強能夠?qū)箼C器人，而《黑客》中尼奧只能變身超人才可以打敗史密斯。而普通人呢？他們的血肉之驅(qū)恐怕就不是刀槍不入的機器人的對手了吧。

    這一次還好，智勇雙全的機器人桑尼挺身而出，大義滅“親”了。但有沒有想過，桑尼倘若想統(tǒng)治世界，又有幾人能阻止得了它？你可注意到了，桑尼站在大橋下，面對一眾機器人朝圣般的肅立時，那種君臨天下般的神威？天知道是否有一天，他也會覺醒，會動心，會默默想著項羽遇見秦皇時的話：彼可取而代之！

    是的，只要你想，那就一定能，機器人陛下！