就是女主做夢，在家里亂走，走到廚房發(fā)現(xiàn)有個女鬼在狂吃大米，這個女鬼是她姐秋華嗎？為啥秋華要瘋狂吃米？（膽小如我，嚇人的片段全程瞇眼，結(jié)果這部分沒看明白orz）

還有從頭到尾都沒看出妹妹有哪里對不起姐姐了，關于姐妹之間的矛盾感覺交待得不太清楚??

最后就是，女兒在廟里遇到的老爺爺是屬于哪一邊的呢？提議讓母女倆在廟里過夜是出于好心，還是作為叔公的幫兇？（因為叔公也住在廟里）

基本情節(jié)還是典型的爺爺有錢有勢，正妻和小妾的矛盾導致的傳統(tǒng)中國式家庭悲劇。前期非常平，后期反轉(zhuǎn)?？赐炅耍路鹂戳藗€電影版《聊齋志異》，有點寂寞。

拍攝手法也是平淡無奇。比之《咒》的vlog略輸一籌。服道化我倒更傾向《頭七》，算是東南亞恐怖片里不那么惡心的一類。《咒》現(xiàn)在想想，密集恐懼癥患者都全身一激靈。

從大的敘事層面說，《咒》涉及的面更廣，對當下的一些社會問題有所關注。但《頭七》僅把《聊齋志異》里面人物造型換了，故事還是老一套，舊瓶裝舊酒。

看完不知道了看了什么。 套路很普通，就是死去的鬧翻過的一家人為了救女主而嚇他趕他走（白天扮人以尖酸刻薄明著趕，夜晚扮鬼及托夢帶去命案現(xiàn)場，夜晚的鬼也有可能是小叔召喚的），還是在被小叔限制了不能說出真相的條件下，但是這個嚇人過程太無聊了，沒有一點點反轉(zhuǎn)，哪怕是一家人的衣食住行的異常，但凡給點鋪墊都不會覺得差。

過程中一度以為是一家人被以前的冤魂殺害奪舍，是舊屋主冤魂復仇。 其次是反派，如果說小叔接女主回去的意圖是想殺她們母女，那為何要等到頭七當天才能動手，期間的理由沒有說明，如果有加入死去一家人的阻攔或其他鋪墊，可能會好很多。在廟中，或許是小叔串通廟祝引導女主女兒留下（廟祝這條線也沒說下場），想在廟里動手（也有可能是廟祝想要救人，留他們在廟里小叔不敢動手），最終女主沒有同意，只是在車里被女兒說服后回去靈堂，但是這說服法的對白也太蒼白了吧，不應該是由小叔用煽情戰(zhàn)術(shù)把他引導回去嗎？ 既然結(jié)局是小叔要殺死女主一家人，那么是否應該加入小時候的冷落回憶（閣樓照片那個不知算不算），或者家人對話的只言片語引導（有說過那些不關女兒的事之類的），或者靈堂主持（前期裝X，后期弱雞的反差太難受了，至少給點和阿公戰(zhàn)斗的場面吧，結(jié)下手印控靈與阿公互搏吧，既能提現(xiàn)主持的能力，更能對比出阿公的厲害，結(jié)果你就只能打過一個小女孩是嗎？）的異常舉動（這個好像有但不明顯），亦或是其他的鋪墊呢，感覺和觀眾沒什么互動，所以直至結(jié)尾小叔暴起殺人，還是感覺有些突兀，或許影片是埋了一些線索，但是很難關聯(lián)起來。

影片一開始就描寫了女兒的通靈體質(zhì)，可直至結(jié)束也沒表現(xiàn)出通靈體質(zhì)的特殊之處啊，一開始還以為是要靠他看到小叔控靈筆記后直接召喚出阿公，結(jié)果卻是頭七阿公自己回來幫手的。反倒是小叔的控靈術(shù)，不應該是用這個來殺人的嗎，卻是只用來禁錮一家人的靈魂不能說出真相而已，但凡你控制一家人的靈魂去殺女主，然后因為愛的力量一家人解控反水被小叔揚了骨灰殺害，我都得給你加多兩分！

最后是影片的節(jié)奏，從頭到尾的都是很平，沒有什么共鳴，也沒有什么情緒波動點，只有結(jié)尾父親為了保護女主擋刀以及女主的腎臟捐給女兒后鏡子里的欣慰鏡頭，就還好一點點。

你要懸疑恐怖，那就貫徹到底，你要恐怖中夾帶溫情，那就好好鋪墊。你剪來剪去，剪出個四不像融合怪，實在是浪費了！

求個導演剪輯版，應該可以更好的！

只敢嚇唬女人和小女孩，不敢動手的屑。這水平在鬼里面肯定抬不起頭。大佬級別的“幻術(shù)系”猛鬼咱先不說，那對你來說或許過于遙遠。你就學學隔壁被關在小黑屋里的佛母，給人施放幻術(shù)以后讓他們自己搞自己也行啊。你不動手是幾個意思啊，難道是怕躺著沒幾天的老太爺找你算賬嗎？他可是剛走了沒幾天的新人啊！

就這？就這？就這？

給個三顆星，勉強及格。 亮點主要在于最后高潮部分真相的反轉(zhuǎn)，還有片尾女兒對著鏡子的那個表情，鏡頭也挺不錯。但是中間有一部分真的太拖沓了好幾次按了倍速。Selina的演技出乎意料的居然還可以，她真的很適合演哭戲。電影在彎彎評級好像是12+，因此嚇人畫面其實都是點到為止，也沒有特別多沖擊力強的畫面（隔壁《咒》的評級貌似是15+還是18+來著） 劇本方面反派動機一筆帶過了，也沒講清楚，而且也有點牽強。最后女兒對著鏡子那段雖然表現(xiàn)不錯但是感覺也有點故弄玄虛，故意要營造反轉(zhuǎn)的樣子。我個人傾向于是被小叔奪舍了，但是又覺得沒啥必要設置這種結(jié)尾，而且小叔也已經(jīng)被頭七回來的阿公給弄死了，既然阿公一直在保護孫女，小叔又是怎么奪舍的就很不明不白 相比同期的《咒》而言，《頭七》的驚嚇部分是更多的?！吨洹冯m然驚嚇部分較少但是氣氛烘托的很到位，加上是偽紀錄片的視角因此給觀眾的代入感很強?！额^七》的驚嚇部分都太過浮于表面了，其實基本都是老套路，看的時候還比較有感覺但是過完瞬間就忘了，如果在影院觀看的話觀感應該更佳，加上彎彎那邊有影院上映的時候把影廳打造成靈堂的樣子，代入感應該更強。但是在家用小屏看的話我只能說。。。你估計會覺得有點無聊。不過其實這本身也是所有恐怖片的無奈，對它們而言沉浸式觀影很重要，你在電影院環(huán)繞音看和在菜市場門口拿手機外放看恐怖片感受肯定差很多。 總體來說這部電影整體觀感有點類似于《女鬼橋》，都有亮點但是表現(xiàn)力不足。而且單論亮點而言，《女鬼橋》模糊時間線的敘事剪輯在最后揭開反轉(zhuǎn)的時候沖擊力更強些。

頭七，源自中華多神崇拜中對祖先的崇拜。早于佛教道教，后為道教佛教所用。 本片與《咒》均取材于中華古老習俗多神崇拜，共用恐怖類型標準化的人物結(jié)構(gòu)之一：單親媽媽和幼女相依為命，幼女感知靈異最終母女相救。兩部影片都出自80后影人班子的早期作品，不乏全球化眼界，出手不低。在臺灣前后腳上映。對比競爭強烈。 恐怖影片能深刻的驚嚇，來自氛圍的心理驚悚，自我驚嚇。即恐怖具象不出現(xiàn)而驚嚇更甚。另一方面，恐怖事物影像出現(xiàn)，豐富多變和故事人物關聯(lián)度極高，連續(xù)沖擊。 顯然，《頭七》傾向前者，直接套用好萊塢成熟模式。《咒》用后者，影像和剪輯有突破。

頭七：前半段寥寥恐怖意象，定時鋪墊。好萊塢式音效預警，反而削弱驚嚇。

咒：恐怖意象無處不在，拉滿全片。令觀眾難以喘息?？植酪庀舐?lián)系緊密。此鏡頭明亮干凈，側(cè)重心理驚悚，不輸恐怖具象。

頭七：紅漆巨棺，蔚為壯觀。卻沒有任何故事演進。此影像位于戲眼，卻沒有達到預期恐怖效果，因為恐怖意象之間關聯(lián)度被切斷。

咒：局部照明，前景bb車關聯(lián)度?？此坪喡跋耋@嚇強烈。

頭七：恐怖意象碎片化。與人物與故事聯(lián)系切斷。

咒：無名小神笑指人間地獄，無名恐懼。影片主人公都與其高度關聯(lián)，同時推動恐怖意象和故事遞進。

頭七：這條友表情豐富超囧哥，《咒》劇組砸場子的？從頭到尾攪和，產(chǎn)生極大喜劇效果==lll

頭七：極其糟糕的關鍵選角。納豆揮之不去的喜感。S.H.E任家萱令人唏噓感懷。藝人標簽性氣質(zhì)極大削弱恐怖氛圍。笑噴不禁想唱：千年等一回，等一回啊，，，《咒》的無痕跡選角聰明多了，吃透了恐怖的基本原則。

頭七：討個尾彩。人鬼不明。和《咒》一樣濫用小朋友無知無畏的靈異第六感?！吨洹酚玫搅藰O致且更加低齡化，對觀眾的沖擊更大。

《頭七》和《咒》都采用了關鍵劇情的回溯方式，以豐富人物關系和戲劇沖突。頭七的回溯：臺灣典型苦情單親媽媽遭家庭驅(qū)逐。咒的回溯：女主及其男友好基友恐怖小隊惹出影片恐怖禍根，巧妙帶出單親媽媽隱情，做到全部人物故事與恐怖意象的高關聯(lián)度。 親情悲情苦情均會極大削弱恐怖。咒也打了親情牌，但完全為推進故事，母女關系已經(jīng)完全畸變。本來《頭七》主旨在于家人間釋放心魔重拾愛心。心理驚悚玩法更高級，但玩不透，還是忍不住出現(xiàn)恐怖具象。最糟糕就是納豆任家萱在家人吊死樹林里決斗?？嗲樾觯蝗讨币?。刪除這段戲或更凌冽，直接切納豆將母女扔進后備箱，出字幕和尾彩。 頭七檔期正撞《咒》，靠北。 ps，關于影片最后一個畫面：沁萱詭異地凝視觀眾。這里的尾彩算是在與《咒》的競爭中扳回一局。按邏輯，其腎臟應來自其母。（床頭鏡子映出其母?；昶遣皇遣荒鼙荤R子照出嗎？） 眼神暗示其深諳家族黑暗一面。過度解讀沒有意義。類型影片模式之一。