是這樣的，一般十四我很少在整部電視劇第一集就給它下判死刑——

一是因為先抑后揚(yáng)的電視劇數(shù)不勝數(shù)，二是因為電視劇與電影不同，它在漫長的劇集里可能會隨著劇情深入最后來個絕地反殺。

過早的下判斷，除了會影響看劇時的心情，也會錯失一部佳作。

但是。

十四滿懷期待的打開張一山版《鹿鼎記》的時候，三十秒，只用三十秒。

這部劇在我心里，就被判處了死刑。

在花了三分鐘平復(fù)了心情后，我追完了兩集《鹿鼎記》。

此時的我，簡直忍無可忍，因為心心念念的《鹿鼎記》居然被毀的如此面目全非。

第二天的豆瓣分?jǐn)?shù)也無疑印證了十四的觀感——

豆瓣評分2.6。

2.6是一個什么概念？

大家可以看一看被譽(yù)為豆瓣最下限的《逐夢演藝圈》的分?jǐn)?shù)。

2.2。

兩部作品幾乎可以算是“旗鼓相當(dāng)”。

這甚至還沒有減掉那些水軍刷的五星好評。

因為我很難相信，居然還會有0.6%的正常觀眾給這部《鹿鼎記》打上五星評價。

如果不是水軍，那么他不是瞎，就是瞎。

一、張一山自殺式的勸退演技

開篇張一山的三十秒單人脫口秀，這是對觀眾的第一個考驗。

你能不能在經(jīng)歷了這尷尬的三十秒后，仍有信心看完第一集。

張一山的演技，我之前在《局中人》的時候有做過一個評價——

雖然用力過猛，演技痕跡過于明顯，但看得出想要認(rèn)真演戲的一名演員。

有心氣，但是能力尚有不足。

對于這樣的演員，我認(rèn)為與其過多飾演不同的角色，接下不同的戲種，不如好好打磨自己沉淀自己，厚積薄發(fā)。

但很顯然，張一山不是這么想的。

在新版《鹿鼎記》里，張一山那不叫演戲，叫胡鬧。

一段堪稱猴戲的手舞足蹈過后，是瞪大雙眼的定睛一照，劇幕就這么拉開了。

說真的，沒十年腦血栓想不出這個開篇。

這樣“目瞪口呆”的“演技”，貫穿了整整一集，我不由得心疼張一山需不需要滴幾滴眼藥水來緩解眼部疲勞。

畢竟，瞪大雙眼，也是挺累的。

在觀看完整整一集后，十四不由得感嘆——

就這造型和擠眉弄眼的功力，不去演光頭強(qiáng)那真的是暴殄天物。

建議劇組可以直接拍攝真人版光頭強(qiáng)系列。

韋小寶這名主角的塑造，說實(shí)話，很難。

因為他是完全迥異于金庸老爺子以往的傳統(tǒng)主角，在所有的金庸作品里，是最為特殊的一名主角。

他不是郭靖楊過那樣的俠義之士，也不是蕭峰張無忌那樣的壯志豪杰。

韋小寶的身上，幾乎囊括了所有人性缺點(diǎn)——

貪財好色，膽小市儈，油嘴滑舌，甚至陰險狡詐。

但同時，他也有著許多人性上的光輝——

孝順，義氣，勇敢。

總體上來說，這是一個大德上無愧，小德上卑鄙的復(fù)雜角色。

但是但凡讀過小說，或者看過陳小春周星馳版本的《鹿鼎記》，大家都有一個共同感受——

對于韋小寶，我們討厭不起來。

但是張一山的韋小寶呢？

在看完兩集之后，我對于這名角色是心生厭惡。

張一山?jīng)]有表現(xiàn)出韋小寶的古靈精怪和機(jī)智，反而把猥瑣當(dāng)做重點(diǎn)進(jìn)行演繹。

這不僅曲解了金庸先生創(chuàng)作這名角色初衷，甚至我以為可能張一山對這名角色理解，也不甚到位。

但僅僅是主角的有失水準(zhǔn)，這部劇不至于到了今天這步田地。

更可氣的是，幾乎所有演員的演技都發(fā)揮失常。

例如韋小寶的娘為了阻止官兵被扇了一巴掌一幕，簡直把我看的一愣一愣。

這延遲半秒后才假裝跌倒，這演小品也不至于如此拙劣吧？

張?zhí)礻栵椦莸目滴蹙透挥谜f了。

一代大帝給活脫脫演成了一名憨憨，康熙韋小寶在那一站，儼然就是真人版的沒頭腦和不高興。

即使是田雨這名老戲骨，在十四看來演技也是尷尬無比。

海大富臉上的白色涂抹不均，連陰陽怪氣也少了一絲風(fēng)味。

二、演員的鍋，只占了三成

在這里，十四想說一句不合時宜的話——

張一山表演不行，那可能是張一山的個人問題。

但幾乎所有演員都發(fā)揮跳水，那么最大的問題就無疑是導(dǎo)演和編劇了。

如果說演技是讓十四看不下去的第一道關(guān)卡，那么劇情簡直是斷頭臺——

若是作為一名原著《鹿鼎記》的粉絲，那么你幾乎不可能接受如此劣質(zhì)的改編原創(chuàng)。

若是作為一名完全沒看過原著或者其他版本的新觀眾，那你很有可能看不懂劇情和人物塑造。

在原著里，韋小寶和茅十八的相遇去北京，是足足用了一章去刻畫描述（鹿鼎記總共也就50章）——

一群鹽梟去妓院鬧事，通緝犯嫖客茅十八出手解救，韋小寶因擔(dān)心茅十八傷勢，追隨他來到北京。

這開篇的鋪墊陳述，不僅通過細(xì)節(jié)把韋小寶市儈但義氣的性格展現(xiàn)給觀眾，并且把前因后果說的明明白白。

但是這部劇里怎么做的？

韋小寶看著嫖客神似通緝犯，茅十八忍不住氣就直接在妓院里大喊:

"沒錯，我就是茅十八?！?/p>

簡直是狗屁不通，莫名其妙，胡言亂語。

我真的是。

就差掀桌子了。

原著里花整整一章的鋪墊，電視劇愣是改成了5分鐘的光速劇情。

韋小寶的整體形象完全無法立起，這也使得張一山只能靠著自己的夸張面部表情來展現(xiàn)角色性格。

原著里康熙與韋小寶的相識，是因為韋小寶迷路走進(jìn)摔跤房偷吃，碰巧遇見了康熙。

康熙作為大清皇帝，整個皇宮無人敢和他一起玩耍，碰見一個古靈精怪的小太監(jiān)并且不認(rèn)得自己自然是不會放過，于是他提議和韋小寶摔跤，最后結(jié)為摯友。

但是電視劇里是怎樣的？

韋小寶偷吃后被康熙發(fā)現(xiàn)，韋小寶罵了康熙，康熙樂壞了。

然后韋小寶給了康熙一巴掌，康熙笑著說道：

“你可真敢打我？”

編劇，你臉伸過來，我給你一巴掌，看你笑不笑？

類似的劇情在電視劇里數(shù)不勝數(shù)。

可以說，這部劇的2.6分評價，導(dǎo)演和編劇起碼占了7成。

套用豆瓣的一句評價——

當(dāng)我看到看鰲拜的府邸叫鰲府我便決定棄劇了，真的悲哀，21世紀(jì)了還會允許文盲在這拍腦殘劇。

三、《鹿鼎記》只是單純的喜劇嗎？

《鹿鼎記》雖然很多人把它作為喜劇來看，但是實(shí)際上，他更像是一部戲謔歷史，批判現(xiàn)實(shí)的諷刺小說。

十四甚至認(rèn)為，他是金庸所有作品里的頭牌，也是金庸先生的巔峰。（個人觀點(diǎn)）

金庸在他之前的小說里，編織著一個俠之大者為國為民的武俠夢。

但是在《鹿鼎記》里，這個夢破碎了。

陳近南這般大俠，死于小人。

韋小寶這類地痞，左右逢源。

這是金庸把夢想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的一部小說。

但是，新版《鹿鼎記》除了荒誕搞怪，毫無其他可取之處。

似乎導(dǎo)演編劇都認(rèn)為，鹿鼎記就該搞笑，就該荒誕，他們把搞怪夸張放在第一位，把喜劇效果作為重點(diǎn)來輸出觀眾——

錯的離譜。

作為金庸作品里最靠近現(xiàn)實(shí)的一部小說，他不該被拍成這樣。

十四以為，2.6的豆瓣評分還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是他的極限。

說，就說這么多了，我大概不會再點(diǎn)開第三集了。

作者：十四十四

公眾號：十四十四

一開場直接來了一段六小齡童模仿秀，接著各種快進(jìn)，對，是電視劇本身在快進(jìn)而不是我按的快進(jìn)，然后就是各種模仿秀，尷尬的一身雞皮疙瘩，人可以無恥，但是不能無恥到這個地步，雖然我可以選擇不看，但請你尊重金庸先生，尊重一下電視劇行業(yè)，尊重一下屬于我們的鹿鼎記。抗日神劇都比你拍的專業(yè)！這就是我的評語。

史上最猥瑣油膩丑陋做作的韋小寶！假太監(jiān)演成了真太監(jiān)。上躥下跳表情夸張，又宛若一只剝了皮的猴子。

和張一山一比，黃小寶瞬間變得清純可人，陳小寶也格外俊秀起來，更不要提張小寶，周小寶，啊，還有永遠(yuǎn)最帥最靈氣的梁小寶。

茅十八為什么變成了魯智深？為了突出兩人身材反差萌的喜劇效果嗎？不明覺厲。

皇桑出現(xiàn)了！皇桑你造不造自己凸點(diǎn)了？！劇組連一副乳貼都用不起嗎？

鰲府是什么鬼？現(xiàn)在編劇和導(dǎo)演的入門門檻這么低了嗎？感覺就是掃盲班的級別。

整體感覺，這不是電視劇，是二人轉(zhuǎn)+鞏漢林小品。

因為實(shí)在受不了雙眼辣痛，跑一邊透氣，結(jié)果光聽張一山啊啊哦哦的聲音都想吐。

暫時先到這里，如果還能支撐看下去的話（可能性幾乎為零，不過也可能吐吐就習(xí)慣了，誰知道呢），再后續(xù)補(bǔ)充。

“張一山這演的是鞏漢林吧？感覺下句宮廷玉液酒就要出來了?！?/p>

“金庸老先生才走兩年……”

“看了5分鐘，只有一句話，這叫什么玩意?！?/p>

新《鹿鼎記》悄然開播，卻贏得巨大反響。在豆瓣上，網(wǎng)友留下3.4萬條短評，絕大多數(shù)與前引3條內(nèi)容近似。最慘時，該劇評分下探到2.5分，后略反彈，也只有2.7分。

有網(wǎng)友刻薄地說：怪不得上線前沒怎么宣傳，看來投資方也知道它不行。有影評人將此概括為《新〈鹿鼎記〉，爛得通紅》，意思是：該劇之差，已達(dá)“帶火話題”的水準(zhǔn)。

“一邊倒”的評價背后，應(yīng)注意兩點(diǎn)：

首先，大多數(shù)網(wǎng)友是根據(jù)前兩幾集得出的觀感，隨著角色逐漸就位，新《鹿鼎記》還是有可看性的。

其次，大陸先后拍過三版《鹿鼎記》，都不算太成功，這說明，業(yè)內(nèi)對《鹿鼎記》的理解上，存有集體偏差，新《鹿鼎記》的缺陷并非個案。不突破此瓶頸，下一版《鹿鼎記》仍難成功，片面指責(zé)新《鹿鼎記》，意義有限。

《鹿鼎記》的根本在解構(gòu)主義

拍好《鹿鼎記》，前提是讀懂《鹿鼎記》?！堵苟τ洝肥且槐尽胺次鋫b”小說，基本理念來自解構(gòu)主義。

傳統(tǒng)武俠小說堅持正邪不兩立，主人公必須“又紅又?！薄仁堑赖碌浞?，又是功夫高手。驅(qū)動他們行動的動力是匡扶正義，但正義與日常生活關(guān)聯(lián)較少，所以傳統(tǒng)武俠多聚焦在爭奪武林盟主、獲得秘笈、報仇、維護(hù)和平等狹窄的題材上，形成了非黑即白的敘事傳統(tǒng)，它很難更準(zhǔn)確表達(dá)出世界原本的灰度——即使在正派中，權(quán)力分配、權(quán)威塑造等也未必公正，這可能也是制造出邪派的一個原因。

在傳統(tǒng)武俠小說中，江湖秩序意味著對個體的異化，它只接納一種人，即絕對愚蠢、絕對忠誠的單向人，太聰明、太多元、太喜歡反省的人，反而被認(rèn)為是危險的。

金庸一直試圖突破這種藩籬，在他筆下，許多大俠亦正亦邪，包括上黃蓉、趙敏、任盈盈等，她們狡黠、頑皮、狠辣……與傳統(tǒng)意義上的俠客不太相同，有“反英雄”傾向。這種傾向發(fā)展到極致，便是韋小寶。

韋小寶的一切都與“俠”相反，他膽小、武功差、渾身市井氣，出身也不高貴，此外他滿口謊言，而且好色?？善沁@么一個毫無人格魅力的角色，卻取得了驚人的個人成功，而以嚴(yán)肅著稱的名門正派、宮廷內(nèi)部、官場等，卻猶如兒戲，所謂規(guī)矩、道義、體面等，完全被解構(gòu)。

金庸本人未必意識到這個解構(gòu)的價值，可能他也擔(dān)心自己在走向“油滑”，此后再沒寫出新的長篇小說。

全球化下，人們才接受了韋小寶

《鹿鼎記》剛問世時，遭遇了較多批評，金庸在后記中提醒讀者：“韋小寶重視義氣，那是好的品質(zhì)，至于其余的各種行為，千萬不要照學(xué)?！?/p>

其實(shí)，只在自己利益不受損的前提下，韋小寶才會講“義氣”，且講完后又會附加許多自吹自擂，并要求對方回報。這能稱為“義氣”嗎？只能說，金庸既喜歡韋小寶，又不知道如何讓他看上去“有價值”，只好用“義氣”來搪塞。

1977年，香港佳藝電視臺拍攝了第一版《鹿鼎記》電視劇，共60集，為避免觀眾反感，只好讓女演員扮韋小寶，遺憾的是，該劇最終未能播出。

20世紀(jì)80年代，《鹿鼎記》突然受到歡迎。作家亦舒寫道：“（韋小寶是）男人中的男人，嫁給韋公是幸福的，是以他有七個老婆，她們都得到實(shí)際的愛護(hù)，精神與生活上的照顧?！?/p>

從“小痞子”，到“男人中的男人”，因為在體現(xiàn)變遷下，讀者們從《鹿鼎記》中，讀出自我身世之感：韋小寶能力不大，也不算努力，只靠運(yùn)氣和小聰明，便既得皇帝信任，又在江湖揚(yáng)名立萬，高官、財富、功績、美色等，一個不落。

上世紀(jì)80年代是全球化的萌芽時代，受此沖擊，出現(xiàn)了身份認(rèn)同危機(jī)。此前，普通人還能靠個性、才華，給自己爭取一點(diǎn)空間，可隨著資本全球流動，普通人日漸被套牢，再難掙脫資本的束縛。

曾幾何時，職業(yè)被視為一輩子的事，年輕人被教導(dǎo)，只需鉆研業(yè)務(wù)，地位與待遇自然會越來越好?？稍诮裉欤罅柯殬I(yè)在消失，已沒人能告訴你：明天會不會失業(yè)；該怎么做，才能保證未來。連大企業(yè)也不再制定五年規(guī)劃之類，因為它們離倒閉可能也只差一年。

從沒有哪一代人，能像當(dāng)代人那樣，充滿不確定感。蕭峰已無法給他們以代入感，他們能看到的最遙遠(yuǎn)的彼岸，就是韋小寶。所以才有“做人最好是蕭峰，出來混還得韋小寶”之說。

沒有“痞”，就沒有韋小寶

遺憾的是，大陸先后拍了三版《鹿鼎記》，卻始終沒有g(shù)et到解構(gòu)主義這個點(diǎn)，只是把它當(dāng)成喜劇，是“將那無價值的撕破給人看”，這構(gòu)成了創(chuàng)作上最大的困境。

對比香港推出的三版《鹿鼎記》：

1984年版由梁朝偉主演，他刻意強(qiáng)化了韋小寶愛打小算盤的一面，前半部演繹到位，只是梁朝偉的形象太英俊，使角色的正面感略強(qiáng)。

1998年版由陳小春主演，增加了更多心理戲，使觀眾更能理解韋小寶的行為邏輯，從而產(chǎn)生親近感，該版在人性深度的把握上，獨(dú)樹一幟。

2000年版由張衛(wèi)健主演，這是對原著改動最大的一版，突出了韋小寶的俠義精神和絕世武功，雖有些離譜，但改編者緊緊把握住解構(gòu)的主脈——在畸形的權(quán)力場，韋小寶與康熙這對少年玩伴最終不得不分道揚(yáng)鑣。

這三版《鹿鼎記》都緊緊把握著韋小寶的“痞”做文章。這種“痞”和傳統(tǒng)的“痞”不同。韋小寶不反抗秩序，也沒有暴力傾向，他在被動地順應(yīng)著，并呈現(xiàn)出底層小人物的生存智慧與生存哲學(xué)：卑微、掙扎、自戀、自憐……韋小寶因此擁有強(qiáng)大的共情能力，那不是居高臨下的同情，而是切切實(shí)實(shí)的溫暖。

韋小寶為漂泊的現(xiàn)代人，提供了白日夢的可能，以及人性猶在的證明，從而保留了抵抗被異化、被改造的一絲希望。

再看大陸拍的三版《鹿鼎記》，黃曉明、韓棟、張一山在演繹韋小寶時，都努力呈現(xiàn)他的善良、天真、溫情的一面，“痞”只是可有可無的包裝。而沒有了“痞”，韋小寶便不再是韋小寶。這種贗品的韋小寶，不論表演上多么用力，也難得到觀眾認(rèn)同，更無法使他們得到安慰。

不能一提創(chuàng)新，就只有形式創(chuàng)新

客觀地看，新《鹿鼎記》還是比較用心的：畫面精致；角色塑造可能有些夸張，但演員很努力；服化道上也比較用心。只是后來者總會承擔(dān)更大壓力，《鹿鼎記》原著偏重娛樂性，而娛樂功能的達(dá)成，只能靠感官刺激，這只能一次性成功。畢竟，感官刺激會越來越麻木，第一口辣椒總是最辣的，此后的幾口就很難達(dá)到同等效果。

對于《鹿鼎記》的人物與情節(jié)，許多觀眾比電視劇主創(chuàng)人員還熟，他們不愿看熟悉的東西，又不能接受偏離他們印象太多的東西。如果新《鹿鼎記》早于其他版本，可能觀眾們反而會覺得，韋小寶的面部表情原本就是這么豐富，張一山的演繹很準(zhǔn)確。

后來者不論怎樣創(chuàng)新，都會激怒一大批“忠粉”?？尚隆堵苟τ洝返脑u分如此低，說明出它的創(chuàng)新方向有誤。

不知為何，如今一提影視創(chuàng)新，就是在畫面、表演、鏡頭、道具、故事等方面創(chuàng)新，而不是原著理解、表現(xiàn)主題、人物演繹等方面的創(chuàng)新?！靶问酱笥趦?nèi)容”似乎已與“專業(yè)化”畫上等號，可這種形式上的新，無非新瓶裝舊酒。

這種“為創(chuàng)新而創(chuàng)新”的偏執(zhí)，使新《鹿鼎記》在表達(dá)上充滿矛盾，以敘事速度為例：

一方面，節(jié)奏過快。就像網(wǎng)友批評的那樣：“5分鐘韋小寶進(jìn)京城了，15分鐘海公公就瞎了，25分鐘韋小寶康熙就認(rèn)識了……照這個速度10集就可以大結(jié)局了。”這個快可能是壓力的結(jié)果，但快得沒道理，即屬硬傷。

另一方面，又離奇地拖沓。韋小寶在康熙的書房找《四十二章經(jīng)》，巧遇公主并發(fā)生打斗，該橋段竟長達(dá)2分半；為填滿節(jié)奏過快留下的空白，新《鹿鼎記》加入大量毫無趣味的新梗，僅韋小寶掰手指數(shù)“四十二章經(jīng)”是五個字的濫細(xì)節(jié)，竟出現(xiàn)了好幾次。

類似的擰巴，隨手還能舉出許多。

新《鹿鼎記》的導(dǎo)演馬進(jìn)說：“我們這一版《鹿鼎記》的受眾是誰？我坦白地說，是00后和10后?！笨稍谖醋鞒浞质袌稣{(diào)研的前提下，導(dǎo)演如何知道“00后和10后”喜歡什么？這種話術(shù)貌似嚴(yán)謹(jǐn)，卻只起到掩蓋不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖饔?。既沒迎合市場，又降低了藝術(shù)品質(zhì)。

問題的關(guān)鍵，在于搞懂“什么是創(chuàng)新”。創(chuàng)新不是“老故事+新笑話”，也不是“拿著肉麻當(dāng)有趣”，更不是“一膚淺就說只給年輕人看”……個人倒覺得：不具備從原著中讀出新意的能力，最好不翻拍。

至少從豆瓣評分上看，張一山版《鹿鼎記》是史上口碑最差的一版《鹿鼎記》了。首播第二天豆瓣開分2.7分，之后更是跌至2.5分。

作為金庸被改編成影視劇次數(shù)最多的小說之一，《鹿鼎記》此前已經(jīng)有梁朝偉、周星馳、陳小春、張衛(wèi)健、黃曉明、韓棟等多個版本的韋小寶。公正地說，張一山自然不是演技最差的，但這一個版本《鹿鼎記》，的確在劇本上出現(xiàn)了大問題。小說《鹿鼎記》兩個核心魅力，在改編過程中，均一定程度上遭到了破壞。

“單薄”的韋小寶

小說《鹿鼎記》是金庸的收官之作，1969-1972年在《明報》上連載?！堵苟τ洝肥墙鹩剐≌f中的“異數(shù)”，主題文風(fēng)與以往迥然不同，以至于連載期間有讀者認(rèn)為《鹿鼎記》是代筆之作。金庸此前的小說，均為典型的武俠小說，“武”為表，“俠”為里?！敖庇衅渥猿梢惑w的規(guī)則與秩序：惜名譽(yù)，重信義，慷慨輕財，仁義忠貞；最終落腳點(diǎn)是“俠之大者、為國為民”。

事實(shí)上，金庸完全可以停留在他寫作的舒適區(qū)里，把《鹿鼎記》寫成一部英雄列傳，比如將陳近南選為主角。但金庸反其道而行之，他以小痞子、小流氓、小混混的韋小寶為主人公，成就了他創(chuàng)作生涯一次成功的突破。

韋小寶出生于妓院、長于妓院，他的成長過程也深受妓院風(fēng)氣熏陶，對市井流氓風(fēng)氣相當(dāng)熟稔。他頭腦靈活、反應(yīng)機(jī)敏、八面玲瓏、鬼靈精怪、工于心計，同時愛占便宜、臟話連篇、溜須拍馬、潑皮無賴、吃喝嫖賭、膽小怕事。他是一個貨真價實(shí)的小人，但他又不是那種徹頭徹尾的壞人。就如同魯迅筆下的阿Q是國民性的一種象征，韋小寶亦然，他的身上有著國人一切弱點(diǎn)的集結(jié)。這樣的主人公雖不討喜卻沒那么招人煩，畢竟人性的普遍弱點(diǎn)是人人有之，只不過我們的“自我”壓抑住了，而韋小寶就像是“本我”的一次大釋放。

此前多個版本的韋小寶，改編時各有側(cè)重。比如很受觀眾喜愛的陳小春版，其實(shí)編劇幫韋小寶“遮瑕”了，好在這一版本的韋小寶很討喜，觀眾也能接受。相較而言，張一山版韋小寶，既沒有讓韋小寶顯得討喜，也把韋小寶扁平化了。

劇集一開篇就“魔改”，韋小寶與茅十八的相遇相識并結(jié)伴到京城，只剩下幾分鐘的橋段。在小說中，這是韋小寶個性鋪墊的一個關(guān)鍵，它著重說明了一點(diǎn)：韋小寶滿口俠義，但他從來就不是真?zhèn)b義。

韋小寶幫助茅十八，是因為他從小在茶館里說書聽多了，“對故事中英雄好漢極是心醉，眼見此人重傷之余，仍能連傷不少鹽梟頭目，心下仰慕，書中英雄常說的語句便即脫口而出”。所以他對茅十八說，“好朋友有福同享，有難同當(dāng)。”但當(dāng)聽聞官府拿出高額賞金捉拿茅十八時，韋小寶立即為賞金遲疑了好一會兒：一千兩賞銀他不會告密，但一萬兩、十萬兩銀子他就拿不定主意了。之后被茅十八罵了一句“小雜種”，韋小寶更是出口成“臟”，“你這賊王八，臭烏龜，路倒尸，給人斬上一千刀的豬玀……”

韋小寶就是這么個人。整部小說里，我們的確看過他不少次出手救人，他有義氣；但也要看到，他這“義氣”是以不妨礙自己的利益為前提的，與俠客不求回報的路見不平一聲吼的“義氣”不同。他的道德上限，并沒有高出普通人多少。

張一山版韋小寶人性的這部分晦暗被削弱了，人物的一些舉動就顯得不明就里。

比如劇中韋小寶知曉小玄子的身份是康熙皇帝時，鰲拜正好“威脅”康熙。韋小寶雖然害怕但立即沖出來質(zhì)問鰲拜，“你是要?dú)⒒噬蠁帷阋覛⒒噬希冗^了小桂子這一關(guān)”。觀眾乍一看，這韋小寶還挺正義。

但小說是這樣寫的：

韋小寶見到皇帝，縱然他面目如同妖魔鬼怪，也決不會呼喊出聲，但一見到居然是小玄子，這一下驚詫真是非同小可，呼聲出口，知道大事要糟，當(dāng)即轉(zhuǎn)身，便欲出房逃命，但心念電轉(zhuǎn)：“小玄子武功比我高，這鰲拜更是厲害，我說什么也逃不出去?！膘`機(jī)一動，心道：“咱們這一寶押下了！通殺通賠，就是這一把骰子?！笨v身而出，擋在皇帝身前，向鰲拜喝道：“鰲拜，你干什么？你膽敢對皇上無禮么？你要打人殺人，須得先過我這一關(guān)?！?/blockquote>

韋小寶是先驚呼出了聲，暴露了自己，條件反射想逃，知道逃不掉于是急中生智。這就將韋小寶油滑、雞賊、自利同時有點(diǎn)義氣鮮明地體現(xiàn)出來。韋小寶是有多層次的。

但劇版那么一改，韋小寶的動機(jī)與人格都不清晰。

之后，無論是韋小寶見太后，韋小寶抄鰲拜家時中飽私囊，還是收受吳應(yīng)熊賄賂等橋段，劇版的改編都剔除了韋小寶內(nèi)心活動的豐富性，以至于韋小寶變得“單薄”。

張一山有些用力過猛的表演，更讓韋小寶顯得油滑、浮夸、咋咋呼呼。這一版韋小寶不豐富，也不討喜。

除了韋小寶外，其他角色都不同程度扁平化了。比如小說中韋小寶與小玄子的情感積累有“兩個月”，康熙之所以喜歡韋小寶是因為身為帝王的孤獨(dú)，但劇版一切都被按了“快捷鍵”，這一版康熙也成為“最差”一版。

被剔除的“深刻”

表面上看，《鹿鼎記》是一部嬉笑怒罵的休閑小說，處處充滿著游戲解構(gòu)的趣味。但金庸自個這樣說，“《鹿鼎記》已經(jīng)不太像武俠小說，毋寧說是歷史小說。”經(jīng)由韋小寶，金庸抵達(dá)的是中國歷史邏輯的深處。

因此，小說第一回“縱橫鉤黨清流禍 ，峭茜風(fēng)期月旦評”，是從文字大獄入筆，之后再切入小說標(biāo)題《鹿鼎記》所指。何為“鹿”，何為“鼎”？小說先是對鹿、鼎一番詳細(xì)解說后，這樣寫道：

那小孩道：“所以‘問鼎’、‘逐鹿’，便是想做皇帝?！粗顾勒l手’，就是不知哪一個做成了皇帝。”

那文士道：“正是。到得后來，‘問鼎’、‘逐鹿’這四個字，也可借用于別處，但原來的出典，是專指做皇帝而言?！?/blockquote>

說到這里，嘆了口氣，道：“咱們做老百姓的，總是死路一條?！粗顾勒l手’，只不過未知是誰來殺了這頭鹿，這頭鹿，卻是死定了的?！?/blockquote>

換句話說，韋小寶游戲人間背后，《鹿鼎記》講述的是一個各方勢力爭做皇帝的故事。除了康熙為代表的清政權(quán)外，還有臺灣鄭經(jīng)麾下的“天地會”，尊“唐王”的沐王府，遼東“神龍教”，云南吳三桂，闖王李自成，崇禎女兒長平公主九難等，各方勢力粉墨登場，你爭我搶，相互廝殺。

陳小春版、黃曉明版都有這樣一個“大局觀”，張一山版基本是看不出來。

金庸把專制權(quán)力爭奪的本質(zhì)看得透透的：那些冠冕堂皇的口號背后，是對全能型封建皇權(quán)的迷戀，“興，百姓苦，亡，百姓苦”。所以小說一開始，金庸多次借韋小寶的視角，將“皇宮”與“妓院”等同起來，毫不掩飾的鄙夷和不屑。

到了劇版，連麗春院都一筆帶過。

韋小寶誤入皇宮，也只是驚訝說聲“這么大的房子”。

小說中，韋小寶得以“崛起”，就在于他“觸類旁通”吃透了權(quán)力的本質(zhì)。在皇權(quán)面前，他有濃濃的“奴性”，奴顏媚骨，迎合了權(quán)力的需求，獲得權(quán)力的信賴與認(rèn)可；在下人面前，他又有精通權(quán)力的“馭人”之術(shù)，把權(quán)力的效用發(fā)揮到最大。

比如韋小寶第一次見皇太后，太后夸他擒拿叛臣鰲拜立了大功。韋小寶回太后：“奴才只知道赤膽忠心，保護(hù)主子?！?/p>

劇版到此為止。但小說還有一段精彩的心理描寫：

他在皇宮中只幾個月，但賭錢時聽得眾太監(jiān)說起宮里和朝廷的規(guī)矩，一一記在心里，知道做主子最忌奴才居功，你功勞越大，越是要裝得沒半點(diǎn)功勞，主子這才喜歡，假使稍有驕矜之色，說不定便有殺身之禍，至于惹得主子憎厭，不加寵幸，自是不在話下。

人人都爭做奴才，但韋小寶是第一等的奴才，因為他的馬屁從來都拍得恰到好處，既有口頭諛辭，更有關(guān)鍵時刻的“舍命相救”。當(dāng)然韋小寶早就算好利益得失，比如他怒斥鰲拜，知道自己橫豎可能死，還不如搏一把，果真，沒死成，還給皇帝留下忠心耿耿的印象。

韋小寶也得到了專制權(quán)力的垂青，借著這亂世，他如魚得水，升官發(fā)財。從小桂子到桂公公到尚膳司副總管，之后一路做到欽差大臣、撫遠(yuǎn)大將軍、鹿鼎公……這不正是專制權(quán)力的荒謬處嗎？善拍馬屁者得天下。而有權(quán)力的加持，他一路左右逢源、逢兇化吉，層層為奴又層層為主，何嘗不悲哀？

所以，金庸的《鹿鼎記》是喜劇也是悲劇，韋小寶“神行百步”的同時，也讓讀者感到歷史的寒意和舊時代的腐朽。劇版似乎剔除了“深刻”的這一面，我們只看到韋小寶在打怪升級，不斷贏得權(quán)力、金錢和女人，像是一出鬧劇。

——首發(fā)澎湃新聞【有戲】欄目——

鹿鼎記已經(jīng)耳熟能詳，拼的就是演員創(chuàng)造角色的能力，當(dāng)然更拼的是導(dǎo)演的解構(gòu)能力。周星馳的韋小寶有一點(diǎn)接近金庸的悲憫，在笑的時候窺見一閃而過的悲劇內(nèi)核，陳小春的韋小寶更多的是山雞哥耍寶耍賤卻偶爾呆暖萌的江湖小弟…各有特點(diǎn)深入人心…然后復(fù)刻并低配陳小寶就大可不必，為什么電視劇的一再翻拍都是表里如一的沙雕喜劇呢？沙雕其實(shí)并不容易，荒誕的幽默考驗著主創(chuàng)的集體智商，不然就是智障…翻拍能不能仔細(xì)研究原著？陳小春塑造了他的韋小寶，不代表韋小寶就是這個顏值水平，春芳姐年輕時也曾艷名遠(yuǎn)播，回憶中的疑似爹們各有各的好相貌。從遺傳基因的大概率判斷春芳姐的親兒子又高又帥，好嗎？！

這么好的題材讓你們弄的稀碎，我以為教主版真的就夠了，沒想到啊沒想到，你們是毫無底限。不要再拿刪減說事兒了，張一山的演技真的被高估了，太局限于耍寶賣賤的類型了，可小寶這個角色不單是耍寶，他還有忠義、憨厚、怯懦、鬼馬的特質(zhì)，而張一山表演的層次就太欠缺了，單一就導(dǎo)致乏味，總得來說前幾集就是皇宮里太監(jiān)的戲，但我覺得張一山演的小寶可能是真的，所以別再海吹張一山了，張一山就勉強(qiáng)是個及格線水平的演員，不拓寬戲路慢慢就原形畢露了。而且也馬上三十的人了，感覺還是把所有角色演成劉星，這部劇還不如講長大的劉星穿越到鹿鼎記里來得好。最后，張一山的顏我真的get不到啊………