猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長(zhǎng)篇影評(píng)
1 ) 疾病面前渺小如螻蟻的我們
第一次看這種用分屏的方式進(jìn)行敘事的電影??，蠻特別的。 影片一開始，男女主便兩床相隔，雖然兩人睡在一起，但中間的床縫讓我覺得兩人始終都是孤獨(dú)的存在?；蛟S這種分屏的方式，是為了傳達(dá)這種孤獨(dú)感，也是暗示接下來這個(gè)家庭的分裂吧。 這種分屏的拍攝手法同時(shí)可以讓同一時(shí)間里不同空間的畫面形成強(qiáng)烈的對(duì)比。比如男主心臟病發(fā)作，倒在地下，而女主卻也以同樣的姿勢(shì)在床上安然入睡，兩幕的對(duì)比不禁讓人揪心，也不禁讓人感慨現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，兩個(gè)生病的老人家又如何能夠相互照顧呢？結(jié)局只能是這個(gè)家庭在疾病的旋渦里一步步潰散~ 分屏的效果最主要還是彰顯在男主死去之后單屏的消失，打破了影片貫徹分開兩屏的平衡狀態(tài)~就如同這突然間的失衡一樣，片中的家庭也失衡了，破裂了，不完整了。其實(shí)導(dǎo)演還用分屏的方式為劇情做了鋪墊，比如一開始男主在左邊的鏡頭中逝去，逝去之后，一屏消失，女主的鏡頭也轉(zhuǎn)至左邊，加上女主的倒藥行為，都暗示女主的結(jié)局會(huì)如同男主一般~ 而最后想說一下對(duì)影片主題的想法。 男女主的兒子在置辦喪禮時(shí)說了一句：“活著的人才有家”?？墒悄切┐竽X先于心臟死亡的人，就有“家”了嗎，他們的心靈就有歸屬了嗎？病人總會(huì)覺得是自己做錯(cuò)了什么，但生病本來就是再正常不過的事情，這是連作為醫(yī)生的女主也躲避不了的，但它毫無(wú)緣由地發(fā)生在個(gè)體身上，總會(huì)讓生活莫名陷入漩渦般的混亂。疾病的最可怕之處是讓人們陷入到一種絕望中，它剝奪了人們對(duì)生活的掌控感。片中男女主都很抗拒搬去療養(yǎng)院，因?yàn)殡x開了那些承載生活痕跡的書籍、物品，仿佛就沒有任何東西可以證明自己曾那么熱烈地活過。但塵世走一遭，最終不過也是歸于一抔黃土。我們無(wú)法躲避天災(zāi)人禍，但是或許可以盡可能選擇不去臣服，不去絕望，這可能是對(duì)生活最大的尊重吧。
2 ) 衰老和死亡是人類永恒的話題
#BJIFF22#
前有臭名昭著的《不可撤銷》，其實(shí)很難想象之后充滿熱烈和遺憾情感的《旋渦》同樣出自加斯帕·諾之手。不過，這次雖然沒有了爆裂和血腥，但仍舊充滿了面對(duì)宿命的無(wú)力。 母親作為一個(gè)精神病醫(yī)生在年邁之年不會(huì)忘了給她“陌生人”的丈夫開一瓶安定，這樣的事情讓人好笑又唏噓；父親在晚年之際依然想著寫一部有關(guān)夢(mèng)和電影的書，“生活就是夢(mèng)中之夢(mèng)”。夢(mèng)、存在主義、精神病學(xué)，種種強(qiáng)烈直白的電影指涉很難不讓我們把這看做是加斯帕的自我解剖。 分屏的效果十分奇妙：走過半生，本應(yīng)無(wú)隙，可因?yàn)殡y以抵抗的衰老和伴隨而來的疾病逐漸產(chǎn)生難以彌合的裂痕。許多鏡頭都將這種無(wú)奈直陳在觀眾眼前：母親被兒子和父親擠在中間，猶疑地小聲說著“對(duì)不起”；在床上安睡的她和因心臟病發(fā)作無(wú)力取藥而倒在地上的他，相同的機(jī)位展現(xiàn)的是兩種截然不同的狀態(tài)；母親把藥倒進(jìn)馬桶里，兒子把藥吸進(jìn)身體里，這是誰(shuí)也擺脫不了的漩渦。本應(yīng)共同經(jīng)歷瑣碎生活的他們，卻在兩個(gè)世界里越走越遠(yuǎn)，聯(lián)系我們身邊越來越多老去的人，這不禁讓人發(fā)問，無(wú)力的陪伴能否應(yīng)對(duì)無(wú)法回避的湮滅？ 原以為同時(shí)接受兩個(gè)畫面所傳達(dá)出的信息是一件并不容易的事情，事實(shí)上可能也就是這樣，但是我仍然為這樣的影像形式而贊嘆。憑借導(dǎo)演和剪輯出色的技巧，在安排畫面的輕重緩急方面，《旋渦》做到了密而有序。在創(chuàng)作形式的更新已經(jīng)日漸式微的當(dāng)下，《旋渦》面對(duì)電影“情感”的傳統(tǒng)母題給出了完全不一樣的新穎回答。 最痛苦的事情莫過于屬于一方的影像慢慢變黑，你知道他們已經(jīng)就此離去，悲傷只會(huì)留給活躍在熒幕另一邊的人。
3 ) 淺顯的談
《旋渦》，加斯帕·諾拋棄了光污染和實(shí)驗(yàn)后拍出了這樣一個(gè)故事，愛，隱忍，冷淡的痛苦，以及一種殘忍。很讓人共鳴，片中的老先生是真的很讓我想到自己的親屬，那種喘息聲，帶痰的沙啞，同樣也有心臟問題。人物設(shè)定上為電影本身凋零衰老的無(wú)奈畫布染了一筆，妻子認(rèn)知能力喪失，而職業(yè)曾是精神病專家。拍法上和《永恒之光》一樣采用了分屏處理，但意義不盡相同，值得一提的處理手段是在老先生因?yàn)樾呐K病過世的時(shí)候，他的分屏部分消失，剩下的3.40分鐘只有半塊熒幕。本片雖沒有明顯的加斯帕以往的臉譜式特征，但最后的旋轉(zhuǎn)鏡頭和壓抑以及配樂都在流露出:“寶貝，這可是加斯帕的杰作”
4 ) 愛
“To all those whose brains will decompose before their hearts.”
觀影過程中不斷想起邁克爾·哈內(nèi)克的《愛》。同樣的題材，邁克爾·哈內(nèi)克和加斯帕·諾都是平鋪直敘卻又無(wú)比深沉地道出了老年夫婦在疾病和衰老影響下的日常生活，真實(shí)平淡、波瀾不驚的表面下暗涌著在大半輩子里不斷疊加積累并升華內(nèi)化于日常中的感情沖動(dòng)、愛情體驗(yàn)和家庭羈絆。
加斯帕·諾從波譎云詭的內(nèi)容上的極端走到了質(zhì)樸無(wú)華的形式上的極端（近似紀(jì)錄片），影片幾乎全程都使用了分屏拍攝，平行地呈現(xiàn)出這對(duì)夫婦逐漸走向生命凋亡的過程；各自畫面的短暫交匯中，兩人的位置關(guān)系也是扭曲的、殘缺的，雖然有所關(guān)聯(lián)，卻永遠(yuǎn)無(wú)法與彼此融合變得完整。長(zhǎng)鏡頭和跟拍鏡頭在某種程度上加深和放大了如影隨形的孤獨(dú)感、隔離感，再加上分屏所帶來的藝術(shù)效果，造成了一種如夢(mèng)似幻的體驗(yàn)。
美妙的是，雖然影片有如夢(mèng)一般的感覺（影片中借主演阿基多之口也表達(dá)了電影與夢(mèng)的關(guān)系），但是兩位主演的表演卻樸實(shí)無(wú)華、真實(shí)動(dòng)人，而且影片也具有寫實(shí)主義的力量，洞察和捕捉到了生活中的美好時(shí)刻。也就是說，分屏真正讓這部電影具有形式和內(nèi)容的高度統(tǒng)一：一方面通過分屏呈現(xiàn)了許多老年生活的真實(shí)細(xì)節(jié)，另一方面又使二人在共同的空間之中始終處于分離的狀態(tài)，從而引申出這么一種含義：逝去、遺忘和孤獨(dú)才是常態(tài)。
影片靜謐溫和，但是處處又充滿了因衰老而帶來的殘酷，而這種殘酷是無(wú)可奈何、無(wú)可避免的。在這殘酷的表現(xiàn)過程中，我們感受到了導(dǎo)演對(duì)于生命的深刻體悟，感受到了導(dǎo)演在這部影片所注入的真情實(shí)感。這何嘗不是一種美。由此這部電影真切地打動(dòng)了我們并且我們隨之進(jìn)行了思考，如此便是一種無(wú)以言表的影像魅力。
5 ) Em.
好多跳切，越軸…不按常理出牌的剪輯和前半部分極其緩慢的節(jié)奏鋪墊會(huì)讓人有點(diǎn)恍范兒，但是回過頭一琢磨，這正是表現(xiàn)老年特征的巧思，對(duì)帶入情緒起到至關(guān)重要的作用，以至于越往后看越窒息，印象很深的1.最后的一組空鏡跳切，頹敗荒蕪氣質(zhì)濃郁，2.男性老年主人公死后屏幕只剩二分之一，然后老人的兒子突然出現(xiàn)在鏡子里，詭異的bgm一轟，我瞬間以為是什么驚悚片！嚇得我一把抓住身邊人的胳膊，不愧是邪典導(dǎo)演，有點(diǎn)東西。3. 老母親把藥片全部倒進(jìn)馬桶和兒子當(dāng)著孫子的面吸食毒品，畫面同頻對(duì)比令人唏噓。4.心臟病發(fā)作那段太難受了，想起小時(shí)候得肺炎的感覺，演員辛苦了！這對(duì)老夫妻演技nb….分屏的形式感貫穿始終，父子商量要把女主送養(yǎng)老院的那場(chǎng)戲畫面分割線正好在女主身上，隱隱的拉扯分裂破碎的感覺但又不做作，挺受用的！喜歡??！anyway，衰老確實(shí)可怕。年輕的時(shí)候確實(shí)應(yīng)該自由，但也別胡霍大發(fā)了，以上，困了，睡覺！
6 ) 加斯帕諾的獵奇與叛逆
先說形式 二分屏與內(nèi)容匹配得很好，影像時(shí)空被割裂成兩個(gè)。兩個(gè)遮罩有時(shí)意味著兩個(gè)人的時(shí)空，有時(shí)意味著兩個(gè)視角/認(rèn)知，有時(shí)是同一個(gè)時(shí)空的割裂，構(gòu)圖和人的割裂。 剪輯方式在某種程度上致敬了基耶斯洛夫斯基在《藍(lán)》中使用的手法，連續(xù)時(shí)空的同一個(gè)鏡頭，用一段時(shí)長(zhǎng)極短的黑屏隔開，它可以被理解為眨眼的閃爍，但更準(zhǔn)確的理解應(yīng)該是“對(duì)現(xiàn)實(shí)的間離”，或者說“放空”，或者說“對(duì)這個(gè)世界認(rèn)知的斷裂瞬間”。它也非常匹配此片的內(nèi)容。 整個(gè)片子的質(zhì)感充滿了道格瑪95的意味，像一種忠實(shí)的紀(jì)錄。所謂的“電影節(jié)壞小子”，或許想在這部片子里摒棄內(nèi)容上的獵奇，嘗試形式上的某種叛逆。 整體來說，形式挺規(guī)整，對(duì)于阿茲海默癥的描述很誠(chéng)實(shí)。但成片還是略顯力量不足，略遜于期待。還是期待加斯帕諾的下一部片子。 PS.男主心臟病倒地時(shí)電視上放的應(yīng)該是老塔的《飛向太空》的段落。
#Cannes2021 非常喜歡分屏的拍攝方式，老兩口生活在同一屋檐下卻又在不同場(chǎng)景和世界中，像阿茲海默像婚姻也像衰老。其中有一場(chǎng)，女主置于分屏中間，一半是老伴一半是兒子，一半是和睦一半是分裂，一半是清醒一半是遺忘。阿斯帕諾自己在經(jīng)歷了病痛死亡以后，想表達(dá)我們往往認(rèn)識(shí)到死亡的恐懼而忽略了死亡的日常。結(jié)尾過于拖沓，結(jié)了至少六七遍。（首映見到Tilda Swinton
#12nd BJIFF# 前入圍2021戛納電影節(jié)首映單元。選不進(jìn)主競(jìng)賽是有道理的，除了2021強(qiáng)片積壓之外，片子本身也有問題。寫老年臨終問題馬上就被《愛》和《困在時(shí)間里的父親》碾壓，從細(xì)節(jié)到劇作都是明顯差距。當(dāng)然影片亮點(diǎn)是分屏玩法，跟《永恒之光》邏輯不同，這個(gè)更主要是從略有視差的兩個(gè)角度來建構(gòu)兩個(gè)獨(dú)立的主體（因此也有隔閡），但更可以再多些不一樣的設(shè)計(jì)（這么看其實(shí)《永恒之光》還更好一些）。但，本片精華就是黑屏那里，情感沖擊真的太強(qiáng)了。迷影梗（電影-夢(mèng)的關(guān)系，德萊葉的《吸血鬼》等等）好評(píng)。
像是皮亞拉的回音。我們無(wú)法直面死亡，只是聽到它的訊息，便無(wú)動(dòng)于衷地逃入最無(wú)關(guān)和粗鄙的現(xiàn)實(shí)中去：滿溢著藥丸和排泄物的馬桶，或者沙發(fā)上被麻醉劑充斥的身體。
金棕櫚！
（7.8/10）加斯帕·諾意外地做到了“內(nèi)容大于實(shí)質(zhì)”。重拾《不可撤銷》中“時(shí)間”的概念，主演及導(dǎo)演的出生年份和無(wú)處不在的時(shí)鐘提醒著凡人終有一死。延續(xù)《永恒之光》的分屏，強(qiáng)調(diào)孤獨(dú)感和角色之間的距離。跟拍長(zhǎng)鏡頭則放大了迷失和焦慮。人生短暫，死亡和遺忘才是主流。
蠻喜歡的一部，和前Lux ?terna的畫幅及運(yùn)鏡非常類似，都是在類似封閉空間里來回運(yùn)動(dòng)，造成一種非常抓人又令人暈眩的效果。開頭加上Hardy的聲音實(shí)在太美，Argento+Lutz的組合也非常不錯(cuò)，母親的扮演者雖然之前不認(rèn)識(shí)但是演技碾壓。屬于Gaspar Noé的戛納午夜專場(chǎng)
花哨又平庸
書頁(yè)。晚年。加斯帕諾的電影就是有這樣的魔力讓你看得無(wú)比難受卻被牢牢按在座椅。#Cannes2021
于我而言簡(jiǎn)直是恐怖片… （淚灑荷蘭國(guó)家電影資料館。 ）
三星半。加斯帕諾+這片名，摩拳擦掌準(zhǔn)備去看嗑藥大片。誰(shuí)知是部《困在時(shí)間里的母親》。全程分屏很有創(chuàng)意，私以為在左右兩邊都黑屏后（合成一塊）戛然而止會(huì)更有力度。
Gaspar Noé這一次不帶觀眾沈浸式嗑藥了，帶觀眾沈浸式變老。在我心裡，Gaspar Noé一直是在表現(xiàn)手法上充滿創(chuàng)新精神的導(dǎo)演，但是這一次的分屏畫面的設(shè)計(jì)我不喜歡佔(zhàn)多，給我的感覺偷懶多於創(chuàng)新，過度弱化了調(diào)度與剪輯的作用，真正有意義的分屏鏡頭不超過五分之一，余下的，剪輯明明都能做到，而且效果能更好。兩個(gè)1:1畫面，演員佔(zhàn)據(jù)著主導(dǎo)，表演基本承擔(dān)了所有信息量，但是傳遞出來的信息量卻還不夠，觀眾視角過分旁觀，難以更進(jìn)一步瞭解人物內(nèi)心。雖然但是，在大銀幕看3D版《愛戀》始終會(huì)在我的遺願(yuàn)清單上。#BJIFF2022#
比一干主競(jìng)賽都要好，加斯帕諾本人現(xiàn)場(chǎng)流淚，不得不說很動(dòng)人。雙鏡頭跟拍卻樸實(shí)無(wú)華，兩位老人的表演扣人心弦。不管大腦衰退，心臟損毀，你我都要彼此跟隨，從遇見到墓碑。
分屏真正有意義的用法: 「一個(gè)夢(mèng)中的另一個(gè)夢(mèng)」。當(dāng)一隻手，從一個(gè)人的夢(mèng)的畫框裡伸入另一個(gè)時(shí)，是如此怪異地扭曲了；所有並置的畫面，彷彿盡是關(guān)聯(lián)，卻也永遠(yuǎn)無(wú)法融合。我們也自認(rèn)為永遠(yuǎn)可以沈浸在那些電影的夢(mèng)、愛的夢(mèng)裏，用所有的drug來支撐；而總有一天人生更大的夢(mèng)會(huì)以茫茫的白色漸出，而那時(shí)候的drug只是失去的片段、只是漩渦罷了。完全沒有想到Gaspar Noe拍了一部這樣的電影。若非認(rèn)出卡司，表演驚人得讓人一度覺得是真人紀(jì)錄片。
這樣直視死亡的無(wú)盡恐懼和空虛，足以引發(fā)觀眾的相似焦慮。分屏拍攝很有想法，描繪了死神陰影的降臨，逐漸將人分成兩個(gè)世界。有一幕丈夫穿過畫面使勁拉住妻子的手，仿佛要將她拉出深淵，是無(wú)力也是最后反抗。不過，影片傳達(dá)的恐懼，絕望和空虛更多停留于肉身和本能層面，反觀他們平日的生活，或生或死，區(qū)別仿佛沒有那么大。
NYFF 2021 很喪，但并沒有哭。分屏的手法有意思，但覺得整個(gè)電影呈現(xiàn)不動(dòng)人也不難忘。
78/100 打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔魇?，并不希望杜拉斯電影的聲、畫有在任何時(shí)候是“明確同步”的，希望它倆能始終保持著若即若離的關(guān)系，對(duì)于本片的雙屏也是，雖然能理解原因但仍不太喜歡那些同場(chǎng)和互動(dòng)破屏的時(shí)刻，消解掉了一些“分離的神秘魅力”。蒙太奇技法本身的電影魅力，如果以更樸素的剪輯方式實(shí)現(xiàn)也許仍會(huì)比較喜歡，若觀眾同時(shí)觀看也許就消去了一些即時(shí)的想象。但仍然，分屏更突出了強(qiáng)烈的孤獨(dú)感，人與人之間無(wú)論如何共處、互動(dòng)或形成分離時(shí)的某種同步，都不能讓人類更有令人安心的歸宿。這甚至是一種超出虛無(wú)主義的人生態(tài)度，在于生活在電影、文字甚至是愛情圍繞的周遭之下生命仍然像是記憶填充的黑洞，人們依靠著藥物為生，存在與關(guān)系本身具備無(wú)法沖走的脆弱性，只有噩夢(mèng)才是永恒的。
婚姻是互相蠶食的過程，死亡是無(wú)法擺脫的漩渦。故事讓我想起了《45周年》。
難以言表的殘忍和溫柔，真的是加斯帕·諾最佳了。《斐多篇》里講真正獻(xiàn)身哲學(xué)的人所學(xué)的無(wú)非是赴死和死亡，而對(duì)于獻(xiàn)身電影的創(chuàng)作者來說，最終所追求的同樣也是如此。
9.8/10 #NYFF 頭皮發(fā)麻，大概是目前看到的最有效且動(dòng)人的分屏技法使用：兩臺(tái)攝像機(jī)分別對(duì)準(zhǔn)夫婦兩人，在衰老的折磨下，共同的世界也在存在著不可逾越的畫框分割，產(chǎn)生距離。近乎紀(jì)錄片般的純粹生活記錄下，卻又通過兩人將影片從具象的時(shí)間/事件中抽離，丈夫作為電影學(xué)者依然在嘗試書寫“電影與夢(mèng)”的專著(墻上貼著戈達(dá)爾，《大都會(huì)》等海報(bào))，“Dream within dreams”，而妻子則是曾經(jīng)的精神病醫(yī)生，至此，關(guān)于宗教，藥物，疾病，精神，夢(mèng)境，與電影的隱喻都已確鑿。狹窄的空間（房屋/店鋪）成為了迷宮，無(wú)法走出。加斯帕諾并未俗套地或是討巧地將影片終結(jié)在“離世”，而是進(jìn)一步展現(xiàn)葬禮，最后舊屋逐漸清空的蒙太奇(兩扇窗間的正反打呼應(yīng)開頭)堪稱神來之筆。老人將“藥物”倒進(jìn)馬桶，兒子將“藥物”吸入鼻腔，左右兩側(cè)是兩種截然不同的“漩渦”。
分屏在此并非炫技吸睛，而是最大化、最有效的利用，視野內(nèi)分割成兩半的畫面空間強(qiáng)制性地賦予觀眾接受“孤獨(dú)”的沉浸狀態(tài)，即使身處同一空間，仍是冷冰冰的分割線將他們孤絕在無(wú)法共融的個(gè)人天地里——不惟是兩個(gè)衰朽的身體如何在對(duì)半的“囹圄”里逐漸呼吸困難，更能窺見絕非美滿的家庭生活之冰山一角，那么煎熬然而也熬到了今日，他們終于能喘息著決定放棄世界，簡(jiǎn)直是一部靜默的（婚姻）恐怖片。剪輯點(diǎn)與視點(diǎn)選得好，同一場(chǎng)景的不同角度仿佛是以不同的眼光審視同一個(gè)孤島；兩次死亡降臨的轉(zhuǎn)場(chǎng)與結(jié)尾清空的屋子呼應(yīng)——你的一生不過是沖下馬桶的漩渦，不過是所有砌成生命的物品集合，是肉身被清除之后不存痕跡的白色虛空。