前半部分故弄玄虛，后半部分總算步入正軌。

貓抓老鼠，屬于人類的朋友，一般都不會吃貓肉。川話用“你的話聽得，貓肉都吃得”形容一個人撒謊成性，意思是，你的話可信，那貓肉都可以吃。

人同此心，心同此理。中外貓奴對虐貓者深惡痛絕，盧卡將虐貓視頻上傳網(wǎng)絡(luò)，貓奴全球人肉搜索，誓要挖出此人。

貓奴不乏網(wǎng)絡(luò)高手，奈何視頻提供的信息有限，極度自戀、想出名想瘋了的盧卡疑似主動提供線索，發(fā)布更加殘忍的虐貓視頻，貓奴當時就震驚了，斷定此人下一步就要殺人。

遺憾的是，警方從未遇到過從虐貓到殺人的案件，顯得有些麻木不仁。

2012年5月，慘劇發(fā)生，盧卡將中國留學生林俊殺害后分尸并上傳血腥的現(xiàn)場視頻，寄發(fā)尸塊，國際刑警組織開始全球通緝。6月4日，盧卡在德國被捕。

監(jiān)控視頻留下了林俊生前的最后影像：

媒體云集，盧卡終于出名了，臭名昭著：

據(jù)其母親回憶，盧卡自幼喜歡《本能》（1992），鑰匙扣上都是《本能》的海報：

盧卡殘殺林俊的情景，包括兇器和現(xiàn)場布置，都在模仿《本能》：

可憐林俊風華正茂，成了變態(tài)殺手的獵物——

虐貓與殺人有無關(guān)系？

研究顯示，很多連環(huán)殺手、變態(tài)殺手都有一個不幸的童年，會向比他更弱小的人或動物發(fā)泄負面情緒，以此獲得心理平衡和變態(tài)的快樂。

如迅哥所言：“勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者?！?/p>

要卑劣、變態(tài)到什么地步，才會從小動物的痛苦中得到快樂，并以殺人視頻臭名遠揚？

任何虐待、虐殺動物并以此為樂的人都應(yīng)被唾棄、警惕。

副標題：相似扶起摔倒的老奶奶的辯論。

看完之后，我心中有兩個非常明顯的聲音。1. 我覺得“好奇心害死貓”不是空話，我相信“愛貓人士”最初的追捕是他繼續(xù)犯罪的動力之一。

2.他做到了，成為了世界的“臭名昭著”焦點，搭上了一輩子的性命，自導自演了一場電影，名流千古。

第一點：

對于我們是不是共犯的問題，我覺得是的?；蛘哒f，社交網(wǎng)絡(luò)的傳播性。就好比很多嘩眾取寵的人，是需要觀眾的。luka也是，他需要的是關(guān)注、點擊量，大家罵得越兇luka心里反而越高興，因為這便是他想達到的效果。

但另外一個問題又冒出來了，如果“愛貓人士”最初就放手不管呢？如果他們最初就知道luka的動機，并且不給予他關(guān)注，是不是代表他就會放手呢？

所以這就如扶摔倒的老奶奶，左右為難。撒手不管叫“沒良心”，上前幫助結(jié)果又“幫倒忙”。有時候世界就是這么矛盾。只是人們選擇了幫助這條路，走了下去。

不可否認，社交網(wǎng)絡(luò)的點擊量，確實是推動他作案的一大動力。

第二點：

看的時候我也一直在問自己，他到底圖什么？如果他做每一步單純只是為了殺人，那他很多地方卻還是不謹慎，因為他并沒有完全考慮到科學的發(fā)達，會讓他露出馬腳，更易被追捕。比如監(jiān)控這些。

但越到后面越發(fā)現(xiàn)。他其實根本沒有在意過這些，反而他在留線索給警方，讓他們來追捕，好讓他達成目的。其實luka把一切都安排好了，而我們，也只是他的演員。

他想要的，只是活在他自導自演的世界里面，向他熱愛的電影致敬，熱愛的演員致敬，甚至到最后進入監(jiān)獄了，他還不忘演著自己的獨角戲。

萬幸，有一幫“狂熱的人”，跟隨他的腳步，一路追捕到了最終，堅持不懈的解開他一個個的圈套，發(fā)現(xiàn)了“真相大白”。

在大家恍然之間，他的目的也達成了。他的案件將會名流千古，社交網(wǎng)絡(luò)、或者歷史，會永遠記錄他。

而去到網(wǎng)上搜索他名字的我們，卻還在為他茍且的人生增加點擊量。

不得不說，從某種程度，他成功了，他做到了。以這種犧牲了一切的形式，讓所有人陪他演了一場luka導演版《本能》。

Don’t Fxxk With Cat

網(wǎng)飛原創(chuàng)紀錄片 講述了一群網(wǎng)絡(luò)愛貓人士 在看到極其殘忍的虐貓視頻后 通過逐幀分析 試圖“人肉”出虐貓者Luka Magnotta 他們堅持追蹤了此人兩年 終于確定了他現(xiàn)在位于加拿大蒙特利爾 但是時機已晚 Luka逐漸從虐殺動物演變到虐殺人類 他效仿電影Basic Instinct 用冰錐殘忍殺害了華裔留學生林俊 將其分尸后把不同的身體部位寄到加國不同政黨處 后來這位蒙特利爾屠夫逃到了巴黎 最后于柏林被捕 Luka本人極度自戀 早期從事演員及模特職業(yè) 他的每部虐殺視頻中都有向經(jīng)典電影“致敬”的片段 最后被捕后還沉浸在以自己為主角的戲中 假裝有人逼迫他做出這類非人類行為

這部紀錄片的受訪者的身份非常多樣 有網(wǎng)絡(luò)上的愛貓人士 加拿大 法國 德林多國警方 還有Luka本人的媽媽 整體拍攝節(jié)奏緊湊 仿佛真的隨著他們追蹤這位連環(huán)殺手了18個月 網(wǎng)飛的紀錄片質(zhì)量一直令人放心 四段虐殺視頻的鏡頭都沒有直接放映 也沒有刻意營造靈異恐怖的氣氛 一共三集 時長都是1h左右 可以直接觀看

其實在剛看第一集的時候 站在人肉方的角度上還是有點不舒服 總覺得一旦放松“私刑”的限制 衍生出的后果將無法被控制 今天可以為了你認定的“正義”去辱罵 網(wǎng)暴 甚至人肉別人 明天就可能做出更過激的舉動 在沒有得到全部信息之前 被情緒牽著走太容易了 更何況和旁人一起行動更容易讓人忽略這場“私刑”是否正當 程度又是否合理 所以哪怕是做出分析的是動保人士 哪怕被分析的人是虐貓狂 潛在心理變態(tài) 動用“私刑”永遠應(yīng)該是那一條不能邁過的警戒線

話雖然這么說 但資源終究有限 總不能把每一條舉報 每一個可疑視頻都探查一遍 所以當真正的傷害還沒有產(chǎn)生 無法訴諸于正當法律途徑時 想要提前降低傷害的人們又應(yīng)該怎樣的邊界內(nèi)采取什么樣的行動呢 這是我們都應(yīng)該思考的問題

Luka Magnotta是極度自戀的表演性人格 他頻繁地在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布自己的照片 甚至組建自己的粉絲群 總是非常在意自己的形象 他渴望通過這種非人類 獵奇的方式得到世界的關(guān)注 每一個關(guān)注或追蹤他的人 是不是也在變相地在為滿足他這種變態(tài)心理添一份力呢 我在看完紀錄片后查了一下他現(xiàn)在的動向 無期徒刑 在四年前于監(jiān)獄中和另一個殺人狂結(jié)了婚 日子過得甚至還很滋潤 而在這場虐殺后真正記得被害人林俊和他的家庭的又有幾個人呢 總之 看完這部影片后感到的悲傷是真切的 因為這背后是一個鮮活真實的人的逝去 希望能有過多的人記得他

RIP ??

首先聲明本文算不上影評，也不懂太多關(guān)于拍攝與創(chuàng)作的東西。只想作為之前有去了解過案情的人，說一說此片里沒提到或者被扭曲了的與受害人相關(guān)的事實。

首先所謂的搜索專家們找到了當時兇手聯(lián)系上被害人的帖子，但片方為什么要對帖子的內(nèi)容避重就輕，顛倒順序? 整個帖子的內(nèi)容一閃而過，我截了圖才看到原帖重點是找人拍視頻just for fun（林俊當時輔修電影專業(yè)，若當時兩人確因為這個帖子聯(lián)系上，也可以理解），最后明確說了not looking for sex, not sucking cock。而通過被害人朋友的話也可以看出他當時明顯應(yīng)該是在家做飯后臨時出門的。不明白制作方略過了not looking for sex這句重點，反倒給了 not sucking cock特寫，再說要拍視頻的這波操作是什么用意?放進片中的兇手母親的說辭更是一再強調(diào)被害人就是look for sex且很樂意被拍視頻。（而這位母親此前還出了本回憶錄，名為我那殺手兒子，已經(jīng)吃人血饅頭撈了一波錢，其人如何可想而知，這部片子里居然還放了很多她毫無根據(jù)的說辭）

并非對look for casual sex有任何看法，而是因為當時那個one lunatic的視頻和被害人的性向，至今都有人以為被害人和兇手是戀人的關(guān)系，是自愿和兇手玩bdsm，仿佛他自找的一切。而事實上當時警方從被害人電腦里沒有找到一張和兇手有關(guān)的照片，加上片子里發(fā)布于案發(fā)當天的帖子，完全可以證明他此前根本不認識兇手，也并不是去和兇手419。

此外庭審時林俊的前男友有出庭作證，那個視頻被剪輯過，一開始躺著的赤裸的人并不是林俊，而是一個白人男子。結(jié)論就是兇手利用了他的毫無防備，不僅殺了他，還要營造一個bdsm的假象，以迎合那個manny的謊言給自己開脫。

不知道那些日常深扒兇手視頻的人肉專家為何沒有發(fā)現(xiàn)？也不知道為何這部片子對當時庭審時的關(guān)鍵論斷閉口不提。林俊被以如此殘忍的方式殺害了，過程被無數(shù)人圍觀，日后可能還會一再被媒體消費，如今不僅得不到應(yīng)有的正名，還要被這部片子以一夜情的關(guān)系和兇手捆綁。

個人覺得把這樣一個性質(zhì)惡劣情節(jié)殘忍的案件當懸疑片拍，制作方消費被害人博眼球的行徑和兇手一樣惡劣。我并不認識被害人，只是去了解了一些事實，對于我的同胞在他國遭此不幸，如今還要被無良媒體污名化感到氣憤。就像他朋友說的沒人記得他是個怎樣的人，所有人都在討論兇手。這部所謂的紀錄片更是把一個不過是copycatkiller的變態(tài)拍成了無比高明的高智商罪犯。而要不是罪犯自曝人肉小組空有一腔正義，但除了逼死那個抑郁癥患者怕是一無所獲，他們對整個案件并無實質(zhì)作用。而此紀錄片以此二者為焦點加上懸疑片式的拍攝噱頭和結(jié)尾自取其辱的升華，除了博眼球個人沒有看到任何有人文關(guān)懷的地方。

全篇有關(guān)被害人的部分大概就是他朋友的幾句話，但句句戳心。尤其是他提到林俊去加國是覺得那是一個開放自由的國家。還有片尾那句he did't deserve that。更加諷刺的是，如今兇手在監(jiān)獄里在家人的見證下和同性犯人結(jié)婚了。他甚至有自己的粉絲，和粉絲的人信里大談監(jiān)獄生活的美好。加拿大政府對此的回應(yīng)是犯人的社交自由也應(yīng)得到保護，他們是關(guān)心犯人的心理健康。在他虐貓成了prospective murderer的時候，政府為何不關(guān)心他的心理健康？一個以如此殘忍的方式剝奪了他人生命權(quán)的人還有社交權(quán)可談？林俊的父親在葬禮上曾經(jīng)說，犯人入了獄，以后病了餓了痛了都有人管，他和林俊的媽媽誰來管？沒想到這些話都成了真。甚至更加荒唐。

這一切的諷刺荒唐對我對這部避重就輕虛偽至極的紀錄片更加失望。這里補上一個前幾年的長文分析， http://m.sohu.com/a/145652658_647987/?pvid=000115_3w_a關(guān)于網(wǎng)絡(luò)搜索和抓捕罪犯的部分和這部紀錄片相差無幾，但對于被害人為何前往兇手家中的分析推測要客觀得多。http://www.taonanw.com/page/news/id/4806/is_staff/y#437621-tsina-1-97199-29c30dfd97075201e4dda04e36b0d203 這是朋友所寫的林俊其人，也希望各位可以點開看一看林俊本身是怎樣一個人，又應(yīng)該怎樣看待他的性取向和這件慘案的關(guān)系。制作方肯定有參考網(wǎng)絡(luò)上的分析，且人肉小組找到了疑似兇手的發(fā)帖，本可以替被害人正名，至少給一個更全面的分析，但他們依然設(shè)法將當晚兩人見面的原因定義為casual sex。又或者，從這部所謂的紀錄片的名字和切入點，就暗示了制作方并不在乎有關(guān)被害人的真相如何，在他們眼里他也不過是把這場搜索狂歡推向高潮的工具。不知道片方怎么有勇氣在結(jié)尾放出林俊朋友的話還有那個幫兇論？其難道不是最大的幫兇？導演怎么有臉在幕后視頻里說“我知道讓被害人親友發(fā)聲是令他們非常痛苦的”？

主流媒體打著紀錄片的名頭吃人血饅頭卻不讓被害人得到應(yīng)有的正名，如今尚有國人繼續(xù)求那部血腥視頻，甚至db短評里還有人希望美國將此“大好題材”拍成電影。我不懂電影藝術(shù)和商業(yè)價值，只是作為被害人的同胞難以理解這些言行。

最后，林俊R.I.P. 愿你來生都能自由地去愛被愛。人們不應(yīng)該忘了他本身是一個非常積極向上的人，這是當年他的父母在事發(fā)之后強忍悲痛，唯一一次接受采訪的原因。

三集紀錄片，逐步深入，值得一看。第一集講網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)虐貓視頻，手段逐漸升級，先用吸塵器令貓咪窒息，再將貓咪放入水中淹死，最后使蟒蛇生吞貓咪，非常殘忍。兩個民間網(wǎng)絡(luò)偵探根據(jù)視頻中的種種微小細節(jié)，分析虐貓者的身份和地址——盧卡，加拿大。盧卡的變態(tài)行為使他們預(yù)感到他會殺人，兩人提前向加拿大蒙特利爾警方報警，但是警方?jīng)]重視，果然不久，一個男性尸體被發(fā)現(xiàn)。而且，盧卡將斷腳、斷手寄給加拿大保守黨、自由黨總部。

第二集講網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了盧卡殺人的視頻，警方根據(jù)監(jiān)控調(diào)查被害者并追逐潛逃至巴黎、柏林的盧卡，受害者是中國留學生林俊，是同性戀，與雙性戀的盧卡YuePao時被綁在床上肢解。傳送門：留學生林俊遇害案

（以下文字劇透） 第三集主要講盧卡的犯罪動機和落網(wǎng)經(jīng)過。兩個民間網(wǎng)絡(luò)偵探在破案過程中發(fā)揮了重大作用，指出盧卡的所作所為都是為了獲取關(guān)注度。還指出盧卡超級自戀，他的潛逃軌跡和殺人模式都是仿照他喜歡看的電影《本能》。盧卡已是國際刑警通緝的要犯，柏林的網(wǎng)吧老板認出了上網(wǎng)的盧卡，隨后報警，曼尼被帶走。盧卡一直辯稱說自己受到曼尼的指使，屬于被迫殺人，網(wǎng)絡(luò)偵探觀看《本能》之后，發(fā)現(xiàn)曼尼是影片中提到的已經(jīng)去世的人物。警方調(diào)查后，認為沒有任何證據(jù)證明曼尼在本案中的存在。盧卡入獄。

網(wǎng)絡(luò)偵探

網(wǎng)絡(luò)偵探

蒙特利爾警方

渴求關(guān)注的自戀狂

盧卡的媽媽

Don‘t F**k With My Ethical Boarder!!!

每年都要為Netflix的內(nèi)容來批判這一下這個給觀眾帶來無限guilty pleasure的流媒體巨頭。“Don't Fxxk with Cats: Hunting an Internet Killer”觸及了許多紀錄片倫理問題，才會令人看完之后抑郁難抒，但是僅限于ethical issue 而不是ethical problem。為什么說是issue而非problem呢？因為紀錄片畢竟不是新聞報道，并不被所謂的“客觀”/“公正”所嚴格地規(guī)范與要求。紀錄片作為影視作品，歸根結(jié)底是一門藝術(shù)，而藝術(shù)向來崇尚框架之外的東西，作者有對于其藝術(shù)內(nèi)容的無限創(chuàng)作空間與闡釋的權(quán)利。但觀眾為什么要選擇看紀錄片而不是電影，恰恰就是基于對紀錄片里的“真實”的期待。

“Audiences value the truthfulness of factual programming. The more fictionalised factual programming becomes, the less the viewers value it.”(Hill 2005)

但是我向來不憚以最大的惡意揣測Netflix的內(nèi)容，并且對稱其內(nèi)容為“藝術(shù)”表示相當?shù)碾鯌?yīng)。盡管Netflix支持了眾多諸如《羅馬》《愛爾蘭人》這樣的好電影，但是無可避免其更多的考量還是對于一個作品的商業(yè)價值而非藝術(shù)價值。紀錄片，作為影視市場供應(yīng)鏈里相對“低端”與”弱勢“的產(chǎn)品，較之大部分的電影與電視劇來說，其制作周期較長，可控性較低，戲劇沖突較弱，因此商業(yè)回報率低。普通觀眾對于紀錄片的理解也大多落在公益性/獵奇性兩個極端里——要么是跟著BBC或者Discovery走遍地球的每一個角落，要么跟著眾多獨立紀錄片制作者們孜孜不倦挖掘的一些小偷妓女毒販子們的“生猛故事”。但有制片人就致力于挖掘紀錄片的商業(yè)價值與商業(yè)模式，努力的在拍攝上精致唯美，在內(nèi)容上九曲回環(huán)，所以True Crime Documentary成為了紀錄片市場里的一朵奇葩。

Netflix在2019年僅自制的真實犯罪記錄片都不少于20部，在過去的幾年里，《Making a Murder 制作殺人犯》,《伊卡洛斯》這些拍的比懸疑片還要精彩的紀錄片，有了“真實的生活比電影還要曲折離奇”的加持，制片人們都覺得用真實犯罪故事做紀錄片用來成為大眾娛樂的新消遣是一個再好不過的選擇了。畢竟人人都愛看“《今日說法》和《走近科學》”，并且大家還能一邊得奧斯卡獎，一邊試探紀錄片與真實犯罪與大眾娛樂的邊界。

（前戲的鋪墊竟然有點太長了）

總之，真實犯罪紀錄片是紀錄片產(chǎn)業(yè)中的商業(yè)精英，觀眾可以獲得持續(xù)強烈的快感，又不需要像正兒八經(jīng)的新聞一樣面面俱到的還原真相，但容易出現(xiàn)一些倫理問題，會讓玻璃心的觀眾（比如我）感到非常強烈的不適。好了，接下來講講這部片子，

“Don't Fxxk with Cats: Hunting an Internet Killer”講的是加拿大最近歷史上最臭名昭著的犯罪故事之一，也是網(wǎng)上沖浪時代犯罪的代表故事，兇手盧卡·馬格諾塔（Luka Magnotta）極度渴望關(guān)注，于是在網(wǎng)上上傳了一個極為殘忍的虐貓視頻，F(xiàn)acebook上的愛貓人士于是成立了一個小組試圖人肉出這個殺貓兇手，但這反而給了Luka更多的熱情，他先后再次上傳兩個虐貓視頻，并私信小組管理員，借此來進行他們的“貓鼠游戲”。形勢逐漸升級，小組成員擔心他會從虐貓上升到殺人，結(jié)果也的確如此。

紀錄片創(chuàng)作倫理的第一要義就是MINIMISING RISK OF HARM

而本片沒有做到（在我看來）。

以下幾點是我認為為什么圣母+玻璃心如我“被消費完”這個片子之后痛苦了的一些ethical issues

(歡迎探討，求異存同):

1.兇手是用來贊頌的VS.觀眾是用來背鍋的

我們先來看看作者是怎么打造這個行兇者的。

從影片的塑造里，我們可以知道他是一個從小被校園霸凌的可憐兒，一個忠實的影迷，熱愛電影，醉心于經(jīng)典電影橋段，并且夢想成為演員。然而盡管有著姣好的面容，演員夢也不是那么容易實現(xiàn)的，在為了自己的理想孜孜不倦北漂好多年之后迫于生計走上了一條不歸路...

Luka的背景這么一還原竟然有些楚楚可憐并且情有可原了起來，誰不憐惜一個情感脆弱逐夢失敗的大男孩？

而對于所有的真實犯罪紀錄片，尤其是連環(huán)變態(tài)殺人狂來說，如何準確的講述這個故事并且描繪這個人格是一個巨大的難題。因為如果在智商情商或者任何一項人類指標上沒有一點天賦秉異的地方是很難成為一個series killer的，那如何不被Luka的“迷人的魅力”所催眠，如何不將他打造成一個“漢尼拔式”的犯罪精英從而進一步滿足了他的極度自戀呢？

本片的作者似乎沒有經(jīng)過太多的掙扎就直接放棄了。作者為Luka量身打造的這一部影片，無論從運鏡，打光還是調(diào)色配樂，都是一部精致到幾乎無可挑剔的獻禮片。無數(shù)次將他與一些經(jīng)典電影互文，《Basic Instinct》《American Psycho》,再將他與里面的經(jīng)典角色做比較，無一不是冷酷無情的天才殺手。再通過包括警察，他的其他的情人的話語來表達“他的行為舉止彬彬有禮，并不像是一個殺人犯。”

（呵呵，看到這里都差一點要忘了之前他虐貓和殺人的時候有多么的殘忍了呢。）

而這不就恰恰是他所夢寐以求的東西嗎，他渴望獲得關(guān)注，渴望人們對他的惡心且令人憤怒的罪行（無論是有意還是無意）的進行偷窺。這部片子里Luka Magnotta是絕對第一位的男主角。而每一個觀眾都在給他他想要的東西，聚光燈目光，更多的的目光，無數(shù)的目光，無論這種注視是正面還是負面他都不在乎，他只渴望更多的關(guān)注。而真實的罪犯并不是像明星一般閃耀的存在的，鏈接是英文，里面有講更多關(guān)于這個所謂的犯罪天才的其他故事，退卻電影濾鏡光環(huán)的這個人，并沒有那么的“神”化。

//screenrant.com/dont-f-with-cats-true-story-magnotta-case-missing/

應(yīng)該如何處理這個人物的描繪而不將其打造成為兇手自己會滿意的夢幻人設(shè)從而進一步的feed his ego,是本片完全沒有處理好的問題，然而更驚人的是，導演甚至將這個鍋甩給了觀眾。

在影片的最后，導演打破了第四面墻，迫使觀眾直接與影片對話，并從根本上歸咎觀眾對Luka的犯罪行為給予了如此多的觀眾，作為共犯之一幫他贏得了他夢寐以求的名聲。導演在試圖撕開真實犯罪紀錄片內(nèi)在的窺探，迫使觀眾審視自己的窺探欲望。但這個問題是，誰該承擔這個倫理負擔？到底是影片的制作者還是影片的觀看者？為什么要在影片的最后將這個無法承受之重轉(zhuǎn)嫁給觀眾？

我非常懷疑導演和剪輯在這個ending的邏輯，作為創(chuàng)作者你要做的是幫助觀眾梳理混亂，minimising the harm，而不是將敘事責任推脫給觀眾，將觀眾帶入一個更大的錯誤的混亂中。導演似乎真的相信它做出了一個明智的選擇，我甚至都能看見他興奮的擊掌并沾沾自喜于天才的結(jié)尾的表情，仿佛已經(jīng)看見了電腦屏幕的另一頭有多少人在奮筆疾書對于這種“看”與“被看”的希區(qū)柯克后窗式的社會心理進行剖析并大呼高明。

但我們真正應(yīng)該要反思的是這個嗎？是我們何以至此嗎？難道不應(yīng)該是他何以至此嗎？Luka Magnotta何以至此？病態(tài)的媒介生態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)文化的發(fā)展對人們心理健康的影響，digital media與流行文化的環(huán)境如何催生出了這樣的慘案？

2.對于消費真實的痛苦的痛苦

血腥暴力鏡頭（真實的）是剝削觀眾的恐懼感與創(chuàng)傷感作為普世的情感，博取觀眾的眼球，抓住觀眾的呼吸，一種guilty pleasure.

觀看這一場真實的犯罪會帶給觀眾一種參與感，而這個犯罪越殘暴，參與感越強烈，為觀眾帶來道德上的困惑也就越多。任何紀錄片創(chuàng)作者在創(chuàng)作一部紀錄片的時候都要面臨著多重挑戰(zhàn)，其中不僅包括一系列過程中固有的道德問題， 如何描繪電影的主題？ 拍攝什么，不拍攝什么？ 如何進行編輯以使影片忠實于主題，同時又能為觀眾帶來引人入勝的故事？ 如果在國外或文化（或亞文化）工作，那么如何表現(xiàn)出對那個地方的經(jīng)歷與文化一種尊重與理解？ 紀錄片制作的核心是導演與拍攝主體之間的關(guān)系，這種關(guān)系通常是導演占上風。紀錄片觀賞的核心是觀眾與被拍攝主體之間的關(guān)系了，而在這種關(guān)系里，往往觀眾是被動的那一個。

僅僅給觀眾一些心驚肉跳的感官刺激，卻在最應(yīng)該講清楚的真相上潦草帶過。

一方面你可以在片子里反復(fù)的看見死去的小貓，小貓逐漸死去的聲音，包括一系列將貓幫在掃帚上淹死在浴缸中的畫面，導演可能覺得他必須放出這些畫面，否則觀眾無法感同身受Luka做的有多過分。對于虐貓視頻以及Jun Lin殘忍遇害的視頻的展示，盡管這些鏡頭給予了本片更多的credibility，同時也給予了觀眾倫理的困惑。

另一方面在犯罪的手法上運用各種天花亂墜的剪輯手法，反而掩蓋了最基本的一些事實包括，Luka究竟是怎樣將Jun Lin騙到家中殺害的，使用的是何種手法？

我很能理解紀錄片創(chuàng)作者的dilemma, 紀錄片倫理需要滿足尊重主體和觀看者的尊嚴和需求，并承認爭奪權(quán)力和代表不同觀點的權(quán)利正在受到爭議。Alice Bolin 認為我們應(yīng)該停止包裝與裝扮這些真實犯罪故事了，"I’m not saying I’m proud of it, but in its obvious failures, I enjoy this brand of true crime more straightforwardly than its voyeuristic, documentary counterpart, which, in its dignified guise, has maybe only perfected a method of making us feel less gross about consuming real people’s pain for fun."人人都愛犯罪小說和偵探故事，我們從中獲得愉悅的感覺因為我們知道這不過是故事而已，但如果將一個真實的事件打扮成一個故事，那么觀眾是不是能夠繼續(xù)沒有負擔的獲得愉悅的感覺呢？

3.對于受害者的剝削

剝削這段殺人故事的同時是對于受害者的再度傷害。

Lin Jun是來自武漢的中國學生，從影片里我們能得到的信息大致是：

一個安靜好看的同性戀男子，在加拿大留學學習工程和計算機科學系，因為約炮慘遭不測。

Lin是同性戀，他移居加拿大，是為了獲得更多的自由。 他被Luka殺死, 肢解, 一部分肢體被寄送到保守黨，一部分被寄送到自由黨。這大概就是本片對于Jun Lin的所有了，關(guān)于他的信息我們是從他的朋友口中極短的篇幅了解的，但完全沒有時間討論林先生在蒙特利爾的愛好，個性，友誼等，他對于觀眾并沒有形成一個有血有肉的形象。

但此時我們對于殺人犯卻已經(jīng)了如指掌了，他最喜歡的電影他的家庭背景興趣愛好，我們仿佛在最短的時間里已經(jīng)成為了“朋友”，而被害者對于我們來說，還只是一些殘忍而冰冷的尸塊。有報道稱，“瑪格諾塔（Magnotta）宣判后，林的家人在通過CBC的一份聲明中承認，該罪行‘不僅剝奪了林軍，而且使我們能夠思考和談?wù)撍植桓械酵纯嗪蛺u辱?！?直到今天，要找到與Jun Lin的死亡無關(guān)的信息，或者使Magnotta不在敘述中的信息，都非常困難?！?/p>

這是紀錄片創(chuàng)作倫理的第二要義 Protect The Vulnerable，保護弱者。

到這里我并不是在否定這部片子的做法，正如我在開頭提到的如果我們只將其看作一種“藝術(shù)”或者一個奪人眼球的商業(yè)手段好了，看過就算了。但是看過之后內(nèi)心深處的不安實在是想要拿出紀錄片倫理來反復(fù)論證。

在紀錄片里到底什么更加重要，是

A.運用奇淫巧技來講一個故事，將真實犯罪（用視聽語言）打扮的漂漂亮亮，讓觀眾一步一步地被“催眠”并對這個故事深信不疑？

還是B.捍衛(wèi)真實，保護弱者？

其實沒有一個標準答案的，在制作的過程中每個人都是按照自己的人生體驗情感閱歷來作為參照標準。

-怎么樣是違反了道德標準？ （這就牽扯到每個人對于道德與不道德的界限在哪里，閾值有多高）

-誰可以執(zhí)行呢？ （導演？制片？剪輯師？觀眾？市場？審查部門？）

-制作者有什么義務(wù)在倫理上作出完美的選擇？（這甚至是不可能的事情）

-制作者又有什么義務(wù)（或許有責任）不扭曲事實不隱藏真實（無論是公開的還是極其微妙的），即使這些行為似乎具有更高的目標，例如“講故事”或“揭露不公正”？

關(guān)于紀錄片倫理，上課的時候老師是這么一條一條教我的

People are often being interviewed/filmed during times of crisis

Power differentials are not absolute (who can sue? who can construct their own mediated image?)

Cable companies and other distributors frequently ask for “drama” for the sake of ratings

There’s a value in relationships, but also a need for boundaries within those relationships

Situations where filmmakers witnessed something that they deemed unethical on the part of the subjects. (who do we protect? When does a need to intervene outweigh the need to document?)

“Don't Fxxk with Cats: Hunting an Internet Killer”無論從拍攝，剪輯，敘事節(jié)奏的把握，音樂，對于桌面電影的把玩，各種風格與形式的雜糅，房間的那幾個空鏡甚至還品出了些《細細的藍線》的味道，里面多視角反復(fù)論證的描摹，場景再現(xiàn)里夢魘般的鏡頭運動（走廊那一顆低角度的鏡頭慢慢往前推氣氛簡直不能更閃靈了。）都可以說是紀錄片中的優(yōu)中之優(yōu)。

可...說了這么多，可我還是有種說不上來的難受...唉...感覺要Panic Attack了。

我討厭這種消費與剝削的感覺。

idk...

R.I.P. Jun Lin & Jamsey