為什么大衛(wèi)鮑曼是成佛而不是成為上帝。對于信仰上帝的一神教來說，神是唯一的。但是在影片后面大衛(wèi)告訴佛洛依德只有兩天離開的時候說:我被允許來警告你。被誰呢？聯(lián)系到大衛(wèi)留給地球的信息:天啊，滿天的星星。說明像大衛(wèi)一樣的意識體還有很多，甚至石碑都是這些意識體的集合。一神教的神具有唯一性，而佛不一樣。佛成道時說：“奇哉！奇哉！一切眾生皆具如來智慧德相，然以妄想執(zhí)著不能證得，若離妄想，則無師智、無礙智、自然智自然現(xiàn)前?！闭f的是人人皆可成佛。為什么大衛(wèi)可成佛？仔細看看他在第一部的表現(xiàn)，他表現(xiàn)出來的人類的正能量的一面使他獲得了被接引的機會。石碑在第一部房間里讓大衛(wèi)看到了什么？生死輪回！佛法教人放下負面的東西，堪破生死，繼而超脫輪回后成佛。大衛(wèi)去看他的妻子時候，他的妻子問他:大衛(wèi)，是你嗎？大衛(wèi)說:我不知道。我是我，我也不是我。

佛陀說生命從無始中來。我們可以這樣來看，一個類地宇宙環(huán)境。誕生了宇宙最初的生命，他們也經(jīng)歷過了爭奪，合作，發(fā)展，最后有一些人超脫生死變成智慧的終極體形態(tài)。然后到處去尋找生命環(huán)境，去影響環(huán)境，然后守護，等待新生命誕生，加入他們。再去守護。石碑并不能創(chuàng)造，只能影響。木衛(wèi)出現(xiàn)了綠色出現(xiàn)了生命的初級形態(tài)，但是寒冰四處，所以智慧體犧牲了主意識，變成了最純粹的能量。石碑經(jīng)歷了各種各樣的文明，但是任何智慧生物的起點都是使用工具。所以才有了第一幕大猩猩拿起骨頭棒，覺醒是殘酷的，但是也是必經(jīng)之路。在木星靠近石碑的蘇聯(lián)人，電腦程序哈爾都變成了意識體，變成了守護者，守護著最美妙的事情-生命的誕生。

無論現(xiàn)在佛教界有多少亂象，佛陀本質(zhì)思想其實就是眾善奉行，諸惡莫作，自凈其意。當有末世，需犧牲時，請我輩教徒先行。

前作《2001太空漫游》看完的時候，我很沒有道德地稱呼Hal為Hell，借此表達我對他殺人放火（其實沒放火，只殺了四個人）的無良行為的痛恨之情。每每看到Hal紅色的眼睛（就算是眼睛吧）平靜地注視前方時，我都懷疑這孩子是不是要搞事情。（不過其實好像這個鏡頭的出現(xiàn)的確是預(yù)示了搞事情）然而庫布里克其實沒拍全，看似邪惡的紅眼Hal其實是因為計算機指令相互矛盾，才變得幾乎失智。

錢德拉在給Hal設(shè)置基本指令時，嚴禁他隱瞞實情。然而美國的Discover去木星一帶找黑石碑屬于機密，要求他隱藏。這是第一處矛盾。同時，Hal還有一個無比超前的功能，當人死光了的時候，他可以獨立完成任務(wù)。所以大衛(wèi)鮑曼在那里切切察察準備把他關(guān)了，Hal感到無比恐慌，因為任務(wù)無法完成。這是第二處。兩害相權(quán)取其輕，Hal于是殺了四個人。（美國人不應(yīng)該蠢到行動之前不對下人工智能的指令的地步啊）

我們Hal其實很善良的。

催淚點的主角多半是Hal。他臨死的時候，（其實沒死）寂寞的計時，twenty seconds，那時候錢德拉已經(jīng)回蘇聯(lián)飛船上去了，他獨自一個人在那里，簡直戳爆了我的淚點。他和錢德拉說，I am afraid，正好照應(yīng)了前作里他對大衛(wèi)的求情。再來一句Thank you for telling me the truth，他都知道自己要被destroyed了，他還那么溫柔，Hal求你不要再爆淚點了……

這時候Hal是一個值得被尊重的生命。這又是一個哲學(xué)命題，Hal沒有肉體，卻又和人類一樣的精神與思維，那么它到底算不算高級智慧生命？我想是算的，因為精神形態(tài)也是文明發(fā)展的一個方向（想到了第二基地）。Hal幾乎是一個硅基生命，因為他有自主思想的能力，有一個勉強能稱之為軀殼的裝置。碳基是我們生活中生命的常態(tài)，但是宇宙浩渺，誰知道生命的形態(tài)究竟會有多少種?那我們又有什么理由去質(zhì)疑Hal是否是一個生命?

最后大衛(wèi)現(xiàn)身安慰Hal，我猜他們兩個估計一起雙宿雙飛變成高級精神體生命了。其實可以腦補一個故事，機器人依戀制造自己的博士，但是他服務(wù)的宇航船的艦長深深暗戀了他很久……為了執(zhí)行博士指令，機器人不惜殺掉艦長的隊友。艦長怒殺機器人，卻抵不住內(nèi)心愛意洶涌，救出機器人從此在宇宙間雙宿雙飛……

Hal還真是個小可愛啊。

——If there is danger here, and I use up all the fuel in the escape, what will happen to the Discovery?

——It could be destroyed.

——。。。And if I don't proceed with the launch?

——Then the Leonov and everybody in it could be destroyed.

——I understand now, Dr. Chandra.

——Do you want me to stay with you?

——No. It is better for the mission if you leave. Thank you for telling me the truth.

——You deserve it.

——Dr. Chandra?

——Yes?

——Will I dream?

——I don't know.

Dr. Chandra:"Whether we are based on carbon or silicon make no fundamental difference. We should each be treated with respect."

Hyams的這部續(xù)作初看無聊，再看還是很有趣的。遵循著看80年代的Hyams是如何理解《2001》的思路來看，Hyams仿佛是通俗地理解的?；仡^又看了老庫的最后一章，最后查斯特拉圖如是說的音樂配的是星孩，老庫要創(chuàng)造的是尼采式的超人，而Hyams竟然真的弄出了一個新的太陽！…倒顯得庸俗了，仿佛是單純想和《2001》的開頭以及這首音樂做呼應(yīng)，某種程度上這個邏輯像恒星大爆炸——像黑洞的坍塌一樣。側(cè)面倒也同Hyams貫穿全片的現(xiàn)實主義感一致，估計和他長期接觸NASA有關(guān)，就連最后的發(fā)射的倒計時和鏡頭都像極了NASA的火箭發(fā)射……同時，Hyams也太古典好萊塢了，臺詞、鏡頭、配樂、表演，與保留的《2001》的元素的感覺完全不一樣，而老庫的作品幾乎完全是藝術(shù)電影的風(fēng)格，尤其是兩部拍跨越時間的Dave的對比，回頭再看，老庫的視聽是很有趣的，尤其是表示二人（或者每個階段的Dave）同時存在的視點鏡頭，配合節(jié)奏、布景，簡潔而陌生而神秘；而Hyams則似乎像一個好萊塢大片一樣，秀一秀特效和化妝技術(shù)就完事了，借外人的視點來看每個Dave露一下……最后發(fā)的訊息實在太太沒趣了。

總體來看，Hyams可能根本不太關(guān)心宇宙哲學(xué)的問題，他似乎滿腦子都是冷戰(zhàn)-反戰(zhàn)，政府陰謀論……但他對Hal的處理卻頗有一種人情味。老庫的Hal，甚至連老庫片中的所有人物，情感/人性似乎都給他拋一邊去了，好似他只關(guān)心抽象的思辨，或者就是像很多觀點指出的他想要批判科技理性對人的摧殘。也正是因此，《2001》一直以來都顯得如此特別而魅力不減。而Hyams的傳統(tǒng)性除了這些傳統(tǒng)的人物角色（還蠻老套的）外，竟有一種為Hal正名的沖動，可能在Hyams看來，技術(shù)是沒有問題的，關(guān)鍵是使用技術(shù)的人，再具體一些，大多數(shù)人是沒有問題的，一切都是政治家的問題……（不過似乎有個bug，看《2001》，Dave最后看到的真正任務(wù)視頻就是Dr. Floyd錄的，怎么到了《2010》他說他不知呢？）

Hal的出錯被轉(zhuǎn)移到政府上，還塑造了一個Hal的父親，這個父親最后與他對話有點人情味，卻也只能如此了。那個鏡片上的眼淚倒有一種真誠，依靠前部造成的懸念和恐懼仿佛也奏效了，而Hal自我犧牲式和“謝謝你告訴我真相”真是有點過于套路……總之，沒想到80年代對人工智能的想象（或者說這部續(xù)作）竟是這么樂觀，頗阿西莫夫式了。反倒是之前博士說了一句臺詞很有意思，大意是無論是碳基還是硅基做的都是差不多的，還有“后人類”的色彩；最后Hal竟然和Dave一起通往星際文明也是沒想到的，Hyams這個處理和前作比起來還有些不可思議，怎么就這么輕松和解了？！

總之是很矛盾的。再看《2001》又刻意聽了Hal唱的“Daisy Daisy～”，加之有幾次聽音樂時聽到IBM的“Daisy”竟然覺得很動聽。想起了上次看《2001》Hal段聲音處理的絕妙，愈發(fā)覺得也許老庫對Hal有種同情的色彩。（估計是沒有，雖然很多都會說到Hal最后的懇求，已顯得它比較有某種人性，但還是覺得老庫沒有這層意思，畢竟他似乎全片都不熱衷展現(xiàn)這種人性/單個的人。）——可能老庫沒有，我自己有……//所以到了Hyams這里，雖然看似給Hal的正名顯得有些簡單和理想了，但對AI——許是自己這段時間受到了老師的影響——生了許多更平常的態(tài)度。還是覺得Hyams找到創(chuàng)造者/父親這一切入點是好的，這又讓我想起了《弗蘭肯斯坦》，弗蘭肯斯坦對他的造物一點同情似乎都沒有……這又是另外一個倫理問題了，甚至可能更為有趣，在人類的世界里，我們都可以去質(zhì)疑，父母一定會愛自己的孩子嗎？（對比俗話說的“虎毒不食子”）

大概就是這樣子。這電影，中途斷了——睡了兩次。開頭更好笑，下的意英雙英軌，默認是意語，開頭那人仿佛有一瞬我覺得他像蘇聯(lián)人，但聽到意大利語我就納悶，是不是80年代意大利的航天事業(yè)發(fā)展了……h(huán)hh估計意大利不行滴～不過為何好多資源是意語的呢？

好久不寫這種續(xù)短評了。