一場大火之后的救治，將羅馬尼亞的醫(yī)療系統(tǒng)成為揭開整個國家貪腐的第一塊遮羞布。作為一部紀(jì)錄片，它呈現(xiàn)了整個醫(yī)療調(diào)查的全過程。從調(diào)查醫(yī)院用的消毒劑被稀釋了10倍開始，整個衛(wèi)生部對于消毒劑的選用成為了第一個調(diào)查起點(diǎn)。醫(yī)療系統(tǒng)對于公款的“稀釋”，這里有一個有趣的點(diǎn)，也就是言論自由與煽動暴力的界限，媒體一直在嚴(yán)格注意輿論的風(fēng)口，防止其演變?yōu)樯鐣膭觼y和騷動，這也是經(jīng)常在比例原則下衡量是否政府開始采取手段對于公眾的干涉作為一個合理線的起點(diǎn)。此外，這部片對于司法程序與國家當(dāng)局部門的尺度的把握，也貫穿于整個調(diào)查的過程中，包括檢察官與衛(wèi)生部對于消毒劑撤回問題的討論，應(yīng)該由司法程序而不是政府部門下令撤回不合格的消毒劑。我不能確定這到底是不是一部電影，倒是很像一部合格的社會事件政府調(diào)查步驟與媒體的質(zhì)疑。這只有存在與言論自由和媒體自由的國家才能做到對于調(diào)查獨(dú)立以及結(jié)果的論證和質(zhì)疑。我記得之前上課老師說過，很多時候看這種片，更像是一種對于民主的意淫。在民主這個詞已經(jīng)變得有點(diǎn)戲謔的語境當(dāng)下，更應(yīng)該去理解這個詞語包括的整個社會制度。這部片從一個方面展現(xiàn)出來人民與政府之間的關(guān)系。福山的書里曾經(jīng)說過，民主到現(xiàn)在已經(jīng)到了一個制度發(fā)展的尾聲，現(xiàn)在更多是對西方民主制度內(nèi)部對于民主制度的徹底執(zhí)行和監(jiān)督。結(jié)合疫情的背景，福山認(rèn)為，即使是民主受到了一定的挑戰(zhàn)，但并不代表對于西方民主政治的根本顛覆和懷疑，而恰恰是這種體系在自我完善和貫徹的過程。

科萊采夫

刺破社會膿瘡

戈弓長

2015年10月30日，羅馬尼亞的夜店“科萊采夫”發(fā)生嚴(yán)重火災(zāi)事故，造成27人死亡。慘劇令人痛心，而隨后的事情令輿論嘩然，幸存的37名燒傷患者在國立醫(yī)院因嚴(yán)重感染陸續(xù)死亡，他們都是年輕人，悲傷的父母擠在醫(yī)院討說法。面對消毒不規(guī)范的質(zhì)疑，電視新聞和衛(wèi)生部長依舊一臉麻木、滿嘴官腔，宣稱“我們的條件完全符合歐洲標(biāo)準(zhǔn)，不必把患者送出國就醫(yī)”，并展示官方檢測機(jī)構(gòu)的證明，自己查自己。在媒體集體噤聲之時，專業(yè)并不對口的《體育公報》承擔(dān)起調(diào)查職責(zé)，挖出消毒劑生產(chǎn)商和醫(yī)院主管勾結(jié)，消毒劑被大量兌水稀釋而失效，政府4年前就知道內(nèi)情的丑聞。憤怒的民眾走上街頭迫使政府下臺，臨時上任的衛(wèi)生部長是個無黨派技術(shù)人員，他支持記者調(diào)查，越來越多的醫(yī)療腐敗被挖出：由市長任命的醫(yī)院院長靠行賄上位，毫無才能、貪婪成性、有恃無恐，不把下屬當(dāng)人，侵占救助款多達(dá)1075次。他手下許多醫(yī)生 “只在乎錢，已經(jīng)不是人了”，燒傷病患傷口爛了長蛆都不管。新任衛(wèi)生部長哀嘆醫(yī)療系統(tǒng)“爛光了”，銳意改革，提出設(shè)立監(jiān)管機(jī)制，醫(yī)院主管不得擔(dān)任行政職務(wù)，為政治利益運(yùn)轉(zhuǎn)，但一年后的選舉中原政黨以壓倒性優(yōu)勢再次上臺。

colectiv是火災(zāi)夜總會的名字，譯作英語是collective，就是集體的，共同的。羅馬尼亞的執(zhí)政黨社會民主黨，是80年代末蘇東劇變后倒臺黨的繼承者，樹大根深、擁有大量資源和宣傳機(jī)器，其他新興小黨派難以匹敵。雖然羅馬尼亞早有了選舉，也已加入歐盟，但轉(zhuǎn)型遲緩，人民普遍失望，沒有投票熱情，精英去往西歐，把國家留給腐敗官僚。影片敘事簡單，報社、記者會和電視訪談?chuàng)纹鹑繄雒?，前后兩段分別跟隨資深記者卡塔林·托倫坦，以及年輕斯文、還有理想和熱情的新任衛(wèi)生部長弗拉德·沃庫萊斯庫的視角展開。一場突發(fā)事件刺破整個社會的膿瘡，鏡頭如手術(shù)刀層層深入，到最后卻戛然而止。面對選舉結(jié)果和民粹媒體鼓吹提倡市場化就是賣國，新任衛(wèi)生部長失望說道：“我們抵達(dá)了罪犯的巢穴，卻無功而返”，父親讓他回到維也納，別想著喚醒國家。除了悲憤和無奈，也有善與美，調(diào)查記者窮追不舍，有良知的醫(yī)生勇敢爆料、擔(dān)當(dāng)吹哨人，在火災(zāi)中失去手掌和容顏的女藝術(shù)家在鏡頭前展示她的身體，烈火過后的疤痕之下，依舊有美與希望。

環(huán)球影幕

比起政府的謊言，腐敗，貪婪并且無能，我以為政府通過醫(yī)療腐敗如此赤裸的屠殺百姓已經(jīng)駭人聽聞，但沒想到在一群人如此努力探尋真相曝光政府的背后，卻是民眾面對真相與正義的冷漠，呼求平等、正義的永遠(yuǎn)是那極少數(shù)，但那冷漠的大多數(shù)依舊對此毫不關(guān)心，生活在這樣的一個國家，我覺得本身是一種大恐懼，然而，當(dāng)代你無論生活在哪個國家，哪種體制內(nèi)，我覺得群體的冷漠都不是極少數(shù)事件，就好比這段時間阿里女員工事件的背后，是整個公司體系的冷漠，這樣的犯罪行為甚至是阿里文化的一部分，那在我們生活中看到的實(shí)際上更多，我覺得人性是個深淵，在任何時代，你都不能太深入的去凝視它。 作品整體來說，可能前半部分的表達(dá)會更為出色，它的真實(shí)感和帶入性會更強(qiáng)，中后部分開始，我覺得帶有太強(qiáng)烈的主觀意識并且疊加了部分可以更精簡的表達(dá)，但是革命在某種意義上，它必然是激進(jìn)并且主觀的。

首發(fā)于深焦：圖文版

2021年對羅馬尼亞電影界是個不錯的年份。先有拉杜·裘德加冕金熊，正式坐穩(wěn)羅馬尼亞當(dāng)今“四巨頭”席位，后有亞歷山大·訥訥烏的《集體》搶下兩個奧斯卡提名，而這也是歷史上羅馬尼亞電影的第一次奧斯卡提名。這是之前無論是前輩大師揚(yáng)·波佩斯庫-戈波或是盧奇安·平蒂列，亦或是新浪潮風(fēng)頭最勁的“三巨頭”，均未能達(dá)成的成就。此前最好成績是克里斯蒂安·蒙久憑借戛納雙獎作品《山之外》入圍過最佳外語片短名單（另一個最接近提名的是，拿下克萊蒙費(fèi)朗大獎和歐洲電影獎最佳短片的「圣誕禮物」，該片入圍過最佳真人短片的短名單）。不過再往前數(shù)，蒙久的《四月三周兩天》未能入圍短名單，除了引發(fā)巨大爭議（當(dāng)年一篇著名吐槽評論的標(biāo)題為《請問“奧斯卡丑聞”用羅馬尼亞語怎么說？》）也引發(fā)了奧斯卡最佳外語片的規(guī)則調(diào)整。

當(dāng)然還可以聊聊的是羅馬尼亞本國的提名程序。目前羅馬尼亞選送代表本國參加“奧斯卡最佳國際影片”評選的機(jī)構(gòu)是羅馬尼亞電影家協(xié)會（UCIN，讀音大概是“烏沁”）的一個專家委員會（而不是所有會員）。UCIN雖然名稱比較像中國電影家協(xié)會（也就是金雞獎的主辦單位），但是架構(gòu)還是仿照奧斯卡背后的“學(xué)院”而建設(shè)的。UCIN的投票結(jié)果經(jīng)常很迷幻，比如在2016年他們就投出了普優(yōu)的《雪山之家》，而并非人見人愛的蒙久代表作《畢業(yè)會考》。既然蒙久能撼動奧斯卡最佳外語片的評審規(guī)則，為了沖奧顯然《畢業(yè)會考》是個更好的選擇，很可能擠掉《禁忌之戀》砍下羅國影史第一個奧斯卡提名（當(dāng)然那一年的局面是法哈蒂因?yàn)榇ㄆ盏恼咭馔夥礆⒊晒Χ夥凑矝]獎……）。蒙久在墻外更香那簡直是不爭的事實(shí)。莫說這個，蒙久跟羅馬尼亞戈波獎鬧翻也好幾年了……

這次《集體》拿下兩個奧斯卡提名，堪稱羅馬尼亞電影又一個歷史性突破。當(dāng)然2019-2020年的羅國電影并非沒有其他的選擇，即便是紀(jì)錄片方面，拉杜·裘德的兩部力作《大寫印刷體》和《火車出站》也可以一戰(zhàn)。那么為什么是《集體》？這個選擇還是頗有些意味的。

首先可以看看《集體》的電影節(jié)路線。影片于2019年威尼斯電影節(jié)特別展映，并同時登陸多倫多電影節(jié)——這是典型的頒獎季電影的路線。影片好評如潮之后還入圍了包括阿姆斯特丹IDFA、哥德堡、圣丹斯在內(nèi)的一系列重要電影節(jié)，并拿下了2020年歐洲電影獎最佳紀(jì)錄片。影片在美國轉(zhuǎn)了一圈電影節(jié)后進(jìn)入發(fā)行流程，并收獲一堆影評人協(xié)會的提名與獎項(xiàng)，還拿到了英國學(xué)院獎和獨(dú)立精神獎提名（未頒獎）。這一通操作其實(shí)有點(diǎn)像曾拿下奧斯卡最佳外語片的《修女艾達(dá)》。

美國觀眾和影評人很容易理解這部影片。首先是社會公正-調(diào)查記者這個題材，影片里調(diào)查記者那條線剪得實(shí)在有點(diǎn)像《聚焦》，當(dāng)然更大一個故事是個人對抗大公司/政府，官商勾結(jié)，線人爆料、腐敗窩案、政治謀殺、內(nèi)幕重重這種戲碼，簡直是美國電影電視劇的標(biāo)配。這個故事易于共情的點(diǎn)還在于恰逢新冠疫情，不僅影片談的就是醫(yī)療體系的問題，而且衛(wèi)生部長那條敘事線，稍稍一聯(lián)想就是川皇抗疫不力，有識之士勉力支撐屢敗屢戰(zhàn)的投射，簡直不要太像。加上愿意在電影院里讀字幕的觀眾（奉俊昊已經(jīng)說過這個問題了，而且其實(shí)《里夫金的電影節(jié)》里，“subtitled film”應(yīng)該直接翻譯成“外語片”才對嘛）本身就是教育程度較高的、政治上傾向民主黨的觀眾。怎么可能不把這部片子“內(nèi)植”成自己的經(jīng)驗(yàn)？

稍稍解釋一下“內(nèi)植”這個概念，其實(shí)說白了就是“借他人酒杯，澆自己塊壘”，戴錦華老師提出的這個概念極好地解釋了《阿甘正傳》在中國的經(jīng)典化過程。戴老師認(rèn)為《阿甘正傳》對美國六十年代傷痛的處理方式，被中國（知識界/電影界）借用，象征性地療愈了一部分文革及八十年代末的傷痛，這個內(nèi)植的過程在于，我們這邊的傷痛因?yàn)轱@而易見的原因無法被言說（只能是“傷痕”）和想象性的撫慰，而必須借助其他文化背景下的文本，用以代替自己的經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)也帶有“移情”的過程。類似的例子比如《悲情城市》，比如最近電影圈人人交口稱贊的《親愛的同志們》（這個譯名才準(zhǔn)確……）。美國觀眾和影評人對《集體》的內(nèi)植稍有不同，只是因?yàn)樗麄冞€處在忙著拍《神奇女俠1984》這種打臉片的階段，以及疫情來的太快，能用來撫慰和反思的影片還沒拍出來，這時一部如此好看，如此對癥下藥的片子出現(xiàn)（不過恰好是羅馬尼亞片而已），當(dāng)然，要叫好。

回來說《集體》這部影片。譯名方面曾長期被譯作“科萊采夫”，這個翻譯也蠻搞笑的，音譯也不能這么譯（標(biāo)準(zhǔn)音譯是……科萊蒂夫）。港譯“醫(yī)官同謀”并不準(zhǔn)確，因?yàn)檫€有供應(yīng)商的問題；臺譯“一場大火之后”還算不錯。不過直譯“集體”還是比較準(zhǔn)確的，“集體”俱樂部本身開在一個前工廠里，而這個工廠空間是一個典型的后冷戰(zhàn)標(biāo)識：兩次世界大戰(zhàn)期間建造（這也被認(rèn)為是羅馬尼亞的一段黃金時代），羅共執(zhí)政時收歸國有，羅共倒臺后原來的所有者未能成功收回，反而成為了前廠長的私人財(cái)產(chǎn)——典型的后冷戰(zhàn)前社會主義國家的國有資產(chǎn)私有化案例?！凹w”這個頗具社會主義歷史的命名，提示著工廠的空間和前社會主義歷史，同時也暗示著后續(xù)事件中，記者與新衛(wèi)生部長要對抗的也是一個在社會轉(zhuǎn)型過程中成為既得利益聯(lián)盟的“集體”。

影片主要人物托隆坦具備一切斯皮爾伯格影片男主角的特質(zhì)，看上去是個“普通先生”，但被不公正激發(fā)出了驚人潛能。嗅覺靈敏，業(yè)務(wù)熟練，下手穩(wěn)準(zhǔn)狠，也有積極的社會介入意識。在調(diào)查“集體”事件（羅馬尼亞對這一事件的說法叫做“稀釋消毒劑丑聞”）之前，托隆坦是羅馬尼亞第一大體育報紙《體育日報》的主編（2009年發(fā)行達(dá)6萬多份）。《體育日報》創(chuàng)刊于1924年，一度也做得很大，2008年甚至還開辦了自己的電視臺（2014年關(guān)閉），2010年改版后還曾刊發(fā)3D圖片廣告。2018年被瑞士榮格集團(tuán)收購。不過影片中出現(xiàn)的報社印刷廠已經(jīng)被報廢并拆除了。托隆坦跟隨這部紀(jì)錄片也去了許多電影節(jié)，隨著頒獎季的一片好評，他也成了最近一段時間的焦點(diǎn)人物，如今以數(shù)字出版為主的《體育日報》也自豪地在網(wǎng)站上援引《紐約時報》的評論“我真的想知道《體育日報》這種頭版只關(guān)注足球的報紙，是怎么培養(yǎng)出如此出色的新聞?wù){(diào)查團(tuán)隊(duì)的。”

當(dāng)然，如果你讀托隆坦的博客的話，他自己就專門開了一個“調(diào)查”的分類，雖說他的第一分類是足球，但他的足球文章寫得是越來越少了……現(xiàn)在基本上是個專業(yè)調(diào)查記者了。他在調(diào)查“集體”事件之前，就曾經(jīng)調(diào)查過羅馬尼亞足球界的洗錢案，其結(jié)果是包括著名球星格奧爾基·波佩斯庫在內(nèi)的8個人被判刑。最近他一直在報道跟疫情和疫苗有關(guān)的新聞。在奧斯卡提名揭曉后，他發(fā)了三篇文章。來看看題目吧：

3月15日：調(diào)查記者在哪里等待奧斯卡的新聞？在布加勒斯特法庭上是最好的方式

（這篇文章也很勁爆，托隆坦寫到他最近三年一直在調(diào)查的中國黑幫拉皮條案……）

3月15日：NARCIS HOGEA：對父母而言，最悲慘的事情是失去了孩子，并感覺他死得毫無價值。我現(xiàn)在可以說：“ALEX，我們親愛的兒子，世界將聽到你的故事！”

（本文發(fā)布于提名公布之后，是對火災(zāi)中燒傷、因無法出國治療而在醫(yī)院去世的Alex Hogea的父親的采訪。托隆坦寫道：“這次的曝光，讓這個故事不再僅僅屬于我們，整個國家都在質(zhì)疑，并且等待答案”）

3月22日：186次庭審0最終宣判，“集體”事件相關(guān)的5個案件中的司法公正

托隆坦在這篇跟蹤報道中指出，時隔五年，仍然沒有任何責(zé)任人受到法律的懲罰。五個案件分別為：“集體”俱樂部消防安全案（上訴中，4月2日下一次宣判）、Malaxa醫(yī)院經(jīng)理挪用公款案（已有7人認(rèn)罪并被判刑，主犯未審結(jié)）、Malaxa醫(yī)院經(jīng)理虛假合同案（延期審理）【這一案件出現(xiàn)在紀(jì)錄片當(dāng)中】、Hexi制藥案（即影片中稀釋消毒劑丑聞，這一案件被兩個法庭拒絕審理，“沒人想審理這個案子”。最終于2019年初審，此后被上訴法院推遲審理），以及“集體”中燒傷者醫(yī)療事故案（還在檢察官辦公室，連被告都沒有被確定）。

看看是不是業(yè)界良心？熱點(diǎn)都蹭的這么業(yè)務(wù)！

影片的剪輯和敘事線安排顯然也是在向《聚焦》靠近（不少構(gòu)圖和細(xì)節(jié)安排都很像）。不過影片的結(jié)構(gòu)也并非沒有瑕疵，比如視點(diǎn)在后期切換到新衛(wèi)生部長一邊，雖說“書生救國+技術(shù)官僚+對抗體系”的人物弧線挺不錯，但視點(diǎn)上就比較割裂，而且問題逐漸被帶偏了，最后落到器官移植法案上面，不由得不說這是有些離題——但這也可以說是紀(jì)錄片/Non Fiction的題中之義，由醫(yī)療體系的問題討論到政治體系（尤其民粹政治勢力把醫(yī)療問題政治化……）上。

問題在于，中國觀眾或者美國觀眾，搞得清楚羅馬尼亞政治么？

我來捋一下時間線：

2015年10月30日：火災(zāi)。

2015年11月3-9日，羅馬尼亞多地爆發(fā)群眾游行，抗議政府無能。

2015年11月4日，總理蓬塔及社會民主黨（PSD）政府辭職。

2015年11月17日，總理喬洛什及無黨派的技術(shù)官僚政府上臺，執(zhí)政至2017年1月4日。

2016年3月27日，追思會——電影時間線開始

【追思會文章鏈接：//www.tolo.ro/2016/03/27/parintii-victimelor-de-la-colectiv-ne-ati-furat-suficient-25-de-ani-gata-lasati-ne-sa-traim/】

此后是托隆坦的調(diào)查，爆出丑聞，文章可以在他的個人博客上閱讀，如2016年4月的幾篇著名文章：//www.tolo.ro/2016/04/

比如這篇直接懟衛(wèi)生部長的：

2016年5月9日，原衛(wèi)生部長辭職。

2016年5月20日（周五），新任衛(wèi)生部長弗拉德·沃伊庫萊斯庫上臺。

2016年5月23日，Hexi制藥老板Dan Condrea死于車禍。

此后就是衛(wèi)生部長的時間線，嘗試改變，但是陷入了死結(jié)。

然后是結(jié)尾：

2016年12月11日 議會選舉。社會民主黨獲得45%的選票，取得67個參議院席位及154個眾議院席位（全部席位：參議院136，眾議院329，最終由社會民主黨和自由民主聯(lián)盟黨聯(lián)合組閣）。

看清楚了嗎，政府在火災(zāi)之后就辭職了，影片開始于火災(zāi)發(fā)生的5個月后。托隆坦反復(fù)質(zhì)詢的是技術(shù)官僚政府的衛(wèi)生部。所以影片的時間線聚焦在“集體”俱樂部大火發(fā)生之后一年內(nèi)的事情，而且要點(diǎn)在于……體育記者可以搞調(diào)查，但技術(shù)官僚救不了羅馬尼亞。衛(wèi)生部長跟父親那個電話，簡直就是“如此生活三十年，大廈還沒崩塌”。問題在于，當(dāng)年羅馬尼亞可是革命成功了啊，然后呢？

所以，影片這個奇怪的結(jié)構(gòu)是有用意的，前半段是托隆坦的調(diào)查與提問；后半段轉(zhuǎn)到衛(wèi)生部長視點(diǎn)的段落，當(dāng)然是一次試圖回答，但并不是預(yù)想中的答案。一鏟子挖下去，挖出來的是積弊已久的社會問題。所以這才是紀(jì)錄片比起故事片更動人的地方，因?yàn)榧幢闵钤傧耠娪埃匀徊皇请娪?，沒有劇作法或者觀眾要求的大團(tuán)圓結(jié)局，它的結(jié)局是，無解。

是不是很眼熟。是不是，不能不明白？

如果你以為影片說的是一個有社會責(zé)任感的記者揭露了腐敗導(dǎo)致的醫(yī)療事故并導(dǎo)致衛(wèi)生部長下臺，那只是一個層面。影片對這個事件的分析還是得需要結(jié)合些國情才看得出來。比如，革命后的私有化/資本主義化進(jìn)程，新既得利益群體的形成，新社會制度下舊的權(quán)錢交易和腐敗的模式，社會運(yùn)動的遺產(chǎn)，民粹主義的興起，以及當(dāng)今社會政黨政治的弊病，環(huán)環(huán)相扣，死結(jié)縱橫。

這個時候只需要一個導(dǎo)“火”索。

熟悉羅馬尼亞歷史的都知道，1989年圣誕節(jié)前那一個星期發(fā)生了什么。

我不禁懷疑導(dǎo)演訥訥烏有些歷史循環(huán)論，不過只是在這一刻，才能發(fā)現(xiàn)這一代羅馬尼亞導(dǎo)演，共同都在處理著一個命題：究竟1945-1989年的歷史是如何在影響著今天。在普優(yōu)那里，是“咖啡與香煙，還是這一套”，是勒澤雷斯庫先生之死的偶然與必然；在蒙久那里，是《畢業(yè)會考》里讓下一代趕緊離開這片土地；在波藍(lán)波宇那里，是后革命社會中，一些改變了，一些尚待改變；在拉杜·裘德那里，影響著今天羅馬尼亞社會的歷史，得從二十世紀(jì)初數(shù)到直到革命之后。

把現(xiàn)實(shí)的問題歷史化，羅馬尼亞導(dǎo)演太擅長了。

隨著這兩個奧斯卡提名，被羅國評論家宣布了好幾次的“羅馬尼亞紀(jì)錄片新浪潮”終于算是站在了聚光燈的中央。從早年的安德烈·烏日克、弗洛林·耶潘和亞歷山德魯·所羅門開始，新世紀(jì)以來的羅馬尼亞紀(jì)錄片其實(shí)一直也相當(dāng)扎實(shí)，還誕生過《齊奧塞斯庫自傳》《共產(chǎn)主義銀行大劫案》這樣的杰作。但是羅馬尼亞新浪潮統(tǒng)治力如此之強(qiáng)（至少在國際電影節(jié)圈子里，2005-2013算是頂流），也掩蓋了不少紀(jì)錄片光芒。隨著跨界過來的裘德大放異彩，加上2020年訥訥烏和拉杜·喬爾尼丘克的巨大成功（后者2020年紀(jì)錄片《我的家》（Acasa - My Home）獲得圣丹斯世界紀(jì)錄片最佳攝影獎，并入圍多個重要電影節(jié)），再來一個導(dǎo)演就可以正式宣布紀(jì)錄片新浪潮了！

今年初在柏林電影節(jié)上，羅馬尼亞導(dǎo)演拉杜·裘德的大尺度爭議作品一舉獲得金熊獎，而在上個月落幕的奧斯卡上，同樣有一部羅馬電影風(fēng)光無限，同時入圍最佳國際電影和最佳紀(jì)錄長片兩個類別，盡管最后相繼敗北，但都無損羅馬尼亞電影對影壇的強(qiáng)烈沖擊力，這是繼千禧年代克里斯蒂安·蒙吉引領(lǐng)的新浪潮運(yùn)動之后，另一波羅馬尼亞電影熱潮的興起。拉杜·裘德的《大寫的印刷體》和《火車出站》以及去年圣丹斯獲獎的《阿卡薩，我的家》都是近年來在國際上較為出眾的羅馬尼亞紀(jì)錄片。這部《集體》更是去年最為矚目的一部了，在奧斯卡頒獎季里收獲頗豐，更出現(xiàn)在不少影評人和雜志的年度榜單上。

片名是羅馬尼亞的一個酒吧，而紀(jì)錄片講述的是2015年發(fā)生在該酒吧里的一次火災(zāi)，最終奪去了27人的寶貴生命，其后37位燒傷患者因術(shù)后感染死去。這一場大火燒出了羅馬尼亞醫(yī)療制度的落后與腐敗，以及政府管理的混亂和不為人知的權(quán)錢交易。最終，這場醫(yī)療丑聞迫使當(dāng)時的羅馬尼亞政府下臺，換上新一波的管理者，直至下一屆大選為止。

▲體育記者

這部紀(jì)錄片是從這樁醫(yī)療丑聞剛爆發(fā)沒多久開始介入拍攝，先跟隨著一位體育記者的視點(diǎn)去掀開當(dāng)時衛(wèi)生部長種種掩蓋真相的謊言：在新聞發(fā)布會上提問質(zhì)疑，搜集證據(jù)在報紙上發(fā)表報道。醫(yī)院的燒傷科設(shè)備不足、人手欠缺、無法應(yīng)對如此大量的病患，更可怕的是，記者發(fā)現(xiàn)消毒水被稀釋的問題，再引出醫(yī)院高層與藥物公司內(nèi)部存在賄賂收受的關(guān)系。

導(dǎo)演運(yùn)用靈活快速的剪輯技術(shù)，在記者報道與政府發(fā)布會的畫面里營造出扣人心弦的節(jié)奏效果，尤其是在藥物公司老總剛接受警察調(diào)查不久，就被發(fā)現(xiàn)命喪于交通意外的一幕。這種堪比類型片的戲劇化情節(jié)令紀(jì)錄片呈現(xiàn)出政治驚悚的氛圍。類似的情節(jié)還有不知名人士在網(wǎng)絡(luò)上泄露了一段燒傷病人身上長出疽蟲的惡心短片，難免讓人猜測醫(yī)院背后的政治派別斗爭，使得這樁醫(yī)療丑聞陷入白熱化的程度。

▲新上任的衛(wèi)生部長

紀(jì)錄片的第二部分，觀察視點(diǎn)由體育記者轉(zhuǎn)向新上任的衛(wèi)生部長，此時技術(shù)官僚政府已下臺，換上一位坦誠開明的新部長，他主動邀請紀(jì)錄片團(tuán)隊(duì)近身拍攝他與內(nèi)部管理階層開會的過程。從這段衛(wèi)生部長的情節(jié)里，觀眾逐漸發(fā)現(xiàn)他所倡導(dǎo)的醫(yī)療改革存在極大難度，他一邊向憤怒的群眾公布事實(shí)真相，另一邊與醫(yī)院管理層的政治對手和官員斗爭，發(fā)現(xiàn)管理層和整個醫(yī)療系統(tǒng)存在著根深蒂固的弊端，難以徹底改變。最后，他在車上跟父親通電話的一幕表明了他當(dāng)初一腔熱血從國外回到羅馬尼亞投身改革的美好愿望徹底化為泡影，因?yàn)樾律吓_的政府對他發(fā)起攻擊。至于他之前提出的改革能否持續(xù)，觀眾看到這里相信應(yīng)該心中有數(shù)。

前后兩個記錄視點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，令觀眾更全面了解這場醫(yī)療丑聞的真相，及其根本性的原因。這顯然不只是發(fā)生在羅馬尼亞的故事，從這件丑聞里我們很容易聯(lián)想到自己國家的醫(yī)療系統(tǒng)里的各種問題，以及政府在管理方法上的錯失。導(dǎo)演透過這樁羅馬尼亞的丑聞揭示出一種廣泛存在的惡意現(xiàn)象：謊言、腐敗、利益關(guān)系、官僚主義、對人民漠不關(guān)心，這些現(xiàn)象在不同意識形態(tài)和制度的社會和國家里具有共通性，這正是影片能帶來強(qiáng)烈共鳴的原因。

▲失去手臂的女模特

然而，這并非一部旨在揭露黑暗而令人絕望的作品，導(dǎo)演在紀(jì)錄片中悄然融入理想主義的抗?fàn)幘?，除了體育記者揭露真相的英勇舉動和新上任的衛(wèi)生部長推動的醫(yī)療改革之外，那位在大火中失去一只手臂的女模特也值得敬佩，她在手術(shù)后克服困難，不斷學(xué)習(xí)使用機(jī)械臂而頑強(qiáng)地生活。這些人物都在不斷暗示，我們?nèi)匀灰獙ξ磥肀в邢Ｍ呐率锕舛嗝戴龅?，只要不放棄，光明總會有到來的一天?

羅馬尼亞入圍奧斯卡最佳國際影片和最佳紀(jì)錄片雙提名的長紀(jì)錄片《集體》又是一個十分敏感的話題，反映的是2015年發(fā)生在科萊采夫酒吧一次火災(zāi)讓了27人喪生，其后37位燒傷患者因術(shù)后感染死去。揭露了羅馬尼亞醫(yī)療制度的落后與腐敗，以及政府管理的混亂和不為人知的權(quán)錢交易。從影片中至少可以反映兩個問題：一是東歐劇變后，羅馬尼亞雖然政治體制發(fā)生了變化，但是幾十年延續(xù)下來的舊模式還是深刻影響人們的思維和生活。二是畢竟體制發(fā)生了變化，媒體可以獨(dú)立調(diào)查和跟蹤報道被掩蓋的事實(shí)和真相，在很大程度上對社會和權(quán)力起到了很好的監(jiān)督和制約作用。該片內(nèi)容“禁止聯(lián)想”，該片表現(xiàn)形式不錯，快速的節(jié)奏，開始還以為是一部故事片。影片中很多臺詞發(fā)人深省，僅摘錄媒體記者兩則：

——當(dāng)媒體向當(dāng)局卑躬屈膝，當(dāng)局就會虐待公民。

——如果我們保持沉默，我們就成了同謀。