1. 從海戰(zhàn)角度，從軍事角度，作為一個(gè)理科男和業(yè)余軍事史愛好者幾乎看不出任何毛病。

2. 整部電影除了主干其他什么也沒有。

3. 片中沒有一個(gè)亞裔（這個(gè)倒并不違反常理），唯二的兩個(gè)黑人都是廚師（政治有點(diǎn)不正確，但也比較符合史實(shí)）。

4. 出品人：韓三平。投資公司：正夫影業(yè)。

5. 正夫的漢語拼音是zhengfu。

6. 所以是zhengfu影業(yè)投資拍了一部純美國主旋律大片，主人公的全部精神支柱是他的堅(jiān)定基督教信仰，他甚至在戰(zhàn)斗中面對端上來的咖啡盤子也要先禱告。

7. 我看的很爽，但可能很多人會不爽。

緊張氣氛表現(xiàn)的是真的好。

電影中復(fù)雜而專業(yè)的驅(qū)逐艦指揮系統(tǒng)和各項(xiàng)裝備把我搞得有點(diǎn)頭暈了，那么具體的描寫實(shí)屬少見，值得夸贊。

湯姆漢克斯的演技是真的穩(wěn)。

有一點(diǎn)我個(gè)人是不太喜歡，就是宗教色彩有點(diǎn)重了。但這僅僅是個(gè)人喜好罷了，我不信但當(dāng)時(shí)的主人翁們的確信啊。談不上是缺點(diǎn)，個(gè)人喜好罷了。

有個(gè)小瑕疵就是事件發(fā)生的時(shí)間，可能發(fā)生最早應(yīng)該是當(dāng)年下旬而不是設(shè)定中的上旬，但我決覺得這的對電影影響不大，雖是瑕疵但瑕不掩瑜。

還有看這部電影的評論中被嚇了一跳。好多人說這是不值一提的“抗德??劇”，甚至恨不得讓美國輸?shù)舳?zhàn)的感覺。電影中盟國損失了數(shù)艘商船 1艘驅(qū)逐艦，死亡數(shù)百人 險(xiǎn)些護(hù)航失敗的戰(zhàn)果是4艘潛艇（還是在空中支援及時(shí)趕到的情況下）算不得神劇情了。

至于其他方面，如潛艇從未主動攻擊過驅(qū)逐艦隊(duì)只有心里戰(zhàn)下的口頭挑釁，交戰(zhàn)都是在偶遇或商船被襲時(shí)發(fā)生的。；潛艇與驅(qū)逐艦隊(duì)互相炮射是因?yàn)闈撏П徽▔牧?，不得以而為之的?/p>

電影最后也借英軍的口說出，即使是這個(gè)并不特別精彩的戰(zhàn)果在日常中也是及少見的。所以說這部劇遠(yuǎn)不至于是什么“抗德神劇”，現(xiàn)在不管什么事都恨不得美國死的宣傳環(huán)境下，真的莫名其妙。

ATV上看了，確實(shí)很寫實(shí)。片子的目標(biāo)似乎很明確，就是還原當(dāng)時(shí)海戰(zhàn)——護(hù)航艦隊(duì)和U型潛艇作戰(zhàn)的真實(shí)場景，最多也就是從船長這個(gè)微觀視角展示了戰(zhàn)爭對人性的摧殘。許多的場景應(yīng)該說是濃縮了大西洋護(hù)航海戰(zhàn)的真實(shí)片段，比較有意思的是多次出現(xiàn)友軍火力誤傷的橋段，有一次是子彈在海面上反彈起來，集中艦橋。真的是非常非常真實(shí)了。漢克斯扮演的新手艦長，要克服許多戰(zhàn)斗以外的困難，比如身體條件不如年輕人，冰雨交加的寒冷天氣，水手們的不夠信任等等。海戰(zhàn)和船長的表現(xiàn)是非常出彩的地方。人物方面其他讓人有些印象的是負(fù)責(zé)情報(bào)分析的副艦長和業(yè)務(wù)精湛的聲納兵。最后勝利歸航、商船感謝艦隊(duì)的喜悅也被壓平，不過也可以理解，雖然有勝果，但是損失也很慘重，不能說是獲得了多大的勝利。

個(gè)人最喜歡的橋段是一方面水手回報(bào)被襲商船有幸存者在海面是否營救，另一方水手報(bào)告友艦請求支援，艦長面臨多個(gè)都很緊急、都不是那么友好的選項(xiàng)，面對一張張等待艦長命令的臉龐，艦長稍微猶豫，很快做出先救人，再回撤增援的決定。這時(shí)候的艦長本人也獲得了成長。

其他方面，比如硬塞進(jìn)去一段艦長的愛情故事（似乎只是為了有一個(gè)女性的形象），兢兢業(yè)業(yè)為艦長準(zhǔn)備餐食卻在襲擊中不幸喪生的伙食管理員（由于臉盲，都不太確定是不是那位），被救起來的商隊(duì)船員（只出現(xiàn)在臺詞中），還有敵人，只拍了潛艇的行動、在無線電里挑釁的聲音，完全沒有出現(xiàn)任何個(gè)體的德軍的形象。這些都拍的中規(guī)中矩，惜“膠卷”如金。

總之，可以想像受技術(shù)條件限制，當(dāng)時(shí)的（甚至現(xiàn)在的）海戰(zhàn)確實(shí)很難，可能也缺乏觀賞性，拍成現(xiàn)在這樣已經(jīng)很難得。就是除了海戰(zhàn)，其他點(diǎn)都是點(diǎn)到為止，人性的反思方面，從宏大程度和深度都不及漢克斯其他二戰(zhàn)片，可能重點(diǎn)不在此吧。

奧密克戎陽性后，在家調(diào)養(yǎng)，翻出nas里存了兩年的電影，今天終于有時(shí)間閑下來看看了。

正如標(biāo)題所說，看完以后再也沒有啥情緒波動，因?yàn)楦揪筒恢档梦逸^這個(gè)真，除了特效可以拉拉分，內(nèi)容拍得，嘖嘖，你這主旋律，比長津湖都還要爛你知道么？

這個(gè)片子適合不帶腦子看，軍迷慎看！軍迷慎看！軍迷慎看！里面的軍事常識錯(cuò)得離譜，較真了會把你肺氣炸。

因?yàn)榈萝姖撏б彩遣粠X子的，反正全劇就一個(gè)中心點(diǎn)：灰獵犬全場最佳！灰獵犬很牛逼！

和狂怒一樣，抗德靠英雄主義！美利堅(jiān)萬歲！呵呵！

周末又是一個(gè)雨天。午睡后翻翻手機(jī)，看到有人推薦這部電影，二戰(zhàn)，蘋果技術(shù)，湯姆漢克斯，這幾個(gè)元素已經(jīng)夠了，于是找來，投影看了一遍。

故事很簡單，記敘了二戰(zhàn)期間，美軍驅(qū)逐艦掩護(hù)商船橫渡大西洋支援英國的故事。湯姆漢克斯扮演驅(qū)逐艦的艦長，也是這次行動的總負(fù)責(zé)人，幾經(jīng)艱難，不辱使命。

我是二戰(zhàn)迷，但對艦船武器什么的并不在行，所以對場面不能夠賞析更多，簡單總結(jié)，用最通俗的話來說，就是全程無尿點(diǎn)---片長只有91分鐘，不上廁所也不是什么大事，一笑。

但是作為一個(gè)基督徒，我覺得還是有一些東西可以分享。

首先我注意到這本書改變自小說好牧人，Bing了一下（百度沒搜到，順便鄙視），原來是CS Fosterer遠(yuǎn)在1955年的著作。這個(gè)書名反映了那時(shí)美國濃厚的正統(tǒng)宗教色彩。

因?yàn)槿魏我粋€(gè)基督徒都知道好牧人指的是誰。耶穌基督在福音書里說：“我是好牧人，好牧人為羊舍命”（圣經(jīng)約翰福音10:11）

同時(shí)，耶穌基督在死里復(fù)活以后三次囑咐彼得你牧養(yǎng)我的羊（見圣經(jīng)約翰福音第21章），所以，教會的領(lǐng)袖（長老，牧師等）也被稱為“牧人”。

湯姆漢克斯扮演的艦長就是一個(gè)牧人的角色。他要把他的羊群（編隊(duì)）帶到英國去，他要戰(zhàn)勝兇殘而且陰魂不散的狼（德國人）。

他無愧于好牧人這個(gè)稱號，因?yàn)?

第一，他有著堅(jiān)定的信仰。他任務(wù)的開始，就是禱告，影片給了特寫鏡頭：他房間里貼著圣經(jīng)希伯來書13章著名的經(jīng)文：“耶穌基督，昨日、今日、一直到永遠(yuǎn)是一樣的?！?/span>這節(jié)經(jīng)文，在片尾，他完成任務(wù)，禱告感謝后躺下睡覺時(shí)再次出現(xiàn)，首尾呼應(yīng)。這是他成功的保障，是他力量的泉源。

影片多次出現(xiàn)他準(zhǔn)備吃飯但沒有吃成的橋段，盡管每次飯沒有吃上，他都做了謝飯的禱告，而且他在喃喃自語時(shí)，也往往念出圣經(jīng)的話語。

第二，他的警醒與鎮(zhèn)定。他幾乎沒有睡覺，一直保持臨戰(zhàn)的狀態(tài)。而且無論什么情況下（深水炸彈耗盡，雷達(dá)暫時(shí)失靈，四處尋求他去救援的商船），他都沒有失態(tài)，都是表示理解，感謝和尊重，并立刻付諸行動。這和傳統(tǒng)的好萊塢英雄的形象并不相同。

第三，他的專業(yè)（知識上的裝備）。首戰(zhàn)告捷，靠的全部是他的能力，一戰(zhàn)就獲得了所有人的信任。在幾次危機(jī)出現(xiàn)的時(shí)候，他都是立刻做出精準(zhǔn)的反應(yīng)，讓自己的戰(zhàn)艦化險(xiǎn)為夷。躲避兩顆交叉的魚雷，都是毫發(fā)之間。

回頭看這三點(diǎn)，豈不是對一個(gè)教會牧者的要求嗎？堅(jiān)定的信仰，警醒的心態(tài)，良好的裝備。

電影里海葬的那一段也很感人，艦長在葬禮上的禱告，簡明準(zhǔn)確的說出基督徒的生死觀，說出了基督徒復(fù)活與永生的盼望，不知道這一段在國內(nèi)引進(jìn)時(shí)會不會刪掉。

最后，說個(gè)花絮，影片開頭，兩個(gè)打架的水手在艦長那里，還沒來得及多說什么，敵情就來了，艦長去應(yīng)對的時(shí)候，旁邊的軍官對他倆說“count your blessings”，意思是說，你倆躲過了受罰。這句話對基督徒來講，也是非常熟悉的：數(shù)算神的恩典，就是這么表達(dá)的。

Count your blessing. Be a good shepherd.

作為一直關(guān)注二戰(zhàn)護(hù)航體系和大西洋之戰(zhàn)的歷史愛好者，《灰獵犬號》是十分令我期待的，因?yàn)樵诖酥埃€沒有人能夠把一次完整的大西洋護(hù)航作戰(zhàn)搬上銀幕，原因首先當(dāng)然是因?yàn)轭}材的枯燥。以前涉及這一題材的影片主要有兩部——除去廣為人知的德方視角的《從海底出擊》 （Das Boot） 外，還有一部代表盟軍視角的英國1953年拍的黑白片《殘酷的?！?（The Cruel Sea），但它們都是以個(gè)人或團(tuán)隊(duì)成長史作為主線，只是在情節(jié)高潮時(shí)對破交/護(hù)航戰(zhàn)斗有比較細(xì)節(jié)化的著墨。

然后就是拍攝技術(shù)上的原因，在CG技術(shù)成熟前，要真實(shí)地呈現(xiàn)水面水下作戰(zhàn)尤其是護(hù)航船隊(duì)時(shí)常遭遇的夜戰(zhàn)是極其困難的，耗費(fèi)巨資去為一個(gè)不叫座的題材打造視覺效果顯然是不值得冒險(xiǎn)的。如今，這一障礙早已不存在，盡管《灰獵犬號》的CG精細(xì)度一般，看著難免覺得像游戲宣傳片，但它為影片的視覺表達(dá)所提供的無窮可能性不是以前的制作方式可以比擬的。

正是由于視覺想象力和表現(xiàn)力上的解放，《灰獵犬號》才敢于只拍一場大西洋護(hù)航作戰(zhàn)，幾乎沒有其他多余情節(jié)。僅僅一個(gè)半小時(shí)，流水賬一般的作戰(zhàn)過程，卻通過高超的節(jié)奏設(shè)計(jì)和豐富而具有臨場感的視覺表達(dá)變得扣人心弦，將盟軍護(hù)航艦艇與德國“狼群”斗智斗勇特別是夜戰(zhàn)過程中的緊張、混亂、無奈、疲憊表現(xiàn)得十分準(zhǔn)確，即使是不了解大西洋之戰(zhàn)的普通觀眾也會被深深感染。

對軍迷觀眾而言，影片對整個(gè)反潛作戰(zhàn)細(xì)節(jié)的精確重現(xiàn)或許是最讓人過癮的，當(dāng)然這是得益于原著《忠實(shí)的牧羊人》（The Good Shepherd）中事無巨細(xì)的描寫。同時(shí)，影片中對護(hù)航船隊(duì)行動的一些深度描寫，比如救助船的行動、對高頻測向儀（HF/DF）的應(yīng)用，盡管不太準(zhǔn)確，但首次在電影中出現(xiàn)也是令人欣喜的。而把護(hù)航編隊(duì)設(shè)定為由美國、英國、加拿大、波蘭多國艦艇（片中的Eagle原著中為波蘭驅(qū)逐艦，雖然影片中標(biāo)注為英國驅(qū)逐艦，但外觀依然是取自波蘭驅(qū)逐艦“閃電”號）的合作也是對大西洋之戰(zhàn)中同盟國多國海軍共同貢獻(xiàn)的致敬。

然而，作為一部逃不過軍史愛好者深扒細(xì)節(jié)的二戰(zhàn)題材影片，該片的歷史忠實(shí)度是最大的弱項(xiàng)。對裝備道具、戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)已經(jīng)有好幾篇影評做出了詳細(xì)的考證，這里不想做過多的重復(fù)。我認(rèn)為該片最可惜的地方，是作為一部極其罕見的大西洋之戰(zhàn)題材的作品，對這個(gè)二戰(zhàn)中相對不太為人熟悉的戰(zhàn)場中人們一直以來存在的一些誤區(qū)，不僅沒有澄清而是進(jìn)一步地誤導(dǎo)了。

當(dāng)然我不是吹毛求疵，因敘述需要或制作成本的限制而在歷史細(xì)節(jié)上做出一些讓步是值得理解的，但我希望在這里就我所知提供一些尚未被提及的歷史背景，以便大家在觀影時(shí)對真實(shí)與虛構(gòu)進(jìn)行甄別。

護(hù)航船隊(duì)運(yùn)送的是什么？

影片開始，字幕說明：北大西洋1942年2月，護(hù)航船隊(duì)HX.25，目的地利物浦，37艘運(yùn)兵船和補(bǔ)給船，由4艘輕型艦艇護(hù)航……這個(gè)設(shè)定看似沒問題：美國正式參戰(zhàn)不久，開始向英國運(yùn)送士兵和軍事物資，準(zhǔn)備加入歐洲戰(zhàn)場，但實(shí)際上它混淆了兩種不同性質(zhì)的護(hù)航船隊(duì)——貿(mào)易護(hù)航船隊(duì)和軍事護(hù)航船隊(duì)。

大西洋之戰(zhàn)從根源上來說是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，也就是德國試圖依靠潛艇（早期也有水面襲擊艦參與）摧毀英國賴以生存的商業(yè)航運(yùn)來擊垮英國，德國潛艇實(shí)行噸位戰(zhàn)的主要目標(biāo)就是英國與美國、加拿大之間以及英國與殖民地之間的貿(mào)易護(hù)航船隊(duì)，尤其是前者即東行的HX、SC系列和空船返回的ON、ONS系列船隊(duì)所經(jīng)的北大西洋航線是商船被U艇擊沉最為嚴(yán)重的地區(qū)，僅此4個(gè)船隊(duì)系列就蒙受了多達(dá)352艘船只的損失，尤其是航線中間無法獲得岸基航空兵力掩護(hù)的“黑窟”（Black Pit）航段，更是德軍“狼群戰(zhàn)術(shù)”與盟軍艦艇反潛作戰(zhàn)交鋒的最核心區(qū)域。

編入這些船隊(duì)的都是和平時(shí)期從事貿(mào)易的普通商船，運(yùn)送的基本都是維持英國本土正常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的物資如礦產(chǎn)、木材、石油制品、化學(xué)品、糧食、水果、汽車等等，它們派發(fā)的班次相當(dāng)頻繁，幾天就有一班，美英加三國攜手為其配備了一套不停運(yùn)轉(zhuǎn)的護(hù)航流程，使得每支船隊(duì)在跨越大西洋的過程中能得到規(guī)模在3-8艘不等的驅(qū)護(hù)艦艇的保護(hù)。

雖說也有少量軍火如美國通過《租借法案》提供給英國的一部分飛機(jī)、坦克等走貿(mào)易航線，但運(yùn)兵船是絕不可能出現(xiàn)在貿(mào)易船隊(duì)中的。運(yùn)兵屬于軍事行動，因此有專門的護(hù)航船隊(duì)用于運(yùn)兵和運(yùn)輸作戰(zhàn)物資，由于其重要的戰(zhàn)略意義，通常會出動包括航母、戰(zhàn)列艦、巡洋艦和多達(dá)10余艘驅(qū)逐艦的極為龐大的艦隊(duì)為其護(hù)航，北美向英國運(yùn)兵、英國向北非、中東和遠(yuǎn)東運(yùn)兵、盟軍為重要登陸行動運(yùn)兵和輸送物資、援蘇的北冰洋船隊(duì)、援助馬耳他的船隊(duì)都屬于這種有強(qiáng)大力量保護(hù)的軍事護(hù)航船隊(duì)。

美國向英國運(yùn)兵的AT系列船隊(duì)（空船返航為TA系列）于1942年初開啟，最初的幾班由美國海軍提供包含戰(zhàn)列艦、巡洋艦在內(nèi)的強(qiáng)大艦隊(duì)護(hù)航，其目的是對抗可能出現(xiàn)的德國水面艦艇，潛艇并非主要威脅。由于太平洋戰(zhàn)爭的需要，美國在大西洋的主力艦艇很快被抽調(diào)一空，因此AT船隊(duì)采取了十分不同的策略，也就是使用戰(zhàn)前往來于大西洋兩岸的豪華郵輪——如“瑪麗女王”號（RMS Queen Mary）、“阿奎塔尼亞”號（RMSAquitania）、“毛里塔尼亞”號（RMSMauretania）、“伊麗莎白女王”號（RMSQueen Elizabeth）等作為運(yùn)兵船。

這些龐然大物運(yùn)載量驚人，而且她們20節(jié)以上的航速是德國潛艇望塵莫及的（一般商船航速超過15節(jié)就可以不用編入護(hù)航船隊(duì)而是單獨(dú)航行），因此，之后的AT運(yùn)兵船隊(duì)盡管依然按編號發(fā)班，但實(shí)際上跨越大西洋都是運(yùn)兵船獨(dú)行，無需護(hù)航，只有在抵達(dá)英國前24小時(shí)為防御潛艇和Fw 200禿鷹巡邏機(jī)的襲擊可從英國方面獲得由老式巡洋艦改裝的防空巡洋艦和數(shù)艘驅(qū)逐艦的保護(hù)。整個(gè)大戰(zhàn)期間，AT/TA航線上每個(gè)方向的班次各達(dá)300余班，但僅有3次被德國潛艇發(fā)現(xiàn)但攻擊未遂的記錄，沒有一名兵員在跨越大西洋的過程中損失。這條航線上唯一發(fā)生過的重大事件是1942年10月2日英國防空巡洋艦“庫拉索”號（HMS Curacoa D.41）在為“瑪麗女王”號抵港護(hù)航時(shí)被這艘巨輪一撞為二而沉沒，巡洋艦官兵損失慘重。

二戰(zhàn)中用作運(yùn)兵船的豪華郵輪“瑪麗女王”號，全船灰色戰(zhàn)時(shí)涂裝

影片中出現(xiàn)的運(yùn)兵船“合眾國”號依然刷著高對比度的和平時(shí)期涂裝，這在真實(shí)情況下也是不可能出現(xiàn)的。

影片中船頭刷有“合眾國”號（United States）字樣的運(yùn)兵船雖說噸位比不了上述的龐然大物們，但目測也接近20,000噸級了，因此影片實(shí)際上是為一個(gè)軍事目的的船隊(duì)配備了只有貿(mào)易船隊(duì)級別的薄弱護(hù)航力量，或者說是把一艘大型快速運(yùn)兵船毫無必要地編入了一支風(fēng)險(xiǎn)大得多的貿(mào)易船隊(duì)（作為貿(mào)易船隊(duì)快速系列的HX船隊(duì)標(biāo)準(zhǔn)航速只有9節(jié)），盡管不能否認(rèn)影片最后運(yùn)兵船上士兵為感謝護(hù)航艦艇的保護(hù)而歡呼的場景令人動容，但這在真實(shí)情況下是不合理的。

這一混淆雖然對劇情毫無影響，但作為表現(xiàn)大西洋之戰(zhàn)的影片，卻沒有揭示出運(yùn)行在美英間的船隊(duì)的最主要屬性即首先確保英國經(jīng)濟(jì)和民生的商業(yè)屬性以及德國實(shí)行無限制潛艇戰(zhàn)和“狼群戰(zhàn)術(shù)”背后的真正邏輯，而是將之籠統(tǒng)地歸結(jié)為Allied war effort，是比較令人遺憾的。

誰是真正的灰獵犬們？

片中出現(xiàn)的4艘護(hù)航艦艇的外觀，如同不少考證貼所言，正是取材自作為紀(jì)念艦保存至今的4艘著名的二戰(zhàn)盟軍驅(qū)護(hù)艦艇：

Greyhound - 美國弗萊徹級驅(qū)逐艦“基德”號（USS Kidd DD-661），作為紀(jì)念艦停泊在路易斯安那州巴吞魯日，美國國家歷史名勝，官網(wǎng)usskidd.com

Harry - 加拿大部族級驅(qū)逐艦“海達(dá)人”號（HMCS Haida G.63，戰(zhàn)后DDE-215），作為紀(jì)念艦停泊在安大略省漢密爾頓，加拿大國家歷史遺址，官網(wǎng)hmcshaida.com

Eagle - 波蘭雷電級驅(qū)逐艦“閃電”號（ORP B?yskawica H.34），作為波蘭海軍博物館展品停泊于格丁尼亞，官網(wǎng)muzeummw.pl

Dicky - 加拿大花級輕型護(hù)衛(wèi)艦“薩克維爾”號（HMCS Sackville K.181），作為與大西洋之戰(zhàn)最直接相關(guān)的紀(jì)念艦停泊于當(dāng)年HX系列船隊(duì)的始發(fā)港——新斯科舍省的哈利法克斯，加拿大國家歷史遺址，官網(wǎng)hmcssackville.ca

Greyhound，外觀及涂裝完全拷貝自“基德”號當(dāng)前的狀態(tài)，為二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的配置，采用Measure 22 (Graded) 迷彩，舷號661改為548

Harry，外觀取自“海達(dá)人”號1944年上半年的狀態(tài)（三腳桅尚未換裝格子桅），涂裝取自其1945年?duì)顟B(tài)，海軍部標(biāo)準(zhǔn)型（Admiralty Standard）迷彩，舷號G.63改為F.80

Eagle，外觀和涂裝拷貝自“閃電”號1943年?duì)顟B(tài)，海軍部干擾型（Admiralty Disruptive）迷彩，舷號H.34未改

Dicky，外觀和涂裝拷貝自“薩克維爾”號今日紀(jì)念艦狀態(tài)即1943-44年?duì)顟B(tài)，西部海口（Western Approaches）迷彩，舷號由K.181改為K.136

利用現(xiàn)存紀(jì)念艦拍攝的優(yōu)點(diǎn)是實(shí)拍場景和CG場景可完全吻合，從博物館檔案中則可便利獲得涂裝等資料（片中四艦的涂裝方案都是相對應(yīng)的紀(jì)念艦曾經(jīng)用過的，Eagle的舷號甚至直接涂了“閃電”號的H.34，另三艘則有更改），而且選擇這樣4艘現(xiàn)存艦還有著非凡的紀(jì)念意義，可以說是一個(gè)非常有想象力的解決方案了。但這樣選艦的缺點(diǎn)就是和真實(shí)歷史差距較大，弗萊徹級的年代和故事時(shí)間不吻合還不是最主要的，我覺得最可惜的一點(diǎn)就是該片進(jìn)一步地鞏固了一個(gè)長久存在的誤區(qū)，就是籠統(tǒng)地把驅(qū)逐艦塑造為“U艇獵手”。

驅(qū)逐艦擁有強(qiáng)大的反潛能力是沒錯(cuò)，但反潛并不是驅(qū)逐艦的主業(yè)，傳統(tǒng)驅(qū)逐艦最令人生畏的武器是魚雷，艦隊(duì)決戰(zhàn)中的雷擊戰(zhàn)才是驅(qū)逐艦的首要任務(wù)。弗萊徹級、部族級、雷電級甚至原著中所設(shè)定的馬漢級，這些都是二戰(zhàn)中“頂配版”的艦隊(duì)驅(qū)逐艦，一般情況下她們是不可能被“大材小用”地派給貿(mào)易護(hù)航船隊(duì)的，因?yàn)樗齻兊某吆剿伲ɡ纂娂壸罡吆剿龠_(dá)39節(jié)）和強(qiáng)大的魚雷武備（馬漢級是著名的重魚雷武裝驅(qū)逐艦，魚雷管達(dá)12具）在給航速不到10節(jié)的船隊(duì)護(hù)航和對付水下航速只有7.5節(jié)的德國潛艇時(shí)不僅毫無用武之地，而且在低速狀態(tài)下反而會導(dǎo)致燃油經(jīng)濟(jì)性差、航行穩(wěn)定性差的問題。

實(shí)際上，除了少量作為護(hù)航大隊(duì)旗艦的驅(qū)逐艦是次新的但比較高配的艦隊(duì)驅(qū)逐艦（如英國的5艘原先為巴西建造但在戰(zhàn)爭爆發(fā)后回購的H級）外，在1942年能輪得到給北大西洋船隊(duì)護(hù)航并與德國潛艇角逐的驅(qū)逐艦基本都是接近報(bào)廢的老爺貨，比如美國的威克斯級、克萊姆森級（其中一部分通過1940年《驅(qū)逐艦換基地協(xié)議》轉(zhuǎn)手給英國以解護(hù)航艦艇短缺的燃眉之急，即城級）和英國的V/W級，這些第一次世界大戰(zhàn)的產(chǎn)物到了二戰(zhàn)時(shí)已艦況堪憂，尤其是續(xù)航力往往縮減到無法完成穿越大西洋任務(wù)的地步，因此英國的解決方案是拆除一個(gè)鍋爐和上面的煙囪，以喪失1/3的動力、最高航速減為24節(jié)的代價(jià)來換取額外的燃油空間，同時(shí)拆除一組魚雷管從而為攜帶更多的深水炸彈提供空間。由此可見，續(xù)航力和反潛武備的備彈量才是北大西洋護(hù)航艦艇最重要的指標(biāo)，而航速只要有20余節(jié)對付德國潛艇也夠用了，其實(shí)當(dāng)時(shí)的聲納也只有在20節(jié)左右的航速下才能發(fā)揮最大效用。

片中最真實(shí)的護(hù)航艦艇其實(shí)是Dicky這艘不起眼的花級輕型護(hù)衛(wèi)艦（corvette），這是為護(hù)航反潛任務(wù)量身訂制的艦艇，性能和武備恰好滿足所需，沒有任何多余的配置，采用商船式船體，造價(jià)低廉，可由民用船廠迅速地大批次建造?？梢哉f正是英國的花級及其延伸設(shè)計(jì)——江河級護(hù)衛(wèi)艦、還有美國的護(hù)航航母、護(hù)航驅(qū)逐艦這些低端化的但專職反潛并便于大量建造的戰(zhàn)時(shí)應(yīng)急艦艇，才是挫敗德國狼群、扭轉(zhuǎn)大西洋之戰(zhàn)局勢的關(guān)鍵因素，因?yàn)榈搅?942年下半年北大西洋護(hù)航船隊(duì)實(shí)際上已進(jìn)入了消耗戰(zhàn)的狀態(tài)，這時(shí)候單打獨(dú)斗的技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)已經(jīng)不是最重要的了，背后的工業(yè)力量才是關(guān)鍵，即使不算被盟軍戰(zhàn)略轟炸遭受的蹂躪，區(qū)區(qū)一個(gè)德國也不可能拼得過遠(yuǎn)離戰(zhàn)火的幾乎一整個(gè)北美洲的工業(yè)實(shí)力。

1943年開始，隨著大批量的專業(yè)護(hù)航艦艇下餃子一樣從美國和加拿大的大小船廠源源不斷地投入使用，影片中所描繪的護(hù)航艦艇既要追擊U艇又不能追得太遠(yuǎn)從而導(dǎo)致船隊(duì)周邊防御空虛的窘?jīng)r終于結(jié)束了。一部分性能較優(yōu)良的護(hù)航艦艇被編成數(shù)個(gè)支援大隊(duì)（美國稱獵殺編隊(duì)）在船隊(duì)密集海域待命，一旦有船隊(duì)遭攻擊，它們就像戰(zhàn)地救護(hù)車一樣趕去馳援，并且因?yàn)榇?duì)有自己的護(hù)航編隊(duì)保護(hù)，支援大隊(duì)的唯一任務(wù)就是集中精力對付U艇直至將其擊沉。作為獵殺者的U艇由此變成了被獵殺者。

由于護(hù)航艦艇不再短缺，那些改裝的老式驅(qū)逐艦總算可以退出一線，而新造的艦隊(duì)驅(qū)逐艦就更不會被勉為其難地用于貿(mào)易護(hù)航船隊(duì)了，因此除了幾艘經(jīng)驗(yàn)豐富的旗艦以外，戰(zhàn)爭后期貿(mào)易船隊(duì)的護(hù)航力量中其實(shí)基本已看不到驅(qū)逐艦的蹤影。綜上所述，如影片中這樣三艘最頂配的艦隊(duì)驅(qū)逐艦被編入一個(gè)北大西洋的護(hù)航編隊(duì)并與U艇角逐這么奢侈的事情在歷史上是不可能發(fā)生的。

美國艦艇在挫敗狼群作戰(zhàn)中的參與度

在1941年8月9日至12日于紐芬蘭的阿根夏灣進(jìn)行的大西洋會議上，羅斯福向丘吉爾表示，當(dāng)時(shí)仍處在中立地位的美國將派護(hù)航艦艇全面參加北大西洋的護(hù)航行動。9月15日，駐扎在阿根夏（Argentia）的美國大西洋艦隊(duì)第4特混艦隊(duì)正式加入北大西洋護(hù)航體制，其下屬驅(qū)逐艦隊(duì)被編成8個(gè)由5艘驅(qū)逐艦組成的特混小隊(duì)（TU 4.1.1-4.1.8），負(fù)責(zé)北大西洋航線西邊一半的護(hù)航，在航線中間與英國的護(hù)航編隊(duì)進(jìn)行交接。由于美國尚未參戰(zhàn)，艦艇充足，因此每個(gè)特混小隊(duì)由新式的本森/格利夫斯級驅(qū)逐艦（弗萊徹級的前一代）加老式的威克斯/克萊姆森級驅(qū)逐艦混編而成，要比當(dāng)時(shí)英國的編隊(duì)強(qiáng)悍太多，可是說是最接近影片中配置的護(hù)航編隊(duì)了。

但當(dāng)時(shí)美國還沒對德國宣戰(zhàn)，所以即使發(fā)生了“魯本·詹姆斯”號（USS Reuben James DD-245）驅(qū)逐艦被U-552擊沉這樣的事件，這樣強(qiáng)大的護(hù)航編隊(duì)也基本是個(gè)擺設(shè)。珍珠港之后，美德才得以正式開戰(zhàn)，但因?yàn)樘窖髴?zhàn)場的需求，上述的這些第4特混艦隊(duì)的驅(qū)逐艦從1942年初開始就不斷地被抽調(diào)走，到當(dāng)年4月份一艘都不留，這也導(dǎo)致北大西洋護(hù)航體制不得不重組，無法再采取在航線中間交接的形式，而是開啟了單一護(hù)航編隊(duì)跨洋全程護(hù)航的模式。因此美國驅(qū)逐艦實(shí)際上并未與U艇大規(guī)模交手就徹底結(jié)束了北大西洋短暫的護(hù)航生涯，唯一被留在北大西洋護(hù)航體制中的美國艦艇是幾艘海岸警衛(wèi)隊(duì)的財(cái)政部長級海警船。

格利夫斯級驅(qū)逐艦“奇爾尼”號（USS Kearny DD-432）曾在尚未與德國宣戰(zhàn)的情況下與德國潛艇周旋并被魚雷擊傷，她屬于北大西洋護(hù)航體系中最先進(jìn)的護(hù)航艦艇之一。

美國海軍首度擊沉德國潛艇發(fā)生在1942年4月14日，由老式驅(qū)逐艦“羅珀”號（USS Roper DD-147）在北卡羅萊納沿岸擊沉U-85。但這一戰(zhàn)果并非發(fā)生在護(hù)航船隊(duì)行動中，因?yàn)?942年上半年，德國潛艇的作戰(zhàn)重點(diǎn)暫時(shí)轉(zhuǎn)移到對北美洲東海岸和加勒比海的襲擾上，結(jié)果使北大西洋的HX、SC和ON系列船隊(duì)反倒變得相對平靜無事。德國潛艇利用狼群戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻北大西洋船隊(duì)的真正高潮直到1942年下半年才到來，而那時(shí)在沒有空中支援的“黑窟”同U艇苦斗的已不再有美國驅(qū)逐艦的身影，護(hù)航大隊(duì)旗艦完全由英國和加拿大驅(qū)逐艦擔(dān)綱。由此可見影片在時(shí)間、地點(diǎn)及事件上的設(shè)定顯然與歷史相去甚遠(yuǎn)。而到了1943年4月，剩余幾艘美國海警船也完成了使命，至此美國完全退出北大西洋貿(mào)易航線的護(hù)航任務(wù)。

首度擊沉德國潛艇的美國威克斯級驅(qū)逐艦“羅珀”號，四個(gè)煙囪的造型凸顯其高齡

實(shí)際上，美國與德國潛艇較量的主要海域是中大西洋航線——1942年10月，美國為北非登陸及后續(xù)的行動開辟了專門輸送軍事人員及物資的船隊(duì)系列UGF和UGS（反向?yàn)镚UF和GUS），這是不折不扣的軍事護(hù)航船隊(duì)，因此獲得美國海軍第32至第39特混艦隊(duì)的護(hù)航，這些編隊(duì)主要由本森/格利夫斯級和維克斯/克萊姆森級驅(qū)逐艦組成，有的甚至有戰(zhàn)列艦和巡洋艦編入，還各自配備有一艘給油艦，陣容可謂強(qiáng)大。而到了1943年中期這一航線還可獲得由護(hù)航航母及護(hù)航驅(qū)逐艦組成的獵殺編隊(duì)的支援。這一航線上被U艇擊沉的商船為16艘，而其中只有3艘是在跨越大西洋的航段（1943年3月的UGS.6船隊(duì)）遭到攻擊并沉沒的，其余均損失于地中海。

根據(jù)老牌網(wǎng)站uboat.net上的數(shù)據(jù)，整理后可得到以下結(jié)果：二戰(zhàn)中由盟軍艦艇參與擊沉（包括艦機(jī)協(xié)同）的德國潛艇總數(shù)303艘，其中美國艦艇戰(zhàn)果48艘，加拿大艦艇戰(zhàn)果29艘，英國艦艇則包攬了最主要戰(zhàn)果，為230艘；由盟軍飛機(jī)參與擊沉（包括艦機(jī)協(xié)同）的德國潛艇總數(shù)290艘，其中美國飛機(jī)戰(zhàn)果92艘，加拿大飛機(jī)戰(zhàn)果16艘，英國飛機(jī)戰(zhàn)果170艘。再細(xì)化一下，可見在美國艦艇戰(zhàn)果48艘中于1943年前取得的只有5艘，并且均非在護(hù)航船隊(duì)行動中取得；同樣在美國飛機(jī)戰(zhàn)果92艘中于1943年前取得的只有12艘，并且有32艘的戰(zhàn)果是由獵殺編隊(duì)中護(hù)航航母的艦載機(jī)取得。

由此可見，美國在挫敗狼群作戰(zhàn)中最直接的前線功勞是無法和英國相提并論的，其主要貢獻(xiàn)也主要集中于空中打擊，并且美國擊沉U艇的戰(zhàn)果大部分都是在1943年盟軍工業(yè)實(shí)力大爆發(fā)并掌握大西洋戰(zhàn)場的主動權(quán)后、在強(qiáng)大海空力量的加持下取得的，風(fēng)險(xiǎn)和損失遠(yuǎn)不及北大西洋貿(mào)易航線的中大西洋軍事航線是美國獵殺U艇的最主要“狩獵場”。

當(dāng)然不能因此否定美國在大西洋之戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)，因?yàn)闆]有美國強(qiáng)有力的工業(yè)和科技作為后盾以及在英國危急之時(shí)伸出援手，英國很有可能敗于德國狼群的噸位戰(zhàn)。并且作為美國的影片，《灰獵犬》從美國的視角來講述大西洋之戰(zhàn)，不論是船隊(duì)的軍事屬性還是護(hù)航編隊(duì)的陣容也都符合美國對這一段歷史的記憶，可問題就在于它把美國的貢獻(xiàn)移花接木地套在了更艱苦更富戲劇性但實(shí)際上是由英國和加拿大主導(dǎo)的戰(zhàn)場上。從這個(gè)意義上講，盡管《灰獵犬》的拍攝要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚?，但它和《U-571》一樣落下了搶英國人戰(zhàn)功的嫌疑。

其實(shí)原著《忠實(shí)的牧羊人》并沒有刻意設(shè)定年份、海域、船隊(duì)的類型，作為一部從真實(shí)經(jīng)歷抽象出來的虛構(gòu)作品是合理的。而影片卻給了一個(gè)極不真實(shí)的1942年北大西洋HX船隊(duì)以及“黑窟”的具體設(shè)定，說明制片方并沒有認(rèn)真地對歷史進(jìn)行考證，成為了誤導(dǎo)觀眾的畫蛇添足之筆。

最后，讓我們來領(lǐng)略一下1942年在“黑窟”與U艇角逐的真正的灰獵犬們的風(fēng)貌：

英國H級（原巴西）驅(qū)逐艦“赫斯珀洛斯”號（HMS Hesperus H.57）是1942年北大西洋護(hù)航體系中最高配的護(hù)航艦艇之一，長期擔(dān)任B2護(hù)航大隊(duì)旗艦，指揮官是英國著名的U艇獵手唐納德·麥金太爾（Donald Macintyre）中校。該艦在二戰(zhàn)中共擊沉5艘德國潛艇。

加拿大江河級（原英國C級）驅(qū)逐艦“阿西尼博因”號（HMCS Assiniboine I.18），原為配置很高的驅(qū)逐領(lǐng)艦，擔(dān)任C1護(hù)航大隊(duì)旗艦，其擊沉U-210的戰(zhàn)斗是與盟軍艦艇與U艇單挑的經(jīng)典戰(zhàn)例。

英國老式V級驅(qū)逐艦“維德特”號（HMS Vidette I.48），經(jīng)過遠(yuǎn)程護(hù)航艦改裝，拆除了前部鍋爐和煙囪以及一組魚雷發(fā)射管，以降低航速為代價(jià)換取額外儲油空間。該艦曾參與擊沉德國潛艇5艘。

美國解英國燃眉之急提供的50艘老式驅(qū)逐艦英國統(tǒng)稱為城級，這是其中的“蒙哥馬利”號（HMS Montgomery G.95），原美國威克斯級首艦“威克斯”號（USS Wickes DD-75），1942年采取跨大西洋全程航行后這些艦因續(xù)航力不足而被主要用于航線兩端的局地護(hù)航編隊(duì)中。

與影片中Dicky同款、真正的K.136——加拿大花級輕型護(hù)衛(wèi)艦“沙威尼甘”號（HMCS Shawinigan K.136）。其實(shí)1942年時(shí)的花級長得和影片中也是不同的，桅桿位于艦橋前方，艏樓很短，其源自捕鯨船的設(shè)計(jì)一覽無遺。影片中花級的外貌基本要到1943年改裝后才能見到。

1942-43年在北大西洋“黑窟”與德國潛艇較量的唯一的美方艦艇就是海岸警衛(wèi)隊(duì)的財(cái)政部長級海警船，這是其中最著名的“斯賓塞”號（USCGC Spencer WPG-36），曾在美國中止北大西洋護(hù)航前的1943年春接連擊沉U-633和U-175

真正的護(hù)航船隊(duì)救助船“哥特蘭”號（RS Gothland），二戰(zhàn)中救助船均為英國船，改裝自小型客貨輪。注意后桅頂端的高頻測向儀（HF/DF）天線，這是救助船的另一個(gè)重要功能——與護(hù)航艦艇協(xié)同對U艇進(jìn)行交叉定位。影片中的救助船Cadena外觀取自美國納瓦霍級艦隊(duì)拖船，實(shí)際上從未擔(dān)任

參考資料：

1. HAGUE, A., 2000. The allied convoy system, 1939-1945: its organization, defence and operation. London: Chatham Publishing.

2. ROHWER, J., 1977. The critical convoy battles of March 1943. Shepperton: Ian Allan.

3. ROHWER, J., AND HUMMELCHEN, G., 1972. Chronology of the war at sea 1939-1945. Shepperton: Ian Allan.

4. HAGUE, A., 1998. Convoy Rescue Ships 1940-1945. Gravesend: World Ship Society.

5. //www.uboat.net/fates/losses/