看了幾個(gè)影評(píng)，里面無(wú)一不提到電影的主題之一就是對(duì)自由主義的批判，我卻更愿意認(rèn)為電影中的一些人誤解了自由。

自由，一般的定義是，憑借自由意志而行動(dòng)，并為自身的行為負(fù)責(zé)。非常明顯，后半名是前半名的前提，只有能負(fù)責(zé)才可以做自己喜歡做的事情，人的行為會(huì)對(duì)自身和他人贊成影響，這個(gè)負(fù)責(zé)即是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)別人負(fù)責(zé)。但有的人只提了前半句“憑借自由意志而行動(dòng)”，卻故意忽略了“并為自身的行為負(fù)責(zé)”，但那也改變不了事實(shí)——世界上從來(lái)沒(méi)有絕對(duì)的自由！從來(lái)沒(méi)有，以后也不會(huì)有！

自由來(lái)自于責(zé)任。理想狀態(tài)下，
如果人人都承擔(dān)自己行為的責(zé)任，大家都將得到最大的自由而不需要受他人約束。但地球不是天堂，你有你的自由，我有我的自由，如果你和我其中任何一人做不到為自己的行為負(fù)責(zé)，必然造成兩個(gè)人的自由沖突，如何解決這種沖突，答案是——法治！人人生而平等與法治兩者結(jié)合，可以保證你的自由和我的自由和平共處。多說(shuō)一句，我想自由要比平等更重要，因?yàn)槿绻降缺茸杂筛匾?，為了達(dá)到平等可能危及自由，在不自由的人群中是不會(huì)擁有平等的，例子就是社會(huì)主義國(guó)家的歷史。

在電影中的世界，由于責(zé)任的缺失和法制的無(wú)力，社會(huì)趨向于解體。那些被大叔和羅莉認(rèn)為罪有應(yīng)得該死的人很多就是濫用了自由——只有自己的自由，沒(méi)有別人的自由，只對(duì)自己負(fù)責(zé)，不對(duì)別人負(fù)責(zé)。那些不停制造噪音的、占用兩個(gè)車位的、宗教原教旨主義者、堵著別人車前的、電影院不關(guān)手機(jī)……都是如此，他們理直氣壯地傷害別人，被指責(zé)也毫無(wú)羞恥，可是這不是羞恥和道德問(wèn)題，他們這樣肆無(wú)忌憚是因?yàn)樗麄儾挥贸袚?dān)這種對(duì)別人傷害的后果，或者其后果非常之輕到可以忽略不計(jì)，這當(dāng)然是法制的失敗，而大叔和羅莉可以一路殺殺殺最后直接跑到攝影機(jī)前，這顯然也是法制失敗的夸張見(jiàn)證。

電影中電視問(wèn)題也部分與自由有關(guān)，這涉及到敏感的審查與自我審查。非常專制和共產(chǎn)主義嗎？看起來(lái)是這樣，但正如沒(méi)有沒(méi)有絕對(duì)的自由一樣，既然連政府權(quán)力都應(yīng)當(dāng)被約束，電視為什么可以例外呢？
電視的最大危害在于宣揚(yáng)暴力和毒害兒童?！肮芬瞬皇切侣?，人咬狗才是新聞”，一句話道盡了新聞的特性，比刺激更容易成為新聞的是更刺激，性、暴力、丑聞、悲劇永遠(yuǎn)是最新消息，而在道德水平較低的國(guó)家，愚蠢的丑陋的粗魯?shù)臒o(wú)恥的角色更容易成為偶像，因?yàn)槿藗儾辉敢庀嘈艜?huì)有高尚的人和高尚的行為，當(dāng)然也不愿意做高尚的行為。刺激性的畫面更容易在人大腦中留下強(qiáng)烈的印象，會(huì)不知不覺(jué)地影響人們的生活和行為。
尤其是孩子們，孩子們是父母生命的延續(xù)，為人父母有義務(wù)把世界上最好的東西留給他們，孩子們是文明的希望卻又是世界上最后的弱者，人人都有義務(wù)保護(hù)他們免受傷害。我們卻把孩子丟給電視機(jī)和游戲機(jī)，丟給那些報(bào)道血腥暴力性交的瘋子們，丟給那些蠢蛋弱智妓女殺人狂？失職！
所以我是贊成媒體審查的，但同時(shí)我對(duì)由誰(shuí)來(lái)審查有保留意見(jiàn)——由政府進(jìn)行審查會(huì)破壞媒體的另一個(gè)輿論監(jiān)督功能，希望以后會(huì)有好的解決方案。

最后，電影很棒很酷，人物古怪得很可愛(ài)，情節(jié)幾次Switch使劇情一直保持張力很出乎意料，能讓人一口氣從頭看到尾，吐槽得很精辟里面還有小小的幽默，很久沒(méi)有看這么Cult的電影了。

有抄襲城市獵人、天生殺人狂的痕跡在里面，側(cè)面反映了人就是互相擊打?qū)Ψ?，文明社?huì)里束縛了暴力等因素。chole這么有錢的人家里沒(méi)有裝攝像頭，沒(méi)有比特看家？ 有些莫名其妙，劇情也就那么回事，主要是為了表達(dá)社會(huì)的現(xiàn)狀，認(rèn)得壓抑感，在瓷國(guó)槍是合法的話，這種事會(huì)是米國(guó)的數(shù)百倍！
如果有把槍的話，你們是否都想把自己討厭的傻逼都斃了，沒(méi)有社會(huì)公德的，半夜三更按汽車?yán)龋S地大小便的，ctmd的這些呆逼怎么都不死了呢
ak-47 2000刀 真便宜?
天朝這樣的節(jié)目還少嗎？

看了很多評(píng)論，大多都是從感性角度出來(lái)的，大快人心
嗯哼，那我就從理性的角度來(lái)看這部電影吧
這只能是一部電影的電影，因?yàn)樗锩嫠枋龅膬?nèi)容都是非常不合常理的，就是說(shuō)，這是一部反人類的電影。
有幾個(gè)情節(jié)，
part1真人秀的女孩，只不過(guò)是任性了一點(diǎn)，嬌生慣養(yǎng)了一點(diǎn)，就去殺了她，這完全反人類的暴徒才會(huì) 干的吧，在那里男主大叔遇到了女主小蘿莉，小蘿莉目睹了大叔殺漂亮女孩，卻異常興奮，換一下稍微現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，如果女主不是超可愛(ài)的小蘿莉，而是一個(gè)超惡心丑肥挫女孩，只會(huì)覺(jué)得這個(gè)女孩是個(gè)變態(tài)吧，外表不美麗，內(nèi)心更骯臟。所以，這個(gè)本身就不合理。電影需要一些現(xiàn)實(shí)意義。
part2說(shuō)到現(xiàn)實(shí)意義，或許電影院里的屠殺會(huì)讓人感覺(jué)，恩有現(xiàn)實(shí)意義啊?，F(xiàn)實(shí)意義個(gè)P啊，電影院里接個(gè)電話，說(shuō)話，吃東西砸吧砸吧就該死？就連生的權(quán)利都沒(méi)有了嗎？本來(lái)還滿懷期待看著這部電影，看到這，我只能感覺(jué)到恐怖，根本沒(méi)有教育意義啊，這僅僅只是一部發(fā)泄個(gè)人欲望的電影啊?？措娪罢f(shuō)話打電話，那就去弄瞎他們啊，何必殺人呢？反正他們不喜歡看電影，那就弄瞎他們的眼睛咯。還有幸存者（看電影沒(méi)吵的女孩）的反映，這合邏輯嗎。。這就是為了想要表達(dá)電影院里討人厭的行為而拍的，那這段剪掉完全沒(méi)任何影響。這段可以換成麥當(dāng)勞里KFC里必勝客里地鐵里火車?yán)锕卉嚴(yán)?，小孩不小心尿了個(gè)尿就要被殺死嗎？？？
part3當(dāng)男主得知自己并沒(méi)有患癌癥的時(shí)候，呵呵。。?？纯茨兄鞯谋憩F(xiàn)，這tm是有多后悔啊。。。
其實(shí)我想著他會(huì)去殺了那個(gè)煞筆醫(yī)生呢，卻又去殺平明老百姓。。無(wú)語(yǔ)。真的無(wú)語(yǔ)。。該殺的不殺，不該殺的卻去殺。。
part4選秀節(jié)目本來(lái)就是取悅大眾的，本來(lái)就是有劇本的，最后被亂槍掃射，僅僅只是為了導(dǎo)演那蠢比的唯美表現(xiàn)欲罷了，一點(diǎn)都不可惜，該死的兩個(gè)煞筆（劇中男主女主真的該死）
總結(jié)一下，爛片，浪費(fèi)1小時(shí)40分鐘去看這樣一個(gè)爛片，真不值得。千萬(wàn)別去看，沒(méi)意義
這是一部劇情只能出現(xiàn)在電影里的電影
over.

      如果說(shuō)上世紀(jì)80年代尼爾·波茲曼寫就的《娛樂(lè)至死》表達(dá)的是一種對(duì)“文化已死”的憂慮的話，那么《上帝保佑美國(guó)》則毫無(wú)疑問(wèn)是在以一種狂歡的方式去接受這種死亡。沒(méi)錯(cuò)，就是否認(rèn)、憤怒、討價(jià)還價(jià)、悲傷之后我們面對(duì)死亡的那個(gè)最終階段。

      作為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，人們對(duì)這個(gè)“人類的希望”抱有著太多的期許和幻想。那么，什么才是一個(gè)真正的美國(guó)呢？410天建成的帝國(guó)大廈？它代表著美國(guó)人民的勤勞團(tuán)結(jié)。硫磺島上的硝煙？它代表著美國(guó)人民的頑強(qiáng)英勇。飛赴月球的阿波羅飛船？它代表著美國(guó)人民的探索精神。足以抗擊外星入侵的軍隊(duì)？它代表著美國(guó)人民的危機(jī)意識(shí)。惡俗真人秀和狗仔隊(duì)？它代表著……嗯……代表著什么呢？

      如此，我們便可以大致拼湊出美國(guó)的輪廓了。帝國(guó)大廈還在，但鑄就它的效率和熱情已然消逝；硫磺島還在，但人們只會(huì)去那里旅游拍照；阿波羅飛船還在，但幾十年過(guò)去了也沒(méi)等到下一班訪客；外星人不來(lái)入侵，武器彈藥還要一個(gè)勁造，因?yàn)椤败姽?fù)合體”要承擔(dān)10%人口的吃飯問(wèn)題。只有娛樂(lè)文化蒸蒸日上，你瞧《緋聞女孩》都拍到多少季了？
    
      比起娛樂(lè)文化對(duì)人們精神世界的侵蝕，更為嚴(yán)重的是，人們已經(jīng)開(kāi)始越來(lái)越自覺(jué)得去接受娛樂(lè)文化的改造，不得不從這些文化垃圾中去尋找一些可悲的營(yíng)養(yǎng)維持生存，如同明知漢堡薯?xiàng)l無(wú)甚益處卻還要賴以為生一樣。三句話不離琳賽·洛翰，五句話不離安妮斯頓和朱莉的八卦，對(duì)國(guó)家政策的討論變成了單純的怒火宣泄，媒體信奉“拳頭加枕頭”的報(bào)道真理，辦公室里的人們過(guò)著浮躁膚淺又臭牛逼的日子，每個(gè)人都痛恨特權(quán)卻又痛恨自己沒(méi)有特權(quán)，孩子變得既拜金又傲嬌，人們對(duì)不同意見(jiàn)表現(xiàn)出匪夷所思的憤怒，最后甩一句“言論自由”完事。

      這就是電影所展現(xiàn)的世界，這就是美國(guó)人當(dāng)下所處的世界，而在全球化洶涌的浪潮下，這其實(shí)也是每個(gè)人所處的世界。所以當(dāng)Frank和Roxy用子彈結(jié)束一條又一條性命時(shí)，我們不會(huì)有絲毫的憐憫，因?yàn)檫@些聒噪的軀殼的確沒(méi)有什么存在的意義。當(dāng)兩位主角迎來(lái)了生命的終結(jié)時(shí)，我們也不會(huì)感到絲毫的悲傷，因?yàn)槲覀冞€有我們的社會(huì)都和劇中人一樣，走在自我毀滅的路上。

      上帝保佑美國(guó)？上帝早他媽死了。

初看電影，很容易發(fā)現(xiàn)導(dǎo)演借中年大叔Frank之口，抨擊美國(guó)當(dāng)今扭曲的自由精神，以及對(duì)當(dāng)今現(xiàn)代性、消費(fèi)社會(huì)的反思。對(duì)于商業(yè)電視節(jié)目的態(tài)度，frank一槍打爆了真人秀明星富家女Chole的頭，沖上美國(guó)超級(jí)明星（美國(guó)達(dá)人秀）的決賽現(xiàn)場(chǎng)，一把AK47把評(píng)委、觀眾和那個(gè)天殺的胖子選手全突突了。Frank還對(duì)整個(gè)美國(guó)社會(huì)的墮落表達(dá)了深深的失望。無(wú)論是他那遠(yuǎn)不止于“刁蠻任性”的女兒、告發(fā)他性騷擾的女同事、有人噪音制造器的鄰居一家、刻薄的電視節(jié)目主持人、把衛(wèi)生棉條扔到別人臉上的女人。而Frank更感到無(wú)奈和憤怒的，是普通人們，其他所有人對(duì)丑惡現(xiàn)狀的無(wú)動(dòng)于衷。起初打算吞槍自殺的Frank經(jīng)小蘿莉勸服后，兩人拿起槍打算殺光世間people who deserve to die。

但是等等，作為一個(gè)自由主義者的良知，難道你的心里不會(huì)悄悄地告訴你，F(xiàn)rank的所作所為是不對(duì)的么？難道自由主義最重要的信條不就是：每個(gè)人都有選擇愚蠢的自由么？難道經(jīng)歷過(guò)集權(quán)統(tǒng)治，Communism恐懼的人們，不明白“人類自由的去傻逼好過(guò)一個(gè)老大哥去制定一個(gè)大道理”的道理么？
事實(shí)上(小蘿莉表示任何說(shuō)”actually”的人都該死……)，以賽亞柏林在著名的以消極自由反對(duì)積極自由的論述中，就以“多元價(jià)值觀”作為消極自由理解的核心基礎(chǔ)。因?yàn)樽员R梭以來(lái)的積極自由觀認(rèn)為，自由是“做自己真正想做的事”，但所謂“真正想做的事”卻可能是自己不自知的。為了保證每個(gè)人都能發(fā)現(xiàn)世間的“核心價(jià)值”，社會(huì)共同體有義務(wù)引導(dǎo)乃至迫使個(gè)人發(fā)現(xiàn)真實(shí)的自我，而這將導(dǎo)致“強(qiáng)迫他人自由的悖論”。因而柏林認(rèn)為，只有在堅(jiān)持多元價(jià)值的前提下，每個(gè)人保有自己的私人領(lǐng)域免受他人侵犯的自由才是自由主義的真正要義。
然而，在堅(jiān)持了“正確的”自由主義價(jià)值觀后，我們不得不承認(rèn)Frank在大多數(shù)情況下是錯(cuò)的。只要沒(méi)有涉及對(duì)他人的侵犯，我們不得不承認(rèn)美國(guó)超級(jí)明星里的那幫傻逼們擁有繼續(xù)傻逼的權(quán)利，我們也無(wú)法阻擋那些毫無(wú)大腦的民眾們傻傻地守著那些白癡一樣的電視節(jié)目，我們無(wú)能為力。但是，為什么當(dāng)我們看到Frank駕起黃色跑車，小蘿莉鉆出窗外拿起手槍時(shí)，依然感到那么的熱血沸騰？當(dāng)看到兩人被雙雙射殺時(shí)，心中是如此的遺憾？不，我絕不承認(rèn)這樣的激情是觀看諸如《雌雄大盜》時(shí)非理性的激情，而更愿意相信自己是被一種正義的道德觀所驅(qū)使。如果從Frank到熒幕前的我們都感到那股正義的悲涼感流遍全身，我們不經(jīng)想問(wèn)，這樣的正義真的存在（是道德實(shí)體）嗎？

美國(guó)自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，垮掉的一代、嬉皮士精神相繼興起。他們質(zhì)疑和否定傳統(tǒng)文化價(jià)值觀，用公社式的和流浪的生活方式來(lái)表達(dá)出他們的憤世嫉俗和對(duì)中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的輕視。直到最近，保守派人士依然使用嬉皮士一詞作為對(duì)年輕的自由主義人士的蔑稱?？梢哉f(shuō)，垮掉的一代、嬉皮士乃至波普主義(Frank:Fuck Andy Warhol!!)等文化現(xiàn)象在美國(guó)的流行，被接受，乃至成為主流，代表了多元價(jià)值觀進(jìn)一步發(fā)展成為文化相對(duì)主義、道德相對(duì)主義。尊崇傳統(tǒng)道德觀的保守派發(fā)現(xiàn)越來(lái)越難以反對(duì)這些叛逆的年輕人，因?yàn)樽杂芍髁x精神和多元價(jià)值觀正要求保守派們采取一種包容的態(tài)度。于是新興的藝術(shù)家們開(kāi)始追求摒棄規(guī)則的自我表達(dá)方式，搖滾歌手們則對(duì)現(xiàn)有的文化規(guī)則持鄙視態(tài)度，于是價(jià)值被消解了，傳統(tǒng)道德的意義被打上了大大的問(wèn)號(hào)。到今天，我們甚至很難去評(píng)判一種社會(huì)風(fēng)尚是對(duì)的還是錯(cuò)的，因?yàn)檫@些風(fēng)尚都起源于特定的文化，而人們似乎并沒(méi)有獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)去衡量文化的優(yōu)劣。
這就是Frank在影片開(kāi)始時(shí)陷入絕望的根源了，他陷入了道德相對(duì)主義的困境。如果我們斷言道德信念是由他們的社會(huì)、文化和心理設(shè)置決定的，那么就沒(méi)有客觀普遍的標(biāo)準(zhǔn)，以便我們可以按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇和判斷發(fā)生沖突的倫理觀點(diǎn)和實(shí)踐。而Frank心中信奉的其實(shí)是一種道德實(shí)在論（moral realism），他相信存在著客觀的道德真理，而且也存在著客觀上確定那些真理的方法和程序。Frank（想要）相信，就是那些道德真理，讓他可以斷定電視上的那些聳人聽(tīng)聞行為是錯(cuò)的，即便他的信念在付諸武力實(shí)踐之前是那么的軟弱無(wú)力。

很可悲的是，文化相對(duì)主義者從來(lái)不認(rèn)同F(xiàn)rank的理念。他們相信不同文化間產(chǎn)生不同的習(xí)慣習(xí)俗，這些不同的習(xí)慣和習(xí)俗產(chǎn)生不同的道德規(guī)則。因而不同的道德規(guī)則間是無(wú)法比較的。古希臘歷史學(xué)家希羅多德在《歷史學(xué)》中為我們講述了一個(gè)故事：古波斯的國(guó)王大流士對(duì)他在旅途中碰到的各種文化感到好奇。他發(fā)現(xiàn)卡拉蒂安人習(xí)慣吃死去父親的遺體，而希臘人把火化看做處理死者的一種自然貼切的方式。于是，有一天他召集了兩個(gè)卡拉蒂安人和希臘人。他問(wèn)希臘人是否會(huì)去吃他們死去父親的遺體，希臘人感到震驚并表示無(wú)論給他們多少錢，他們也不會(huì)這么做。而卡拉蒂安人則表示，請(qǐng)?jiān)僖膊灰岚迅赣H火化這種可怕的事。
對(duì)于文化—道德相對(duì)主義來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)消費(fèi)主義文化產(chǎn)生了消費(fèi)主義道德觀——那種在電視機(jī)上嘲笑跑調(diào)歌手，看女人互扔棉條的道德觀。首先我們不能說(shuō)消費(fèi)主義文化是錯(cuò)的，因?yàn)槲幕g無(wú)法比較，我們甚至都不能說(shuō)非洲某個(gè)吃人部落的文化是錯(cuò)的，不能說(shuō)穆斯林原教旨主義文化是錯(cuò)的，我們當(dāng)然也不能單單責(zé)怪消費(fèi)主義文化。而消費(fèi)主義文化必然導(dǎo)致消費(fèi)主義道德觀，所以我們也沒(méi)有什么理由去責(zé)怪這樣的道德觀。因?yàn)槲覀兗热徽也坏娇陀^的文化標(biāo)準(zhǔn)，我們也就找不到因此而衍生的客觀的道德標(biāo)準(zhǔn)。
這時(shí)我們可以看到片名，《上帝保佑美國(guó)》，為什么要提及上帝呢？因?yàn)樯系墼?jīng)是保證道德客觀性的最強(qiáng)理由，上帝的啟示就被認(rèn)為是真理及其辯護(hù)的根本源泉。但自現(xiàn)代科學(xué)的興起，上帝的權(quán)威性消失，同時(shí)笛卡爾的二元論為“事實(shí)”與“價(jià)值”的分離奠定了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從此，道德這種“價(jià)值負(fù)載的”概念就從“科學(xué)的”，“客觀的”概念中分離了出來(lái)。至此，從持此種觀點(diǎn)的人看，倫理事實(shí)、道德實(shí)在的概念消失了。

但這樣的理念論證真的讓我們心悅臣服么？把希特勒的種族政策看做當(dāng)時(shí)德意志文化的自由衍生真的合理么？當(dāng)看到伊斯蘭文化衍生出哈馬斯這樣的畸形產(chǎn)物，我們真的可以對(duì)他們的暴行無(wú)動(dòng)于衷么？就如同F(xiàn)rank一樣，我們無(wú)法認(rèn)為這些事實(shí)是“價(jià)值無(wú)涉”的。我們相信，由于人的本質(zhì)，由于自然乃至上帝的原因，存在著某種天然的正義，而這些正義都或多或少地留在我們心中。我們不愿意承認(rèn)道德相對(duì)主義的正確，因?yàn)槲覀儾辉敢庠诿鎸?duì)不正義和殘忍的時(shí)候麻木不仁，不愿意在面對(duì)丑惡和卑鄙時(shí)軟弱無(wú)力。我們相信，F(xiàn)rank感到的憤怒，我們每一個(gè)觀眾都一樣能深深地體會(huì)到。
而這種正義是什么？我不認(rèn)為它是盧梭所代表的，自社會(huì)契約訂立后所產(chǎn)生的公意（general will）；不認(rèn)為它是共產(chǎn)主義價(jià)值觀所代表的，經(jīng)理性計(jì)劃所產(chǎn)生的“社會(huì)理想”；不認(rèn)為它存在于一切法西斯和獨(dú)裁者為束縛人民而編造的妄想中。它應(yīng)該來(lái)自每一個(gè)人類社群在演化中所產(chǎn)生的共同的自發(fā)秩序、傳統(tǒng)、與美德，相信它來(lái)自于人類善的本質(zhì)，來(lái)自信教者心中的上帝，不信教者腦海中的自然神。
所以我更傾向于相信Frank是一個(gè)真正的保守主義者，他保守著傳統(tǒng)社會(huì)所有值得堅(jiān)守的價(jià)值。他只殺“值得殺的人”，對(duì)在觀影中保持沉默的女人表示感謝；他拒絕對(duì)一個(gè)小女孩的性感程度做出評(píng)價(jià)；他不太在乎電視臺(tái)主持人的具體政見(jiàn)，只譴責(zé)他的刻??；他為小女孩的謊言感到憤怒并敦促她馬上回家。所有這些，哪怕已經(jīng)成為一個(gè)殺人犯，已經(jīng)游離于社會(huì)之外，他依然堅(jiān)持對(duì)每一件小事都進(jìn)行社會(huì)意義上的價(jià)值判斷，他是個(gè)殺人犯，但仍然堅(jiān)守著他心中美好的價(jià)值。所以為了守護(hù)他傳統(tǒng)的價(jià)值，F(xiàn)rank是一定會(huì)死的，他和小蘿莉不會(huì)像《真實(shí)羅曼史》一樣，逃亡法國(guó)過(guò)上幸福的生活，他的死，也是他堅(jiān)守價(jià)值的圓滿。
所以我想埃蒙德伯克會(huì)為此感到欣慰的，如果穿越250年，我相信Frank會(huì)是一個(gè)優(yōu)秀的老輝格黨人。

也許上面我這一大堆廢話，都不是導(dǎo)演想要表達(dá)的真實(shí)意思，導(dǎo)演或許最大的目的還是諷刺消費(fèi)社會(huì)，因而我很有自知之明地將本文定位為“過(guò)度解讀”。導(dǎo)演的一些細(xì)節(jié)，或多或少地表明了他對(duì)Frank的嘲弄。他想殺死的那個(gè)刻薄的節(jié)目主持人，在晨跑時(shí)會(huì)對(duì)女生問(wèn)好，表明他也許在日常生活中并沒(méi)有那么刻薄。臨死他所說(shuō)的“只因?yàn)槲以陔娨暽系恼?jiàn)？”也暗示他或許在現(xiàn)實(shí)中是另外一種身份。而最后，當(dāng)Frank在選秀節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)為那個(gè)死胖子出頭時(shí)，死胖子卻說(shuō)“我是想上電視才自殺的”，徹底否定了他挺身而出的理由。導(dǎo)演或許還是有些一些“后現(xiàn)代”的毛病想要解構(gòu)這解構(gòu)那的，但哪怕是他無(wú)意為之，我們?nèi)匀槐籪rank的精神深深感動(dòng)。
而如果，導(dǎo)演讓最后的結(jié)局像《黑鏡》一樣，在節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)讓主持人大呼Frank演技出眾，讓Frank的恐怖行為也徹底解構(gòu)為一場(chǎng)電視秀。我會(huì)毫不猶豫地對(duì)導(dǎo)演說(shuō)“Fuck you！”并義無(wú)反顧地給電影打上一星。信念，不容褻瀆。

Frank是保守主義的，但他的保守主義并非傳統(tǒng)主義所能概括。他所保守的，是美德和自由。

電影中弗蘭克的行為在反對(duì)各種秀，各種非道德，各種資本主義里面丑陋的次生價(jià)值觀，可是從頭到尾，這部電影本身就極盡各種秀——當(dāng)然，比起影片中那些作為批判對(duì)象的低俗秀，影片本身“秀”的方式，光影和音樂(lè)的安排顯然更高雅、更藝術(shù)、更有技術(shù)含量，但這一切都改變不了這部電影還是以同樣“資本主義”的方式在拍攝、傳播、制造影響。

電影與自己所批判的那些事物長(zhǎng)在通一棵樹上，它一邊做出了恨不得將自己兄弟姐妹掐死的姿態(tài)，一邊卻又并沒(méi)有顯示自己真的具有足夠的優(yōu)勢(shì)去終結(jié)自己的兄弟姐妹們——于是，電影本身也就僅僅流于展示象征符號(hào)。

而這個(gè)象征符號(hào)具體又是怎樣呢？無(wú)非就是以道德標(biāo)準(zhǔn)為名，開(kāi)槍射殺你討厭的那些墮落者。

問(wèn)題在于，看似極端的殺人行為，恰恰是整件事情中最容易的那一部分，殺人又有何難？特別是在你手持槍械目標(biāo)手無(wú)寸鐵的時(shí)候，在你積怨已久而別人毫無(wú)防備的時(shí)候？真正的難處在于說(shuō)服自己和觀眾，我的殺人行為是合理的。

當(dāng)然弗蘭克和蘿克西一直對(duì)這個(gè)社會(huì)上的很多事情有嚴(yán)重不滿，弗蘭克討厭這其中的種種墮落，而蘿克西則討厭其中的沉悶壓抑以及自己的聰明得不到公正的對(duì)待。

但是在此之前，這并沒(méi)有促成他們?nèi)⑷恕嬲龑⒏ヌm克推過(guò)界限的是得知自己得了腦瘤將不久于人世，在將要自殺的時(shí)刻受到自己家庭和電視上富人家庭中的那些負(fù)面感情刺激。

弗蘭克的第一次殺人里面頗有講究，首先，他是因?yàn)椤胺凑叶家懒?，順手帶個(gè)混球下去吧”，這種理由，并不是因?yàn)檫@個(gè)混球真的混蛋到非死不足以謝天下的地步——不過(guò)就是一個(gè)在電視節(jié)目中下限全無(wú)的嬌慣富家女而已，到了該死的地步么？關(guān)鍵是因?yàn)楦ヌm克自己的世俗懲處限制已經(jīng)被解除了——反正我都要死了，這個(gè)世界又能怎么懲罰我？

可是弗蘭克周圍圍繞著那么多該死的混球，他沒(méi)選擇混蛋鄰居，混蛋上司，混蛋同事，卻偏偏選擇電視上那個(gè)女孩克蘿尼去下手，并不是偶然——蘿克西阻止他殺人后自殺的理由是：“如果你現(xiàn)在死了，全世界都會(huì)以為你只是個(gè)中年色情狂，因?yàn)榈貌坏诫娨暲锬莻€(gè)美少女，所以殺了她然后自殺”，弗蘭克激烈否定，蘿克西也說(shuō)，對(duì)并非如此，你殺她因?yàn)樗_實(shí)是個(gè)混球。

可實(shí)際上，這句勸阻的理由卻比“她是個(gè)混球”更接近事實(shí)，弗蘭克殺那個(gè)女孩，確實(shí)是因?yàn)椤暗貌坏剿?，但并非從性的意義上，而是從父親的意義上。前面的鏡頭已經(jīng)充分描寫，他自己前妻帶走的女兒也已經(jīng)成了一個(gè)任性胡鬧、物欲橫流的小孩子，永遠(yuǎn)地離開(kāi)了弗蘭克和他認(rèn)為理想的那種生活，這個(gè)情況對(duì)弗蘭克的打擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出電視上出現(xiàn)的某個(gè)混球家庭?？伤譀](méi)法狠下心來(lái)殺自己的妻子女兒，怎么辦？于是他找了一個(gè)替代品，另一個(gè)家庭的混賬女兒，帶她一起“上路”。

這才是弗蘭克首次殺人的真正動(dòng)機(jī)，而他本來(lái)會(huì)在這次謀殺之后了斷自己的生命——但這時(shí)蘿克西走入了他的生活，阻止了他的自殺。

蘿克西并沒(méi)有弗蘭克那么高的道德標(biāo)桿，她也沒(méi)有遭受自己謊言里的那種非人虐待，她只是像所有這個(gè)歲數(shù)有些聰明卻又不被其他人認(rèn)同的聰明孩子一樣，渴望著否定平凡，渴望著尋找意義、渴望著追求刺激。這并不意味著她會(huì)成為持槍殺手，直到她遇到了弗蘭克，啊居然有人可以這么輕易地干掉那個(gè)討人厭的碧池、毀掉所有那些白癡矚目的中心，太暢快了太刺激了太好玩了。

所以她不能讓弗蘭克輕易死去，讓這個(gè)擺脫平庸和無(wú)聊的機(jī)會(huì)消失，所以她慫恿弗蘭克，不要現(xiàn)在自殺免得被人誤解，而要?dú)⒏嗟幕烨騺?lái)證明自己，來(lái)尋找意義。

于是克蘿尼的父母成了尋找意義之旅上的第一對(duì)目標(biāo)——既然已經(jīng)崩了混球女兒，那培養(yǎng)出這種混球女兒的家長(zhǎng)自然也應(yīng)該死。

真的嗎？當(dāng)我們隨著持槍的弗蘭克登堂入室的時(shí)候，我們也許來(lái)不及想太多，但現(xiàn)在再仔細(xì)回想一下呢？當(dāng)然這個(gè)三口之家屬于愚蠢傲慢的有錢人養(yǎng)出了不知好歹的混賬小孩，但他們唯一做的事情也不過(guò)就是在自己的家庭派對(duì)里面歇斯底里而已，這就罪深至死么？還是說(shuō)，他們之所以變得無(wú)法忍受，其實(shí)是因?yàn)闉榱耸找暵什豢详P(guān)掉攝像機(jī)的制作組故意將這種令人不快的畫面反復(fù)通過(guò)電視頻道傳往千家萬(wàn)戶？如果這整件事情真的是不可饒恕的，那究竟是無(wú)意識(shí)中制造丑陋的當(dāng)事人家庭，還是有意識(shí)展示丑陋的節(jié)目制作組更加罪惡——又或者，是讓所有這些成為可能和必要的整個(gè)電視娛樂(lè)體系？

很明顯，無(wú)論弗蘭克還是蘿克西都沒(méi)有深思這個(gè)問(wèn)題，他們并未制裁事件中真正的主犯，也沒(méi)有像戴笑臉面具的V一樣直搗廣播電視系統(tǒng)這個(gè)蠱惑世人的系統(tǒng)的罪惡心臟，他們做的事情就僅僅是宰了自己眼前看不順眼的人而已。

接下來(lái)他們殺了電影院里大聲喧嘩和打電話的人，當(dāng)然這兩種人都很混蛋，但還是那個(gè)問(wèn)題，到了該死的地步了么？其實(shí)讓他們這一輩子學(xué)會(huì)安靜和尊重，在腿上來(lái)一槍，踢斷幾根肋骨，砸個(gè)頭破血流，也就足夠了，為什么非得殺了他們不可？并不是這些人真的該死，而是弗蘭克和蘿克西早已經(jīng)越過(guò)了那條正常的界線。而且不僅弗蘭克和蘿克西越過(guò)了那條界線，實(shí)際上在導(dǎo)演巧妙的劇情鋪墊和精心的音樂(lè)襯托之下，觀眾的我們也跟著越過(guò)了那條界線，導(dǎo)演用悠揚(yáng)的音樂(lè)誘導(dǎo)我們將對(duì)不守公共秩序的囂張分子的隱忍與憤怒發(fā)泄出來(lái)，集體加入這場(chǎng)多數(shù)（觀眾）對(duì)少數(shù)（犯錯(cuò)者）的快樂(lè)欺凌與私刑審判。

當(dāng)然導(dǎo)演博卡?格德斯維特的手段可遠(yuǎn)不僅僅是如此而已。在有張有弛的休息時(shí)間過(guò)后，冒牌邦尼和克萊德接下來(lái)干掉了在電視節(jié)目中鼓吹仇恨的主持人。這是蘿克西第一次正式殺人，她一邊扣動(dòng)扳機(jī)，一邊宣讀了這個(gè)主持人的罪狀，我得說(shuō)她的宣判是相當(dāng)有力的，而且我也蠻認(rèn)同這份罪狀的，這貨確實(shí)該死——問(wèn)題在于，這份罪狀是蘿克西對(duì)馬上要死的人宣讀的，同時(shí)也是導(dǎo)演對(duì)我們觀眾宣讀的——但在故事里面，卻沒(méi)有一份為故事世界里的人們準(zhǔn)備的罪狀和宣言——于是被殺的混球主持人反而在媒體上成了烈士，蘿克西為此惱火不已，而弗蘭克卻處置淡然，他只是很高興每天在電視節(jié)目里聒噪的那個(gè)刻薄主持人掛了。

這恰恰是他們的問(wèn)題所在，其實(shí)鏡頭里早已給出線索，這對(duì)冒牌邦尼和克萊德花了更多的時(shí)間在練習(xí)如何快樂(lè)地射擊玩具熊，而不是考慮究竟誰(shuí)該死以及該如何宣揚(yáng)自己的主張。因?yàn)樗麄儾⒉皇钦娴脑诤踹@個(gè)世界會(huì)變得怎樣，他們兩個(gè)所采取的一切行動(dòng)，僅僅是為了重新掌控自己的生活而已。

接下來(lái)他們槍擊了公然侮辱窮人的政客、占兩個(gè)車位還耍橫的男人（因?yàn)檫@貨沒(méi)死，所以世人總算知道他的罪狀是什么了），然后是一群鼓吹仇恨的宗教蠢貨，還把教派領(lǐng)袖丟下山崖。就個(gè)人而言我對(duì)最后這一段倒是頗為贊成，我也很難想象有什么辦法比這樣一堂公開(kāi)課更能讓這種在言論自由國(guó)家宣揚(yáng)仇恨的宗教蠢貨們了解自己行為將會(huì)帶來(lái)的后果，而且也再?zèng)]有什么比綁起來(lái)丟下山崖更適合作為這種教派領(lǐng)袖的處罰了——當(dāng)然，也可能純粹是因?yàn)槲冶贿@段槍擊鏡頭中好聽(tīng)的歌曲給搞昏了頭。

只不過(guò)，同一個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有宣言，所以他們的槍擊造就的輿論效果太過(guò)有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)配不上這樣極端的行為所應(yīng)有的影響力，不得不說(shuō)盡管它看起來(lái)真是大快人心，卻又同時(shí)真是一種浪費(fèi)。

不過(guò)劇中的弗蘭克和蘿克西可沒(méi)有想這么多，這正是他們春風(fēng)得意的頂點(diǎn)，槍在手，命運(yùn)在手，驅(qū)逐邪惡，天下任我走，又是舞廳跳舞，又是關(guān)于移民其他國(guó)家幸福生活的暢想，甚至連弗蘭克的醫(yī)生都打來(lái)電話告訴他，他的腦瘤原來(lái)只是誤診，醫(yī)生弄錯(cuò)了檔案。一直在打醬油的警察根本沒(méi)造成任何麻煩，光明前途簡(jiǎn)直觸手可及。

當(dāng)然，按照業(yè)界慣例，這也就到了劇情急轉(zhuǎn)直下的時(shí)候了，弗蘭克發(fā)現(xiàn)蘿克西的悲慘家庭故事是編造的，這不僅僅瓦解了他對(duì)她的信任，而且也瓦解了他這一路所作所為的意義——一個(gè)撒謊者有可能提供真實(shí)的意義么？弗蘭克不相信這一點(diǎn)。

于是在悲傷的背景歌曲中兩人分道揚(yáng)鑣，蘿克西在觀眾的歡呼聲中回到自己沉悶的普通家庭，而弗蘭克并沒(méi)有一個(gè)“普通”的生活可以回去，于是他只能以更加歇斯底里的行動(dòng)，提著AK47前往“美國(guó)巨星”總決賽現(xiàn)場(chǎng)，將自己這場(chǎng)其實(shí)已經(jīng)被證偽的（撒謊離家小孩和絕望中年大叔的）“尋求意義”之旅走到盡頭。

然而當(dāng)他端著AK走上舞臺(tái)，蘿克西卻也來(lái)了，她知道他會(huì)來(lái)這里，他們終究是對(duì)好搭檔，然而這也僅限于他們之間而已。弗蘭克試圖捍衛(wèi)那個(gè)走調(diào)歌手的尊嚴(yán)，可歌手卻并不需要他，有機(jī)會(huì)站在這個(gè)舞臺(tái)上被嘲笑恰恰是他生涯的頂峰，這個(gè)認(rèn)知?dú)У袅烁ヌm克剛才在鏡頭前的所有慷慨陳詞，令他感到徹底絕望，自己試圖捍衛(wèi)的對(duì)象都如此沒(méi)有尊嚴(yán)，如此丑陋。這就是為什么他轉(zhuǎn)向蘿克西說(shuō)了一句，你確實(shí)是個(gè)漂亮女孩。蘿克西終于得到了她想要的承認(rèn)——盡管這和她在影片前面想要的異性層次的贊美并不同，他贊美的是她靈魂的美麗。

這聲贊美就如同浮士德臨死前的那聲“時(shí)間啊，你真美，請(qǐng)你停留?！比欢覀冋诳吹氖且粋€(gè)更加現(xiàn)實(shí)的故事，并不會(huì)有無(wú)限仁慈的上帝派天使下來(lái)，從魔鬼手中奪回長(zhǎng)久迷途之子的靈魂。走入末路舞臺(tái)的弗蘭克和蘿克西只能向在場(chǎng)的所有參與這場(chǎng)鬧劇的人掃射。而回應(yīng)他們的也只能是二樓嚴(yán)陣以待的警察們射來(lái)的子彈。

于是他們倒在舞臺(tái)上，故事結(jié)束。

有人一廂情愿地抱怨導(dǎo)演為解構(gòu)而解構(gòu)，否定了他們喜愛(ài)的保守主義道德標(biāo)桿，我得說(shuō)，導(dǎo)演確實(shí)在表達(dá)保守主義道德觀，這部影片也確實(shí)提供了一個(gè)標(biāo)桿，但這個(gè)標(biāo)桿從一開(kāi)始就不是建立在兩位主人公身上。

弗蘭克和蘿克西的問(wèn)題不僅是因?yàn)樗麄儦⒘隋e(cuò)誤的人，選擇了錯(cuò)誤的策略，而在于從一開(kāi)始他們就是在為自己殺人，而不是為這個(gè)世界。他們僅僅是兩個(gè)絕望得僅剩下自己的邊緣人物，他們甚至沒(méi)有認(rèn)真把改變世界當(dāng)成一個(gè)借口。無(wú)論他們的行為，他們的方法，乃至他們的思維能力，從一開(kāi)始就根本不足以扛起保守主義道德這桿將要倒下的沉重大旗。

如果你看懂了導(dǎo)演明顯有意安排的種種細(xì)節(jié)，就會(huì)明白這部電影實(shí)際上狠狠抽了那些鼓吹以暴力主持正義的人兩個(gè)響亮的耳光。真虧這些人還能覺(jué)得這個(gè)片子是在支持自己的感受。

導(dǎo)演在影片中挖了一個(gè)又一個(gè)明顯的道德陷坑進(jìn)行測(cè)試，就是為了看看有多少以為占據(jù)道德制高點(diǎn)的傻瓜迫不及待地跳下去，而又有多少人能把標(biāo)桿保持到最后——從結(jié)果來(lái)看，很多看這個(gè)片子的人何止跳得人仰馬翻。在生活中總會(huì)有些混蛋讓你恨得牙根癢癢想宰了他們，而這對(duì)假邦尼和布萊克提供的就是這種超道德的爽快服務(wù)，在悠揚(yáng)音樂(lè)中拔槍除惡是何等體貼我們的陰暗面，何等難以拒絕？

我得舉手承認(rèn)，我是在掃射二逼教徒的那一幕繳械投降，拋下標(biāo)桿的，雖然我明知這是陷坑，但實(shí)在因?yàn)檫@幕的動(dòng)作太帥，歌聲太動(dòng)人，讓我完全忘我了。

可殺人是惡，這毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論在任何情況下——這倒不是說(shuō)我就反對(duì)在任何情況下殺人，如果一份惡可以阻止更大的惡，或者換取更大的善，這種交換就有可能是值得的——但即使在這種情況下，殺人之惡也并不會(huì)被消除，并不存在善惡相當(dāng)，功過(guò)相抵這種事情。有多少人能夠在意識(shí)到這份沉重的情況下依然前行？有多少人扣動(dòng)扳機(jī)時(shí)能夠聽(tīng)到那為所有人而鳴的喪鐘？

太少了，我們寧愿忘我在帥氣的鏡頭與悠揚(yáng)的音樂(lè)當(dāng)中，拋開(kāi)那份沉重去享受這種不道德的浪漫。

然而有無(wú)數(shù)種在這個(gè)惡心的世界上過(guò)得更好的方法，弗蘭克和蘿克西并沒(méi)有選擇最好的那一種；有無(wú)數(shù)種讓這個(gè)惡心的世界變得更好的方法，弗蘭克和蘿克西也沒(méi)有選擇最好的那一種——即使以選擇開(kāi)槍殺人為預(yù)設(shè)前提，他們也并沒(méi)有執(zhí)行最優(yōu)化的策略，因?yàn)橐婚_(kāi)始他們就不是打算改變世界，他們只是為自己而殺罷了。

而所有觀眾朝著他們貼上去的美德標(biāo)簽都不過(guò)是對(duì)自己的粉飾，我們已經(jīng)被導(dǎo)演誘惑著參加了另一場(chǎng)熒屏前的集體欺凌。

許多人都對(duì)導(dǎo)演的這種解構(gòu)行為深惡痛絕，覺(jué)得居然不讓他們痛痛快快地看上一場(chǎng)除惡揚(yáng)善的戲碼，非要把這些都解構(gòu)掉——可這恰恰是導(dǎo)演的意圖，解構(gòu)行為，探索動(dòng)機(jī)，分析結(jié)果，正是求索道德所必經(jīng)之路。

片中帥氣的鏡頭與悠揚(yáng)的音樂(lè)不是在闡述道德，而是在做道德的試金石，如果一個(gè)人看不破這層美妙的幻象，止步于享受這種幻象——那么很遺憾，在很大意義上，這樣的人和第一個(gè)死者克蘿尼本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別。無(wú)論喜歡的是未來(lái)的烏托邦還是過(guò)去的黃金國(guó)，這樣的人對(duì)于構(gòu)成自己理想世界的基本要素，維持它運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)原理，實(shí)現(xiàn)這種世界的有效方式都一問(wèn)三不知，只能像那個(gè)被慣壞的愚蠢富家女一樣，面對(duì)不如意的世界歇斯底里大吼大叫，把一切問(wèn)題和責(zé)任都推給別人。
而這樣能夠讓這個(gè)世界變好哪怕是那么一丁點(diǎn)兒?jiǎn)?？不能?br>
怎么才能？導(dǎo)演的意思很清楚，想清楚這件事情，是我們自己的責(zé)任。