影片中規(guī)中矩的講述福爾摩斯受邀去調(diào)查巴斯克維爾家族的詛咒之死，傳說的恐怖同樣無法阻擋這位理性至上的大偵探。結(jié)局自然是賊喊捉賊，叫他去調(diào)查的才是真正想要害人的，想要個證人誰不好，偏偏要挑戰(zhàn)自我玩高難度，偷雞不成蝕把米了吧。

布景很有特色，鬼氣森森的薄霧在沼澤地蔓延出一條詛咒的毒舌，暴戾成性的伯爵或許是因?yàn)閮砂倌昵暗穆浜筢t(yī)療無法解決他手指間的鴨蹼，不管怎么樣，這個深為無產(chǎn)階級怨恨的富N代被“傳說”殺的只剩最后一人也算報(bào)應(yīng)了吧。而這個男主角不知道是不是福爾摩斯故事里最悲催的，在時(shí)刻擔(dān)心被殺的陰影里愛上個姑娘，居然是他妹妹，殺了叔叔不說還要?dú)⑺?，真是命中注定我愛你?/span>

幾年前我看過這部電影，覺得它有點(diǎn)魔改，但在連續(xù)看了1937年和1939年版《獵犬》之后，覺得本片劇情已經(jīng)算不錯的了，難道這就是傳說中的“沒有比較就沒有傷害”……

這版《獵犬》的主要改編在于簡化了部分情節(jié)和人物關(guān)系，還加入了一些Hammer影業(yè)的作品固有的哥特式恐怖片元素，比如古宅廢墟、邪教式獻(xiàn)祭、古怪的肢體畸形等等，后幾項(xiàng)頗有畫蛇添足的意味，但是考慮到Hammer影業(yè)的目標(biāo)受眾，主創(chuàng)似乎也沒有別的選擇。

本片對Stapleton故事線的改編基本合理：他的女兒Cecile與他共謀，憑著女性魅力先后將Charles和Henry引到獵犬即將出現(xiàn)的地方——這處改編強(qiáng)調(diào)了Baskerville家的男性后裔或許都繼承了祖先的好色基因，倒也合理（雖然Henry爵士并非如此）。Stapleton甚至打算在倫敦就對Henry下手，只是福爾摩斯的介入才未能成功?？赡苁且?yàn)镠ammer影業(yè)無意搭建并拍攝維多利亞時(shí)代的倫敦街道外景，原著中Henry在街上被人跟蹤、福爾摩斯偵察失敗等原著情節(jié)全部都被刪除了。不過本片原創(chuàng)的兇手打算用投入靴子里的毒蜘蛛害死Henry的戲份也很精彩，扮演Henry的Christopher Lee后來回憶說自己演這段戲時(shí)面如土色，于是導(dǎo)演夸他演技逼真，但他其實(shí)是真的嚇傻了……不過Hammer影業(yè)為了“自身特點(diǎn)”而加入的Baskerville家族有遺傳性肢體畸形的?？梢运闶菙」P，且不說肢體畸形比容貌上的部分相似更能引起他人注意，Stapleton從Baskerville大宅偷走描繪了Hugo爵士的手部畸形與他一樣的畫豈不顯得“此地?zé)o銀三百兩”？

比較混亂的是涉及Mortimer醫(yī)生的情節(jié)改編。我始終沒弄清他在這部電影里到底有沒有被設(shè)置成Stapleton的共謀者——畢竟他和Stapleton都有機(jī)會盜取毒蜘蛛并藏進(jìn)Henry的靴子；福爾摩斯要求他倆陪他到廢棄的地下礦井查看時(shí)，他們的態(tài)度都很不情不愿，等到福爾摩斯貌似遇險(xiǎn)的時(shí)候，他倆也都是一副巴不得他快點(diǎn)死的表情。另一個讓我疑惑的情節(jié)是，趁著福爾摩斯等人離開Baskerville大宅進(jìn)他房間偷走古董匕首的誰？Mortimer醫(yī)生先前看到它的時(shí)候態(tài)度又為什么十分曖昧？除了Mortimer醫(yī)生，還有誰知道這把匕首在福爾摩斯手里？

寫到這里，我又想到一個bug：按照本片的改編，這把古董匕首是Hugo Baskerville當(dāng)年殺死少女的兇器，從此也成了褻瀆Baskerville家族后裔尸體的儀式性工具——既然如此，Stapleton父女為何沒有在Charles爵士死后用匕首破壞他的尸體，卻反而破壞了逃犯Selden的尸體？哪怕后一點(diǎn)可以用深夜動手時(shí)誤把Selden當(dāng)成了Henry來解釋，他們又有什么理由放過Charles爵士的尸體呢？——這又是一個電影情節(jié)拋開原著、另起爐灶，但又不能自圓其說的例子。

最后說說演員的表演。跟Peter Cushing將近十年后主演的BBC版福爾摩斯電視劇相比，他在這部電影里的整體狀態(tài)真的好太多了，顯得年輕而精力旺盛，眼睛在電影鏡頭之下閃閃發(fā)亮。他沒能在這個時(shí)期繼續(xù)扮演福爾摩斯實(shí)在令人遺憾。

按照Peter Cushing的習(xí)慣，他也在這部戲里給福爾摩斯設(shè)計(jì)了非常特別的小動作：詢問他人時(shí)目不轉(zhuǎn)睛地盯著對方的臉，甚至?xí)活櫿５纳缃痪嚯x地湊近對方，活像獵犬在嗅聞自己的獵物，肢體動作也極為凌厲干脆，跟他此前不久扮演的經(jīng)典角色Frankenstein爵士沒有任何相似之處。

這個場面幾乎會出現(xiàn)在所有提到這部電影的紀(jì)錄片中

Cushing演過兩版《獵犬》（下圖一為1959年電影版，圖二是1968年電視劇版），都有一個伸出食指的告誡動作，我曾以為這是他為福爾摩斯設(shè)計(jì)的特殊肢體語言，后來一位影迷向我指出這是他本人的表演習(xí)慣，后來我也至少在三個采訪中看到Cushing的好朋友Lee以此調(diào)侃他。兩圖的對比無法不讓人感嘆歲月不饒人。

另外，近年來十分著名的人物形象發(fā)展綜述《From Holmes to Sherlock》也提到了Cushing在這部電影里為了表現(xiàn)人物做的特殊準(zhǔn)備：原著中的福爾摩斯經(jīng)常做化學(xué)試驗(yàn)，Cushing就自己動手在他的睡袍袖口、胸前等處制造了燙蝕的洞眼——考慮到電影中的貝克街場景對化學(xué)儀器等的表現(xiàn)只是背景式的，我只能說Cushing不愧是細(xì)節(jié)狂魔，在這個意義上說確實(shí)蠻適合扮演福爾摩斯的。

不知道通過截圖能不能看清他翻領(lǐng)上的破洞

我曾看到評論說本劇中扮演華生的Andre Morell氣質(zhì)過于強(qiáng)勢，并不適合這個角色。我的感受與此不同——我覺得扮演華生的演員是否合適，在很大程度上取決于他與扮演福爾摩斯的演員能否形成足夠的“化學(xué)反應(yīng)”。除了這部電影，Andre Morell和Peter Cushing還合作過三次，其中兩次扮演的都是互相傷害的角色，不對，是Morell的角色單方面?zhèn)ushing。在拍攝于《獵犬》之前的BBC電視版《1984》里，Cushing是Winston，Morell是想要在肉體和精神層面上“治愈”他的政府官員；在《獵犬》之后問世的Hammer影業(yè)的懸疑佳作《現(xiàn)金交易》里，Cushing是銀行經(jīng)理，Morell是挾持他的高智商大盜。在以上兩部作品中，Andre Morell扮演的都是氣定神閑的支配型人物。一個專注分析Hammer影業(yè)作品的Podcast曾介紹過Hammer正是為了塑造一個不同于Nigel Bruce版華生的形象而選擇了跟“萌蠢”搭不上邊的Andre Morell。于是這部《獵犬》中的華生及他和福爾摩斯的關(guān)系就和之前及之后的大部分《獵犬》電影差別很大：

首先，這部電影中的華生并不是福爾摩斯的助手，而是合作者，所以福爾摩斯讓他去Dartmoor”出差”時(shí)也沒有刻意吩咐他向自己報(bào)告一切、由自己做判斷，而是默認(rèn)他可以獨(dú)立開展調(diào)查；到了Baskerville大宅，華生果然在第一時(shí)間對發(fā)現(xiàn)Charles爵士尸體的管家進(jìn)行了詢問，試探后者有沒有說謊；在盆地中追逐Selden時(shí)，他也能冷靜地停下來仔細(xì)觀察，并不是一味蠻干。其次，華生在和福爾摩斯共同行動時(shí)也不再總是等候指令，而是慣于自主行動，電影中有兩場戲可以體現(xiàn)這點(diǎn)：發(fā)現(xiàn)毒蜘蛛爬到了Henry身上，Mortimer醫(yī)生顯得手足無措，福爾摩斯和華生則同時(shí)一個抄起手杖、一個帶起手套準(zhǔn)備對付蜘蛛（下圖一）。在Baskerville大宅，兩人發(fā)現(xiàn)有人在儲藏室活動，因?yàn)槿A生對大宅環(huán)境較為熟悉，就自然而然地走到福爾摩斯前面拔槍準(zhǔn)備行動（下圖二）。當(dāng)這位華生將福爾摩斯掩護(hù)在身后的時(shí)候，他表演出的并不是醫(yī)生的保護(hù)欲，而是另一名偵探的自信。

中間是Mortimer醫(yī)生

與部分其他版本的福爾摩斯不同，Cushing扮演的福爾摩斯雖然也專注于案件、經(jīng)常忘記與人客套，卻沒有多少自我中心的自戀氣質(zhì)（即能力強(qiáng)，而個性不太強(qiáng)），所以配上一位獨(dú)立能干而又處事圓融的華生也算是相得益彰，至少在我看來要比BBC電視劇中Cushing和Nigel Stock的搭配更自然討喜。后一組搭配更像是兩個性格都沒有棱角的老好人之間的客氣合作，毫無火花可言（我一直覺得BBC電視劇版中Cushing的表演狀態(tài)不好，這里就不展開談了）。

兩人的表情和肢體語言可以很直觀地展示Cushing和Morell塑造角色的氣質(zhì)對比