一個孩子用彈弓打死了巨人，我被這個故事鼓舞著，某國家領導人用手槍干下了敵人的飛機，我被這個傳奇逗笑了！勇氣，英雄，當這些觀念伴隨著我們成長的時候，我們何時才能記起自己作為一個普通人那與生俱來的怯弱呢？
                                          ―――韓兮

毫無疑問，這是一部反戰(zhàn)的影片，那些本來懷著崇高理想的年輕人卻由于戰(zhàn)爭而迷失了自己，他們變得冷酷無情，變得對生命極度漠視，他們在一切違反道德違反法律的行為中放縱，從而麻醉自己，也麻醉了整個美國！
影片通過一位父親的視點講述了一個年輕人參加伊戰(zhàn)前后的變化，那個被父親視作驕傲的孩子已經(jīng)失去了蹤影，取而代之的是一個冷血無情的自甘墮落的年輕人形象。而這位父親的身份也極為特殊，他是一名老兵，具有典型的美國精神，并且具有相當冷靜的分析頭腦。前者是一種觀念，影片將圍繞著老兵的觀念而審視現(xiàn)代這些年輕士兵的心理變化，而后者則是由于劇情的需要，達到推進情節(jié)發(fā)展的作用。
兒子意外失蹤迫使父親不得不前往軍營，但接下來的卻是兒子慘死的噩耗，這令堅強的父親不得不停留下來尋查兒子被殺的真相。觀眾想必已經(jīng)能夠隱隱約約地感受到兒子的死因與軍隊有著密不可分的聯(lián)系，只是那真相到底是什么？導演安排了許多線索，兒子曾經(jīng)傳給父親的照片，兒子手機上被破壞掉的電話號碼以及視頻文件，甚至是兒子郵到家里的那個神秘的郵包，然而，這些線索真的能夠通向案件的答案嗎？
案件的偵破過程其實與這些線索并沒有直接的聯(lián)系，當父親憑借著經(jīng)驗推翻了軍方所做出的兒子死因時，案件其實已經(jīng)陷入了僵局。于是，關于毒品交易的線索便出現(xiàn)了，父親從視頻上無意中發(fā)現(xiàn)了墨西哥裔的年輕人，便一意孤行地妄圖抓到這個人，但結果也是失敗。而將三名士兵提審的原因也是由于一名脫衣侍女無意中提供的線索。最后真相大白更是由于那名女警無意中發(fā)現(xiàn)的字體對照?？梢哉f案件的整個偵破過程都是充滿了偶然性的，故事的線索其實就在這種偶然中進行的，從劇作角度來說，這樣的發(fā)展并不機巧，甚至可以說是十分偷懶的方式。
但是，正是在偵破過程中的這些偶然性達到了弱化案件本身的作用，同時父親的冷靜也在這種偶然性中受到了質疑，即便他在某些細節(jié)的判斷上的確沒有失誤。拋開案件的偵破過程，影片的視點線索其實就是對父親的質疑，而這個質疑的主體即是父親本人。首先，偶然中的必然，當父親逐步地拋棄自己對兒子固有的美好想象之后，他開始認同自己兒子可能的犯罪，也就是開始質疑自己以前的觀念，也正是由于對兒子墮落的認同，他才不會放過那些偶然出現(xiàn)的帶有犯罪色彩的線索。其次，當真相慢慢地揭示出來的時候，父親對自己觀念的質疑便越來越深了，也就更進一步地認識到一個真實的兒子到底是什么樣的。
由此，我們可以看出，影片中真正的線索不是案件本身的偵破工作，而是父親對自己觀念的質疑或者說是兒子真實形象的逐步完善，所以到了影片的結尾處，一個被戰(zhàn)爭扭曲的年輕人赤裸裸地呈現(xiàn)在了觀眾的面前，令人幾乎不敢正視，難道這便是父親眼中那個曾經(jīng)充滿了理想的正義的孩子嗎？這時我們再回到兒子留下的那些線索上，手機上被破壞的電話號碼以及那些視頻，那張謎一般的照片，以及最后的郵寄包裹（個人以為，包裹這條線索出現(xiàn)得過早，有些故作玄虛之嫌，不太符合父親渴望對兒子被害真相了解的急切心理），這些物件其實都是指向了一個真實的兒子形象。
兒子的變化無疑成為影片中反戰(zhàn)意義的體顯，但值得注意的是，影片采用了父親這個老兵的視點，當他面對兒子的那些戰(zhàn)友的時候，其實是兩代人的一種對話。年輕軍人的世界與父親理想中的軍人世界明顯存在著時代感，是那么地格格不入，父親所有的理想在兒子意外死亡中都倒掉了。這是一種悲哀，這種悲哀其實已經(jīng)上升到了對美國整體的認識上。父親的那些戰(zhàn)友全部退休，這個細節(jié)不但令父親在故事中充分地發(fā)揮個人能力，從另一個角度來說，是父親所信奉的美國精神的倒掉。尤其影片開篇與結尾時對升國旗細節(jié)的對比，破爛的國旗象征著現(xiàn)代美國的歧途，更具有一種時代的對話感。
影片從兒子變化的角度來說無疑是反戰(zhàn)的，但從父親的視點來講，這是美國的一種反省，對現(xiàn)代美國的一種評價，其意義更具有深遠性。但客觀地講，父親這個曾參加過越戰(zhàn)的老兵成為美國精神的標準，這樣的參照在某種程度上是十分滑稽的，所以與其說此片是美國精神的反省與警告莫若說是美國精神的再度宣揚與堅持！

韓兮
2008-2-15于通州

花了好久看完這部兩小時的片子，估計大概三小時了吧，因為期間吃晚餐并且干了些瑣事，不能一氣呵成地看完一部電影是很不好的習慣，可是對于一部自己時不時就要暫停反復回撥觀看的電影，一邊吃一邊看肯定是無法接受的。我隱隱約約還是覺得沒有一口氣看完非常影響我的觀看體驗、

看完后的想法？感觸說不上來，可以理解為感觸不大，至少目前我腦海中沒有任何想法.不知道是不是我腦袋太遲鈍了，感覺好多劇情懸疑的片子自己都無法跟上節(jié)奏，不能準備把握發(fā)生了什么，而且一些話明明剛說過就給忘了，我是太不認真了么？我的頭腦腐朽了么？好多地方我都是反復觀看以把握劇情，當時還懷疑是不是字幕的翻譯問題．．．

看了網(wǎng)友的影片，發(fā)現(xiàn)導演保羅哈吉斯好像作為一個編劇挺有名的，而且也時常提到他的片子《ｃｒａｓｈ》《父輩的旗幟》，嗯．先標記一下吧，以后有空看完他的前面的作品再接著看這一部

     相較于其他同類型的反戰(zhàn)題材作品，華納兄弟去年秋季出品的《決戰(zhàn)以拉谷》可以說另辟蹊徑。片中的幾名美國大兵從伊拉克戰(zhàn)場平安返回家鄉(xiāng)，回到了原有的生活，而一個自相殘殺的荒唐悲劇恰恰在此刻發(fā)生在他們身上。這個由真實事件改編的故事將視角聚焦于戰(zhàn)爭之后，而非真槍實彈地直面戰(zhàn)爭本身，觸碰到由戰(zhàn)爭帶來的比肉體傷痛更難醫(yī)治的心理創(chuàng)傷，凸現(xiàn)出戰(zhàn)爭給人們留下的心理后遺癥和終生揮之不去的恐懼感。那些為國家而戰(zhàn)的年輕人在遠方戰(zhàn)場上面對生死考驗，他們的經(jīng)歷看似輝煌而榮耀，然而無比殘酷的戰(zhàn)爭和殺戮已然讓他們陷入永久的迷失，人性慢慢發(fā)生了褪變和異化，再也無法適應看似平凡正常但實際殘酷無情的現(xiàn)實人生，或許最終只有走向自我毀滅的深淵。影片編導根本無意對戰(zhàn)爭的勝負與正惡進行所謂的價值選擇，而是由這樣一個戰(zhàn)后發(fā)生的真實慘劇深入揭開伊拉克戰(zhàn)爭在美國人心中留下的難以撫平的傷疤。
     片名“決戰(zhàn)以拉谷”充滿隱喻。這是出自《圣經(jīng)·撒母耳記》第17章的一個故事。以拉谷（Elah）是圣經(jīng)故事中以色列人與腓力士人決戰(zhàn)之地，是一條長約30公里的河谷，也是從腓力士平原通往耶路撒冷的三條主要通道之一。三千多年前，正是在此地，少年英雄大衛(wèi)身負沉重使命，與巨人歌利亞展開了激烈交鋒，最終擊敗了巨人。這個典故暗示了經(jīng)歷過不可能的勝利之后，所要面對的心理創(chuàng)傷和人格異化。編導保羅·哈吉斯對此隱喻曾親自解釋：“當年國王派大衛(wèi)來到以拉谷對付巨人歌利亞時，他身上只有五塊石頭作為武器，我看到這個就問自己：有誰能夠完成這種使命？而誰又會派一個年輕人去對付一個巨人？”當下的整個美國社會已從最初在政府煽動下的群情激昂中慢慢冷靜下來，開始對伊拉克戰(zhàn)爭的本質進行反思，本片所叩問的是，政府只管派無數(shù)青年上前線作戰(zhàn)，而每個個體內(nèi)在所遭遇的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷應該由誰來負責？這無疑是一部深刻的應景之作。在情節(jié)設置上，影片讓一位正直的父親一步步揭開從伊拉克回來的兒子被同伴謀殺的真相，于是兒子被戰(zhàn)爭經(jīng)歷異化的事實就以父子代間的親情關系為載體殘酷呈現(xiàn)出來，更賦予影片一種令人無比動容的悲憫情懷。

“金牌編劇”保羅哈吉斯在這第二部作品中延續(xù)的“道德焦慮”，其隱晦不足，必定依然遭到那一部分人的詬病。
不過這部較前作形式收斂卻分量更重的作品，似乎在“各大獎項”意外遇冷。[Crash]的口碑帶來一次金獅角逐的機會，顆粒無收倒也并不難理解。（可是Tommy Lee Jones,他的演出難道不如某神槍手嗎？）所以，支持雙眉一貫緊鎖面容永遠憂郁的瓊斯大爺榮膺奧斯卡影帝寶座，這令我有些難以理解的來自本土的唯一提名。
我更愿意看到的結局是，Mike拍下那張照片，黑屏后畫面之外響起那句“Dad, you gotta get me out of here.”。一度認為之后長達六分鐘的收尾是個累贅。不過，最后的畫面顯然是要給美國人自己看的。至于有沒有搔到反戰(zhàn)之癢的種種，沒有資格多說。
不再有[Crash]里那樣的和解與妥協(xié)，一個衰老的背影獨自承擔了一切。
曾經(jīng)在兩個小時內(nèi)塑造多個人物，各自卻不單薄。這次的Tommy Lee Jones無須再說，Charlize Theron素面紅顏甘當綠葉，面對來自男同事的冷嘲熱諷挺身對峙，（這里有些對白很精彩，哈吉斯是否有意在“性別歧視”問題上來個擦邊球？）也是肅然起敬。觀看始終是全神貫注的，在于謎底之前所面臨的一切阻力，在于持續(xù)跌落的情節(jié)走向。以至于，Susan Sarandon認尸時已經(jīng)噙著熱淚。
作為標題的the Valley of Elah，還能說是個隱喻嗎？兩次點題卻稍嫌生硬。以拉谷，神話中勇敢小孩和魔鬼的決戰(zhàn)之谷。在老人的敘述之下，顯出為了查明真相由谷底而上的艱難。面對主題，聯(lián)系女警察Emily最終所說“He would have been really scared.”內(nèi)心的恐懼敵不過戰(zhàn)爭對于人性的吞噬？我在這里似乎有套題之苦。
延伸于基本情節(jié)之外的，Emily在家中和兒子的幾場戲，以及她與上司一番對談中的一些情況（這個上司竟然是07幾部重要美片中屢次露面的Josh Brolin），為這個人物的處境作了鋪墊，也有助于其形象的加深。為狗報案的女人之死顯然也是為了刻畫女警察的內(nèi)心，倒顯得沒有必要了。（后注：這里看片時有疏忽，因而產(chǎn)生理解錯誤）不過此處運用的鏡頭在黑暗中顯得格外流暢，而整部電影正是陷在這種冷靜而扣人的氣氛之中。
下附個人認為言之有理的影評一篇。http://msn.mtime.com/my/hongxiutianfan/blog/599760/#Comments