四集迷你英劇《審訊室》：

一間審訊室，四個案件，四位受審者。

四場正邪的爭鋒對決，真相浮出水面……

沒看過第一季，入坑第二季完全是沖著吸引眼球的卡司陣容：

來自《權(quán)游》的雪諾Kit Harington（左二），和來自《生活大爆炸》的Kunal Nayyar（右一，大爆炸里的印度小哥Raj，胡子太濃根本認(rèn)不出來了哈哈哈）

原本我以為，一個房間內(nèi)發(fā)生的故事（嚴(yán)格意義上應(yīng)該是兩個房間，審訊室和觀察室，單向鏡連接），空間與道具有限且單調(diào)，故事也全靠角色對話支撐，這樣的設(shè)定容易讓人感覺枯燥，比較難出彩。事實上，在看慢熱的第一集前半段時，我也有點不耐煩。

然而隨著劇情推進，意料之外情理之中的“反轉(zhuǎn)”，細(xì)節(jié)上的優(yōu)良設(shè)計，都讓這部迷你劇托陳出新，顯得越發(fā)迷人。

個人最愛第三集，短短50分鐘內(nèi)，一個角色肉眼可見的變化被演員活靈活現(xiàn)地展現(xiàn)了出來。雪諾飾演的第二集目前最受好評，演技也算合格以上，特別是這個故事的最后五分鐘，從一個略平庸的故事中引出了一個新的角度，令人唏噓不已。

在故事設(shè)定上，其實挺像《犯罪心理》，一群探案者 vs 一個嫌疑人。不過，在劇集數(shù)目眾多的《犯罪心理》中，大多數(shù)嫌疑人縱使再怎么奇葩，放在整個劇集中也如同過眼云煙，反而是幾乎不變的探案組給人留下了更為深刻的印象。

而在《審訊室》中，因為劇集數(shù)量很有限（英劇特色），所以重心相比于《犯罪心理》反轉(zhuǎn)了：探案組顯得臉譜化，像是沒有感情的提問機器，反而是坐在審訊席上的嫌疑人，通過各種特寫、對話，不僅讓一個個角色活靈活現(xiàn)，更是鐫刻出角色背后所代表的“一類人”，所蘊藏的社會、法律、道德問題，發(fā)人深省。

小伙伴們在看這部劇時，不妨留心一下以下四個方面的“彩蛋”，體會主創(chuàng)是如何讓這部劇擺脫“無聊枯燥”而“漸入佳境”的。

• 切鏡
• 配樂
• 動作細(xì)節(jié)
• 審訊技巧

本劇主打懸疑，如果劇透了的話，觀感肯定會大打折扣，所以沒看過劇的小伙伴可以就此止步了?？赐陝≈笤俳又驴窗?。

========================= 劇透分割線 ==========================

先說整體

第一季三集，而第二季變成了四集。

看過之后回想一下，其實會明白為何是四集——對稱的結(jié)構(gòu)：

• E1和E4，講述的都是隱藏的罪犯，本可逍遙法外，卻最終“死”于話多，身份暴露；
• E2和E3，講述的都是傳統(tǒng)觀念中的施暴者與受害者，在不同語境下的位置反轉(zhuǎn)；

對稱關(guān)系之下，每集也有自己的側(cè)重：

• E1的身份暴露，是女性化的感性，情緒激動處，不經(jīng)意間禍從口出；
• E4的身份暴露，是男性化的貪婪，總是想要更多，卻不料倒打一耙；
• E2是“施暴者”角度，施暴者成為受害者，而正義的審訊官成為了罪惡的幫兇；
• E3是“受害者”角度，站在道德高地的義警成了施暴者，摧毀了無辜者的生活；

尤其是將E2-3結(jié)合起來看，不禁讓人聯(lián)想到前不久的羅冠軍事件。一紙狗血網(wǎng)文，就可以讓無數(shù)吃瓜網(wǎng)友成為令人發(fā)指的施暴者，就可以輕輕松松摧毀一個無辜者的生活。無需證據(jù)，更無需理性思考。

E2是“羅冠軍”視角（泛指）：

人在家里坐，鍋從天上來。各執(zhí)一言，百口難辯。

在踏入審訊室的那一刻，審訊官（這一語境下可以看做是網(wǎng)友）就已經(jīng)將“施暴者”釘上了恥辱柱。他那令人厭煩的一言一行，都在不斷加深著先入為主的成見。直到反轉(zhuǎn)“實錘”出現(xiàn)，“施暴者”才得以清白。他似乎躲過一劫，但是這“虛晃一槍”卻徹底摧毀了他的生活。而審訊官有所反思嗎？不，他們只是在盡職做好自己的“工作”罷了。

E3是網(wǎng)友視角：

站在道德的高地，化身為懲惡揚善的義警。過往成功的戰(zhàn)績讓她自鳴得意，也讓她更加的麻痹大意。一開始認(rèn)為戰(zhàn)勝了邪惡的她，臉上洋溢著喜悅與些許傲慢，絲毫不在乎“施暴者”的死活。得知了“施暴者”無辜的家人不幸被波及，她看似有些許愧疚。而當(dāng)真相揭曉，“施暴者”根本就是無辜者、是罪犯的替罪羊之后，她傻掉了。

就算過往的戰(zhàn)績多么得耀眼，這一次她還是徹底翻車了。隔著一層屏幕，她對是一個無辜的陌生人判下了生活的死刑。此不謂私刑，何為私刑？的確，在網(wǎng)絡(luò)上假扮他人沒有違法，但是義警們是否有想過，施暴者是否也會假扮成別人呢？義警們眼中的“施暴者”，到底是真實的，還是各種碎片信息被扭曲拼湊下的另外一個人？在網(wǎng)絡(luò)世界迅速發(fā)展的METOO后時代，這確實是一個值得思考、卻又很少被思考的問題。

最后，真正的施暴者呢？真正的罪犯呢？施暴者與受害者的邊界被模糊，無辜者的生活被輕易毀滅，而真正的始作俑者卻漸漸消失在人群之中，尋覓著他/她的下一個獵物。這確實是一個令人消極與無奈的現(xiàn)實，但我們能做的，就是下一個羅冠軍出現(xiàn)之時，不要那么快的動怒與施暴，讓理性多一點，感性少一點，才能讓網(wǎng)絡(luò)、讓我們的雙眼，成為真正的照妖鏡。

再說點細(xì)節(jié)

前文點了一下本劇消解枯燥的方法，包括且不限于切鏡、配樂、動作細(xì)節(jié)與審訊技巧。

雖然只有一個房間，卻可以有多種多樣的鏡頭角度/機位——監(jiān)控視頻、觀察室窗口、麥克風(fēng)仰視視角、近距離特寫，以及人物位于畫面邊緣的失重特寫等等——豐富的鏡頭語言擴展了場地的局限性。與之配合、變化的配樂，也是錦上添花。

本劇的切鏡功夫還算尚可，真正的切鏡狂魔——《倫敦生活》第二季，在打破第四維度后，經(jīng)人統(tǒng)計過單個場景超過15個的不同機位，以及不同場景下不同機位數(shù)量所象征的女主不同的心理狀態(tài)（第一集聚會超多機位，象征著焦慮與厭煩，而與神父獨處的場景僅有3個機位，象征著安寧等等），都十分考究。

作為審訊類懸疑劇，嫌疑犯的動作細(xì)節(jié)與審訊員的審訊技巧也是十分有趣的細(xì)節(jié)。

比如E2、E3都有出現(xiàn)的嫌疑人的抖腳特寫，展現(xiàn)了兩人內(nèi)心的緊張與焦慮。而恰巧這兩位都是“無辜者”（后者是不知真相，所以打了引號），面對可能即將到來的牢獄之災(zāi)，比心理素質(zhì)不錯、計劃縝密的真正罪犯而言，就顯得狼狽許多。（E1、E4都有展現(xiàn)嫌疑犯為自己創(chuàng)造不在場證明，計劃周密，不過都被自己前后矛盾的話語不攻自破）

比如E2中故意加厚的證據(jù)資料，故意給嫌疑犯喝碳酸飲料（糖分、口渴、增加對方焦慮感），以及交換審訊官的車輪戰(zhàn)對嫌疑犯的心理施壓等等。

至于本劇的缺陷，主要就是審訊官們太臉譜化了，只有職位高低，而沒有特別明確的分工與人物特點，所以都不出彩。有些審訊官的細(xì)節(jié)，比如年輕男審訊員投垃圾總是投不進，還出現(xiàn)了三次，就不太懂用意何在？（如果跟第一季有關(guān)的話，歡迎補充）

總的來說，本劇算是比較優(yōu)良的迷你英劇，慢熱型，全靠劇本與演員演技支持，故事也確實能引人思考，希望能夠續(xù)訂。

最后，喜歡類似審訊室題材故事的小伙伴，不妨看一看《神煩警探 Brooklyn Nine-Nine》第五季第14集（單集故事，無需補劇），20分鐘，更加濃縮的劇情與緊密的反轉(zhuǎn)，更別提來自《我們這一天》的演員Sterling Brown的爆炸演技，妙哉妙

撰文不易，歡迎點贊支持

喜歡追英美劇的小伙伴歡迎關(guān)注我哦 ~

There's the guy who knows what he wants, right?

Assertive.

Assertiveness can be attractive. Women can be drawn to that.

And then there's the assertive type who is so sure of what he wants,

and is so used to getting it, that when it doesn't happen…

- He just takes it. - Yeah.

不知道為什么那么多評論“同情”這嫌疑人（大概是因為演員？）可惜我從來不看美劇，所以對這演員不熟，也就沒有先入為主的好感?？偨Y(jié)一下這集給我的印象：

1. 該嫌疑人一直在嚷嚷是這個女的別有用心的呀，是她自己送上門的呀（不要白不要呀）

2. 律師在“私聊”的時候剛一指這份檢驗報告這嫌疑人就有心虛的表現(xiàn)，估計過程是相當(dāng)rough的

3. 審訊的時候嫌疑人并沒有否認(rèn)rough只是多次強調(diào)自己當(dāng)時喝醉了（本人已經(jīng)數(shù)不清多少rape案的借口都是drunk。。。）

4. 最后嫌疑人沒有被charge是因為“受害人”有致命的污點，如果上庭辯方肯定會戳這點所以肯定是告不倒他的

5. 律師的眼淚個人認(rèn)為是作為女性的無奈，她解釋的非常清楚了這種案件很難說清楚，律師憑經(jīng)驗知道這是個沒有確鑿證據(jù)說不清楚的案件

6. 嫌疑人說他的名譽無故受損要求澄清，BUT：1) 這種案件名譽受損的是雙方（而且通常是對女方傷害更大）; 2) 他不是沒女朋友也不是不知道女方打的什么算盤，如果真是個decent的男人他完全可以拒絕的，反觀嫌疑人不要太willingly還扯謊說沒女友，嘖嘖

7. 其實真相什么就像律師說的，講不清楚了，只有當(dāng)事人自己知道

所以我覺得雖然“受害人”是自己搞砸了，但是這嫌疑人也沒那么“清白”，正所謂蒼蠅不叮無縫的蛋。最后雙方都是偷雞不成蝕把米的下場。那一圈水印是嫌疑人自己喝過的水杯留下的，嫌疑人偷腥之后被咬了，這屁股得自己擦，不能賴別人。

總結(jié)：明明就是一個管不住自己下半身的男人想利用職權(quán)之便白嫖結(jié)果嫖完發(fā)現(xiàn)被套路了，然而結(jié)果并沒有被起訴，卻還理直氣壯要求恢復(fù)”名譽”。如果真是這么理直氣壯直接去反告好了，不需要擺出”受害者”的架勢咄咄逼人。但愿編劇的初衷不是想洗白這樣的男人。。。

我覺的最精彩的就是第三集。

現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，很多人會站在道德的制高點，隨意對別人評頭論足，惡語相加。后來事情反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)，圍觀群眾一哄而散，大家就像沒事人一樣各忙各的了。

對于無辜人的傷害，連一句對不起都沒有，更不要說什么法律責(zé)任了。

所以我們在網(wǎng)上不要被別有用心的小人煽風(fēng)點火，要有事實依據(jù)才能做出自己的評價。一定要有自己獨立的判斷。

最近那個清華學(xué)姐在朋友圈社死學(xué)弟的事情就和這個差不多。

學(xué)姐在沒有搞清楚事情的真相之前，率先動用網(wǎng)絡(luò)媒體，指控學(xué)弟性騷擾自己。后來事情反轉(zhuǎn)，自己卻沒有一絲的愧疚之情，一下子引起了網(wǎng)友的憤怒，網(wǎng)曝學(xué)姐的照片和個人信息。

我想事情的結(jié)果已經(jīng)大大超出了清華學(xué)姐的預(yù)期。

還有一些人會故意用網(wǎng)絡(luò)媒體來引導(dǎo)輿論，給無辜的人施壓。這種人真的是太不要臉了。

有一件新聞，女醫(yī)生泳池內(nèi)被13歲男童性騷擾，事后男童沒有道歉，反倒說醫(yī)生的丈夫打人。而且還將視頻傳到了網(wǎng)上，一時間女醫(yī)生一家成為當(dāng)時的焦點。最后女醫(yī)生不堪壓力，服安眠藥自殺。

沒有多余的場景，完全是問答里展現(xiàn)事件和人物性格。你可以選擇穩(wěn)中有進，也可以選擇高壓質(zhì)詢，或者以肢體語言施壓。法律作為一道道文書，最終體現(xiàn)威力還是看實行者。第二集很明確的體現(xiàn)了這一點，法律只列了準(zhǔn)則，它不管補救措施，不管影響范圍，不是只有當(dāng)事人才是受害人。

個人感覺年齡越大，越有自信做出選擇，依靠獲得的信息去判斷對錯是非，但是越是這樣，越可能忽視了其他因素。如果你無法全面的考慮到每一個人的得失，也無法給予到救助或施行正確的懲罰，Don’t do it.

就像第一集中，審判員說的那樣，她反復(fù)思考，無法想通，很費神。同樣的道理，能準(zhǔn)確的揪出問題點/嫌疑人，并改善，并補救，并讓他人收益，并讓人罪有應(yīng)得，這個職責(zé)太沉重了。沒有相應(yīng)閱歷和覺悟的人是無法承擔(dān)的。

互聯(lián)網(wǎng)賦予信息，但從來不賦予勇氣、覺悟、是非觀，也因此，并不會讓你成為他人的審判者?；蚨嗷蛏?，他只是讓你看到了這個世界更可悲的一面

只有4集，4個獨立的案子：

第1個是女人殺死丈夫的同性戀對象。

第2個是囧雪被仙人跳，很像那什么東的橋段。

第3個是中年女人在網(wǎng)上佯裝14歲少女誘騙戀童癖再實施報復(fù)，結(jié)果陰錯陽差，釀成大禍。

第4個是一個自戀型變態(tài)殺人犯跟警方博弈爭取減刑，結(jié)果反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)，被挖出他犯下的其他命案。

劇情全部發(fā)生在警局里一間審訊室里，全劇只有對白和肢體語言，演員們的演技炸裂。