猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 好片求種~
madongye0128@yahoo.cn
感激不盡~
2 ) 美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、全球化和去工業(yè)化所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性貧窮
摩爾從自己的角度在《羅杰與我》中記錄了通用汽車直接導(dǎo)致的弗林特大規(guī)模非自愿失業(yè)，這導(dǎo)致弗林特的大型失業(yè)潮。我認為這個片很有趣的一點是摩爾提到從他的祖父母（包括他的朋友）以來，他的家人一直在為通用汽車工作，這座城市中幾乎所有的人都與通用汽車有關(guān)，包括設(shè)施、城市文化等等。在Flint的經(jīng)濟跌落到幾乎不可挽回的地步以后所采取的措施也都和通用汽車公司有關(guān)系，比如說什么autoworld大型主題公園（這玩意兒是真的creepy）……通用汽車提供了獨特而穩(wěn)定的環(huán)境，養(yǎng)育了一些從出生起就為他們服務(wù)的工人，而弗林特的當?shù)匚幕才c通用汽車有著密切的聯(lián)系，而通用汽車是一個封閉且排他的文化環(huán)境。
那么可以看出來的是，這樣的環(huán)境讓弗林特工人沒有什么奮斗的目標，也沒有奮斗的動力，流水線工人需要高學(xué)歷嗎？答案是不需要的，所以這些工人被GM裁員以后基本上失去了競爭力，他們要是想找新工作，首先需要離開已經(jīng)如同死水的弗林特，其次是要在激烈的求職市場上繼續(xù)競爭。
而且，當時整個美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也影響著低學(xué)歷工人的工資。由于技術(shù)的發(fā)展和全球化的影響，1980年代的美國制造業(yè)已經(jīng)衰落并進入去工業(yè)化時代。對受過高等教育的勞動力的市場需求逐漸增加，但是制造業(yè)工作的數(shù)量急劇下降。隨著全球化和移民的涌入，許多制造業(yè)將工廠轉(zhuǎn)移到勞動力成本低的國家和地區(qū)，直接導(dǎo)致國內(nèi)貧困率的上升?？偟亩赃@個紀錄片描述的弗林特失業(yè)潮所帶來的貧窮基本上符合社會學(xué)理論中“結(jié)構(gòu)性貧窮”的定義。由于通用汽車因需要在其他國家/地區(qū)建立工廠以降低勞動力成本而關(guān)閉了大量工廠，這是由于美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化所致。這就是為什么不能適應(yīng)經(jīng)濟波動的低技能本地勞動力的市場參與率降低的原因。根本原因在于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。
3 ) 聊聊《羅杰和我》
Moore十多年前就是他在《克倫拜因的保齡》里的邋遢相兒，一幅癡肥的美國勞動人民樣兒，戴個棒球帽和邋遢的牛仔褲。說起話來銳利非常，開始還是謙遜有禮，突然就直指敏感話題，讓政府官員們和通用的大經(jīng)理們下不來臺，當然有時候人家也很職業(yè)、用外交辭令三兩下就把他噎著了。
這就是他的記錄片，用他和他攝影師的魯莽，把事實都給抖摟出來了。
很多情況下，當事人不說、不愿意說或者很有技巧的迂回，都逃不開攝影者冷靜的鏡頭，觀眾很容易自行判斷。
其中還穿插截取了一些當時其它媒體的資料片，比如電視廣告、通用自己的公關(guān)節(jié)目等等，讓我們身臨其境自行體會。
一部非常成功的記錄片，非常流暢，在家里看DVD的時候我?guī)缀鯖]法讓別的事兒分神，不像別的紀錄片，你可以隨時按下“暫?！比ソ觽€電話撒泡尿或者把燒開水的灶關(guān)了。這種一氣呵成的節(jié)奏，讓人覺得片子一點兒也不煩悶，看得很有情緒。
Moore一直在找羅杰，但是羅杰根本就不給他機會見著、其實也根本不在乎他，于是全片就一直在Moore的“追訪羅杰”的情節(jié)下被貫穿起來。雖然他最后終于在某次活動里終于讓羅杰曝了光，對方還是沒有說出來啥，但是這已經(jīng)足夠了。
另外兩個連貫全片的人物，一個是負責(zé)EVICTION的政府代理人，另一個是普通的養(yǎng)家畜為生的下崗女工。
EVICTION這份工作，我以前在一部荷蘭電影《CHARACTER》里面見過，像我們在紅旗下長大的都難以想象的一種公務(wù)員，就是把拖欠房租的家庭，從房子里“逐出”。聽起來像兩三百年前工業(yè)革命那年頭的事兒吧？其實這活兒一直都存在著。那老兄一貫穿著風(fēng)衣但是沒法兒像發(fā)哥那么酷，是個有點兒臃腫的中年黑人，他不說什么狠話，只是事務(wù)性地安排下崗繳不出房租的人搬走。有的家人大吵大鬧，他也是很低調(diào)地等人消氣了再說一句，“你碰上了我算你的福氣，起碼還有個人和你講理”。
在家里養(yǎng)家畜的那位女士，看起來還是非常成熟自立有愛心的，下崗以后除了一點兒有限的福利補貼，她就靠著這個生意過活。她養(yǎng)的兔子，既可以當寵物也可以作食用，完全由客人自己決定。Moore剛開始去的時候她還有戒心，怕是來檢查衛(wèi)生的。后來幾次就越來越樂意接受采訪和拍攝。直到有一次，她表演了親手殺死一只兔子，而且很利索地剝了皮，而一分鐘之前，她還在把這只兔子抱在懷里嬉戲。
記錄片不一定是客觀的，就像這一部。Moore對通用肯定有個人恩怨，他用不著掩飾這個。他要做的事兒是，戰(zhàn)術(shù)性地壓抑自己的憤怒，用專業(yè)精神制作一部人們愿意看的悲劇性現(xiàn)實影片。我覺得他挺成功的。
4 ) 沒有為什么
為什么要去工業(yè)化？沒有為什么，GM就是開不下去了。他們說外包墨西哥更便宜，外包印度更便宜，他們說美國車質(zhì)量太差，他們說人們都去買日本車了。
為什么密歇根變成這個樣子？大家都在尋找答案，也問不出所以然。這里曾經(jīng)欣欣向榮，沒了，都沒了。
人們能做的，只是眼睜睜地看著這一切慢慢崩塌。
5 ) 邁克爾·摩爾：站在攝影機前
紀錄片自從產(chǎn)生之日起，與真實就成了一雙難兄難弟，不是真實性受到指責(zé)，就是紀錄片得來懷疑，《北方的納努克》里羅伯特·弗拉哈迪對于愛斯基摩人生活情境的扮演，讓·魯什對于《夏日紀事》結(jié)構(gòu)的安排，一直都有說不完的話題。
美國導(dǎo)演邁克爾·摩爾似乎特別在意這個問題，于是披掛上陣，站到了攝影機前，開始與商業(yè)大亨、美國政客等所謂精英展開一場場爭辯，在《科倫拜恩的保齡》里，邁克爾抓住槍支售賣者不放；《羅杰和我》讓我們知道了美國制造業(yè)里的是是非非，當然還有讓他招來美國政客不滿的《華氏9·11》。針對美國社會存在的一些問題，邁克爾·摩爾不再單單留戀攝影機背后的座椅，開始走到畫面里，抓住每一個質(zhì)問當事人的機會，喚醒一顆顆還有藥可救的良心。
槍支問題一直都是困擾美國公眾的問題，每年死于槍擊案的人數(shù)居高不下，特別是在校園暴力事件當中，私人槍支總是扮演著不很光彩的角色。針對這個問題，《科倫拜恩的保齡》不僅向觀眾展示了整個事件的過程，而且順藤摸瓜，緊緊揪住了美國私人可以持有槍支的法律，追問美國公民道地有無持有槍支的必要，以及在這樣的規(guī)定之下，最大的受益人究竟是誰。在公民權(quán)利與自由的名義之下，有多少因為私人槍支喪失了生命？
在《羅杰和我》里，邁克爾雖然一直都想面對面的質(zhì)問羅杰，可是無奈后者不怎么配合，整部片子成了一個人的獨角戲。雖說缺少了主角，可是整部片子對于通用裁員的質(zhì)問還是讓很多美國大亨感到如坐針氈?；蛟S是湊巧，正在瞧這些文字的時候，騰訊跳出來一則新聞，美國底特律
申請破產(chǎn)的案子被批準了，這也象征著以汽車制造業(yè)起家的一座城市的陷落?！暗滋芈苫钊牎币矔鎸嵧隽税桑?/p>
雖然邁克爾·摩爾在《華氏9·11》的頒獎意識上否認了自己的政治觀點，但是這部將矛頭直指布什及中東家族的影片還是讓人產(chǎn)生不斷的聯(lián)想，有時候戰(zhàn)爭只是少數(shù)人的游戲，大多數(shù)人只是無辜的炮灰而已。
有時候別人也會對國產(chǎn)的紀錄片有些不滿，在那些長長的經(jīng)典名錄里，難以找到一部真正屬于我們自己的紀錄片。除了發(fā)展歷史的原因外，有些話題的禁忌也讓我們有些導(dǎo)演望而止步。當然從新聞專題片脫胎而來的中國紀錄片也存在著先天的不足。原本廣電總局對紀錄片管理不是很嚴格，從今年開始，紀錄片也被列入了參加審查的范圍。
悲耶，喜耶？
不同于今天很多唯美風(fēng)格的紀錄片，摩爾的作品似乎一直在追尋一種真實感與現(xiàn)場感，為了達到這一目的，邁克爾的紀錄片喜歡選擇追蹤鏡頭，在主人公的帶領(lǐng)下，走進一個個現(xiàn)場與人物，追問一個答案。有時候為了這樣的追尋，導(dǎo)演也要付出一定的代價，就邁克爾而言，恐怕最明顯的就是他那肥胖的身體。為了更具說服力，摩爾在專業(yè)醫(yī)生的見證下，通過大量食用一些麥當勞的垃圾食品，讓自己迅速肥胖起來，并進行進一步的索賠。
在一定程度上，邁克爾的紀錄片有點像往日的《焦點訪談》，只不過前者的追問直接指向了一個更為龐大的組織，更犀利一些。作為一個一直都對美國社會問題追問的導(dǎo)演，邁克爾·摩爾一直保持著一個社會斗士的形象，這一點在《解構(gòu)企業(yè)》里曾有體現(xiàn)。在那部片子里，他作為一個真正的受訪者，說出了自己對于美國企業(yè)，甚至是整個社會企業(yè)的看法。眾多企業(yè)在追逐自身利益的同時，卻在不停逃避自身的責(zé)任，有時候近乎一個精神病患者。
幾部紀錄片或者電影，幾個導(dǎo)演，也許不能對整個問題的解決起到什么太過重要的作用，但是起碼它會讓更多的人意識到問題的存在，開始試圖去尋求問題解決的途徑。
有抗爭，自然也就會有妥協(xié)。邁克爾·摩爾在頒獎儀式上的講話就是一種妥協(xié)，為的是換來影片能夠登上正式院線，讓更多人有機會看到它，發(fā)揮更大的作用。當然更是為了資金的回籠，以便繼續(xù)自己的追問。有時候妥協(xié)，也是一種前進。
正如雨果在《悲慘世界》所說的，有時候革命與暴亂只是一墻之隔的東西。
6 ) 勇敢而聰明的胖子
省略了英文字幕，配合超級快速以及流暢的美國俚語，初來乍到的我們碰上本來就難理解的美國政治手段只能是雪上加霜。當時教我們紀錄片課的光頭David說影評人質(zhì)疑這部片子實際上并不屬于紀錄片，然后問我們?yōu)槭裁?。我們答不上來，他說他也答不上來。我并沒有覺得這個片子的本質(zhì)和Bowling For Columbine ，和Fahrenheit 911,和Siko有什么不同。那些對自己員工毫無責(zé)任感的公司，失去控制力的槍支管理制度，主動發(fā)動戰(zhàn)爭的政府，黑暗的國家醫(yī)療體系，在他犀利而溫暖的目光里蛻下了偽裝的可愛面具。這個世界上最可愛的胖子叔叔很勇敢，直到站在Oscar的頒獎臺上還在和黑暗的政府和統(tǒng)治者嗆聲。有人說Michael Moore是美國的頭號憤青。他總是讓我感到既痛快又感動。
"我總是很驚訝那些被迫住在最差地區(qū)，上最差學(xué)校，生活的最困難的人們總是第一個站出來保衛(wèi)這個國家系統(tǒng)。他們?yōu)榱宋覀兌?，他們?yōu)榱宋覀兊淖杂啥I出生命，他們對我們的貢獻是偉大的，而他們想要的回報只不過是，不要在不必要的情況下送他們?nèi)プ顑措U的地方." ----Michael Moore
是Michael Moore的成名作么？不過我覺得挺無聊的。跟那個The Big One是一個概念，都是控訴大公司裁員的這些事情的。所以我再次抵觸這種觀點，就跟里面的律師說的那樣：企業(yè)的目的是獲取利潤，不是為社會服務(wù)。在贏利狀態(tài)下裁員是為了未來的競爭能力。Michael Moore追尋的莫非是社會主義？
黑前東家的紀錄片。很多人面對鏡頭的遮遮掩掩，眼神里的抗拒很微妙。記憶比較深得是導(dǎo)演和運動俱樂部的工作人員以及密歇根小姐的對話。資本的運作必然要低成本，工作機會流向發(fā)展中國家。川普上臺后要振興美國制造工業(yè)，是否真的會把崗位帶回美國？
太喜歡，完全是我的風(fēng)格。essay film，是我想拍的那種，主觀的紀錄片。殺兔子那塊，我看了所有的肉都不想吃了，除了海洋生物。
我不認為問題在于不客觀。本片從立意到拍攝到最終呈現(xiàn)都建立在摩爾的主觀訴求上，從這一點上說，它的完成度很高，摩爾對交叉剪輯的運用幾乎無懈可擊，干凈利索地實現(xiàn)了他的觀點輸出。問題在于他的觀點是短視的，高度情緒化的，甚至可以說是不成立的。影片通篇對通用關(guān)閉工廠的譴責(zé)，包括對中上階級隔岸觀火的譴責(zé)，統(tǒng)統(tǒng)基于工人失去收入來源這件事實；這種只看表層關(guān)系的譴責(zé)當然是無效的，因為問題根本不在工廠關(guān)閉——無論是全球化浪潮帶來的國際分工亦或技術(shù)發(fā)展見證機器取代人工，工廠總是要關(guān)閉的，關(guān)鍵是工廠關(guān)閉后工人們該何去何從。影片對此沒有作任何討論，只蜻蜓點水般提到一次失敗的旅游業(yè)建設(shè)；它甚至沒有提出一項清晰的訴求，犀利的譴責(zé)指向的是一片模糊。假如企業(yè)果真罔顧局勢與自身利益持續(xù)贍養(yǎng)它不再需要的員工，相信離倒閉也不會太遠。
Michael Moore是一位有爭議的紀錄片導(dǎo)演，很多人不喜歡他的不客觀，但我認為，所謂客觀是一種紀錄方式，立場鮮明、深度介入的“行動主義”也是一種方式。Michael Moore的紀錄片一直在攻擊體制，槍支管理體制、醫(yī)療體制、金融體制甚至整個布什政府，本片他攻擊的是缺乏社會責(zé)任感的超級企業(yè)。
個人化視點紀錄片新格局，邁克爾·摩爾創(chuàng)立風(fēng)格之作，諷刺的是，這部影片的拍攝成本來自于通用汽車公司支付的遣散費。
公關(guān)沒說錯，在自由經(jīng)濟商業(yè)社會下，公司的目的是賺錢向股東交代，雖然這世界有企業(yè)社會責(zé)任一詞，但不代表公司要永久留守在一地保障當?shù)厝嗣?，所以Michael Moore強行把道德罪名加在企業(yè)身上其實與自由商業(yè)目的背道而馳。但這紀錄片拍得流暢幽默又富社會性，很難不讓人喜歡。不過最吸引我的是，Michael Moore的反Trump的思想也在本片中完全展示出其矛盾性。Trump積極令工廠搬回美國，實行「美國優(yōu)先」，導(dǎo)演理應(yīng)與他站在同一戰(zhàn)線上，但現(xiàn)實中他卻是其反對者之一。
Michael Moore拍給自己家鄉(xiāng)人民的，沒道理不熱血不憤青。他的第一部片已經(jīng)很有模有樣了，這點很厲害，靠巧妙的剪輯表達觀點，穿插的幽默讓人“看完電影不感到悲傷只有憤怒”?，F(xiàn)場粉絲很多啊，還吐槽了喬治克魯尼。哈哈哈。1990年在柏林電影節(jié)放映的時候，正值柏林墻倒塌，當?shù)厝丝赐甓俭@了。。。
my teacher like it very much..but in fact,I didn't enjoy it well!
MD 一點都不客觀！怎么不說說底特律的工會？！CEO當然要為股東負責(zé)任，工資那么高，效率又不高，公司不是做慈善的 http://www.bttiantang.com/subject/17319.html
邁克摩爾處女作，已經(jīng)展現(xiàn)出其后所有作品的風(fēng)格，直接置身現(xiàn)場與名人對線，時不時的冷幽默，以及只展示結(jié)果，不深究原因的浮淺敘事。
這部屬實不太行。十分鐘左右就看出端倪了。主觀意識太過于強烈，也比較情緒化。片面煽動群眾一起“討伐”資本家的“丑陋”。
貪婪無度的資本家和不知貧苦的虛偽中產(chǎn)階級被摩爾毫不遮掩的憤怒打成了篩子 看的人整個晚上都抑郁了
有些評論真的是naive，這就是美國版的東北大下崗?？戳怂钠渌o錄片再看這個，不勝唏噓。1989年，六月大事發(fā)生，兩年后蘇聯(lián)解體。而弗林特一亂就亂了二十多年。
通用首先在美國關(guān)閉11間工廠，然后在墨西哥新開11間，畢竟那里的工人每小時只要70美分。再把省下錢收購其他公司，那些造軍火的高科技公司。接著對工會說自己破產(chǎn)了，把削減工資時砍掉的幾百億暫時歸還。最后把錢從工人手里搶走，建更多的海外工廠，奪走他們的工作。
大壞胖子邁克爾摩爾，拍的紀錄片都比別家劇情片還要精彩和反諷，也許有點不那么客觀和嚴謹，但真是紀錄片好漢一條，每次看都很能調(diào)動情緒呢
就是喜歡這種，帶著情緒拍片的感覺。當非理性圣母心成為這個商品世界的傻子一般的人，喊著我看你不爽我看你不道德我管你什么其他的已經(jīng)不多了
五星剪輯，直接了當，太損了；幾年前就發(fā)現(xiàn)DJ Shadow是采他的
看似隨意實則暗藏玄機，每一處剪輯、BGM的安插都是諷刺大于幽默，或者說是高級的意識形態(tài)對立：一邊播沙灘男孩的Would don't be nice一邊讓你看瑟縮破敗的街道的數(shù)不勝數(shù)；一面是上層階級的浮夸派對，一面是下崗職工的怨聲載道；一面是新世紀的欣欣向榮，一面是國旗飄飄被拆除了一半的通用大樓；一面是客套官方的圣誕賀詞，一面是在圣誕節(jié)被趕出家門的底層民眾。全場觀眾都是在被時不時被輕松戲謔的氛圍中迎來了痛心憐憫爆棚的時候：Flint經(jīng)過多方嘗試茍延殘喘之后的徹底蕭條。最好玩的還有字幕處的采訪clip，不要錯過。不知這部紀錄片給導(dǎo)演的故鄉(xiāng)最終帶來了哪些改變，如果只是一部電影，那拍出這部一站成名處女作的導(dǎo)演實則用通用的做法沒有區(qū)別，都是先利用再拋棄罷了，或者更卑鄙一些。withGreenySoul
DVD里有導(dǎo)演的解說，拍攝資金都是Michael自己出資，當時他也幾乎破產(chǎn)。作為處女作，可以看出他拍攝還是比較缺少頭緒，也能看出MM對個人聲望的渴望。此后的多部紀錄片，他都會把自己,自己的作品做很多介紹。特別是《Slacker uprising》