猜你喜歡
劇照
更新時間：2023-08-10 19:10
詳細(xì)劇情
申東赫1983年11月19日出生在朝鮮的再教育營，他一出生就是一名政治犯。他的父母是兩名得到當(dāng)局允許而結(jié)婚的囚犯。申東赫在14號收容所——實際上是死亡集中營——里度過了整個童年和青年時期。他從6歲起就被迫勞動，忍饑挨餓，遭受獄警殘酷的毆打和折磨。他對鐵絲網(wǎng)外面的世界一無所知。 直到23歲，他才在一個老囚犯的幫助下設(shè)法逃脫。用了幾個月的時間，他途徑朝鮮和中國，最終抵達(dá)韓國，在那里他遇到了一個他完全陌生的世界
長篇影評
1 ) 所謂的“自由”
《Camp 14》 是在學(xué)校人權(quán)電影節(jié)（Human Rights Film Festival）上看的。男主人公在北朝鮮的監(jiān)獄中出生和長大。那里充滿了酷刑、嚴(yán)罰。他向監(jiān)獄的“老師”報告了他親生母親的逃跑計劃，直接導(dǎo)致他母親的死亡。他從來不曾感到家人之間應(yīng)該有“愛”，也不覺得母親被處死的時候應(yīng)該哭。 他從未想過要逃亡”，直到有一天，一個從“外面”來的人告訴他，外面的世界，有雞肉、BBQ，還有個國家叫中國。終于有一天他逃離了，為的是此生能至少夠品嘗一次雞肉 （而不是為了“自由”）。
后來他去了中國、南韓、美國，定居洛杉磯。如今的他看起來很孤獨。在采訪中，他說他想要回到監(jiān)獄，因為他說在那里，盡管充滿了肉體上的暴力，卻有加簡單的生活和純凈的心靈。他說在韓國很多人自殺，但監(jiān)獄里的人從沒考慮過自殺。美國的日子對他來說太艱辛：一切都是為了錢，如果不工作就沒法生存。在說到獄中生活的時候他顯得很平靜。
對這樣的描述，我首先是震驚，因為這個說法有悖我們的“常識”，即“他們”是被政治洗腦的，而“我們”是清醒的，“我們”的社會是先進(jìn)于“他們”的。然而我們又不得不反思男主人公的話。從某種意義上來講，我們都是在某種程度上被洗腦的。為什么男主人公不喜歡這個“自由”的世界呢？
對他來說，我們的社會難道不更像監(jiān)獄？為了錢而不得不工作，對他難道不更是一種“酷刑”？這個“監(jiān)獄”看似沒有那么殘忍，實際上，卻在“人權(quán)”、“自由”等語言的掩蓋下，建構(gòu)起了它的控制機(jī)制，用看似不那么暴力的治理術(shù)（governmentality）的社會管理機(jī)制取代了殘酷的君權(quán)（sovereignty）的管理，卻用新的邏輯繼續(xù)規(guī)訓(xùn)和操縱著我們，使我們每個人不得不遵從它的法則。如果說，酷刑是集中營的控制機(jī)制，那么金錢就是資本主義社會的重要社會控制機(jī)制。因此像男主人公那樣一個沒有在這個“監(jiān)獄”受過訓(xùn)練和教育的人，是很難適應(yīng)和生存的。?？拢‵oucault）的社會控制論把現(xiàn)代社會與監(jiān)獄進(jìn)行對比，確實很妙。
啟蒙思想家們提出了“人權(quán)”、“自由”這樣的主張，其目的是要回歸人性，這在當(dāng)時是革命性的，反封建的。而當(dāng)這種主張逐漸演變成主流話語，被政治化， 助成新的社會控制機(jī)制，主流話語就成了歧視的工具：我們其實感受不到他者之痛，只是隨意觀賞、戲謔和諷刺。當(dāng)然，我們的目的并不是要把男主人公送回到那個觸目驚心的集中營，而是要對當(dāng)下的情境進(jìn)行反思。對男主人公來說，集中營內(nèi)外，都是悲劇。而當(dāng)我們就意識形態(tài)爭論不休的時候，很少關(guān)心，什么才是他真正的自由。
后來他去了中國、南韓、美國，定居洛杉磯。如今的他看起來很孤獨。在采訪中，他說他想要回到監(jiān)獄，因為他說在那里，盡管充滿了肉體上的暴力，卻有加簡單的生活和純凈的心靈。他說在韓國很多人自殺，但監(jiān)獄里的人從沒考慮過自殺。美國的日子對他來說太艱辛：一切都是為了錢，如果不工作就沒法生存。在說到獄中生活的時候他顯得很平靜。
對這樣的描述，我首先是震驚，因為這個說法有悖我們的“常識”，即“他們”是被政治洗腦的，而“我們”是清醒的，“我們”的社會是先進(jìn)于“他們”的。然而我們又不得不反思男主人公的話。從某種意義上來講，我們都是在某種程度上被洗腦的。為什么男主人公不喜歡這個“自由”的世界呢？
對他來說，我們的社會難道不更像監(jiān)獄？為了錢而不得不工作，對他難道不更是一種“酷刑”？這個“監(jiān)獄”看似沒有那么殘忍，實際上，卻在“人權(quán)”、“自由”等語言的掩蓋下，建構(gòu)起了它的控制機(jī)制，用看似不那么暴力的治理術(shù)（governmentality）的社會管理機(jī)制取代了殘酷的君權(quán)（sovereignty）的管理，卻用新的邏輯繼續(xù)規(guī)訓(xùn)和操縱著我們，使我們每個人不得不遵從它的法則。如果說，酷刑是集中營的控制機(jī)制，那么金錢就是資本主義社會的重要社會控制機(jī)制。因此像男主人公那樣一個沒有在這個“監(jiān)獄”受過訓(xùn)練和教育的人，是很難適應(yīng)和生存的。?？拢‵oucault）的社會控制論把現(xiàn)代社會與監(jiān)獄進(jìn)行對比，確實很妙。
啟蒙思想家們提出了“人權(quán)”、“自由”這樣的主張，其目的是要回歸人性，這在當(dāng)時是革命性的，反封建的。而當(dāng)這種主張逐漸演變成主流話語，被政治化， 助成新的社會控制機(jī)制，主流話語就成了歧視的工具：我們其實感受不到他者之痛，只是隨意觀賞、戲謔和諷刺。當(dāng)然，我們的目的并不是要把男主人公送回到那個觸目驚心的集中營，而是要對當(dāng)下的情境進(jìn)行反思。對男主人公來說，集中營內(nèi)外，都是悲劇。而當(dāng)我們就意識形態(tài)爭論不休的時候，很少關(guān)心，什么才是他真正的自由。
2 ) 人的動物性
首先為這樣發(fā)指政治犯集中營表示震驚，平時不是很關(guān)注這些，難得看一眼真心覺得涼颼颼的。讓我更為背脊發(fā)涼的是從小出生在集中營且被非人待遇的申東赫的各種心理，他一開始就沒被當(dāng)作一個人來對待，所以他自己也沒有了作為一個我們常規(guī)意義下的人的感情和概念，當(dāng)人的動物性被那么真實的描述出來的時候，我真不知道做一個人到底是該高興還是悲哀。
經(jīng)歷過這些且已走過世界很多地方的申東赫竟然說他愿意回到集中營過日子，他自己的解釋是生與死長于斯，我真的愿意從積極的方面理解，那是對家鄉(xiāng)的歸屬感，那是他口中的純真。可是想想那算個什么家啊，用我作為一個相對正常社會形態(tài)下長起來的人來看待，那就是個人圈，他卻情愿去過沒什么想法，不用擔(dān)心錢不夠花所謂純真的日子，這已經(jīng)不是是不是被洗腦的問題了，他情愿選擇在思維意義上更為輕松的方式，情愿放棄生理意義上的相對舒適和自由。再仔細(xì)想想，我們未嘗不是被我們自己這個環(huán)境養(yǎng)大的人類，聽到別的文化人群對我們生活環(huán)境的質(zhì)疑，我們的反應(yīng)要么是莫民奇妙要么是對另一種環(huán)境的向往無比，這兩種心態(tài)其實是某個太極圖的演變吧，終將歸于一點。好吧我覺得我快瘋了。
經(jīng)歷過這些且已走過世界很多地方的申東赫竟然說他愿意回到集中營過日子，他自己的解釋是生與死長于斯，我真的愿意從積極的方面理解，那是對家鄉(xiāng)的歸屬感，那是他口中的純真。可是想想那算個什么家啊，用我作為一個相對正常社會形態(tài)下長起來的人來看待，那就是個人圈，他卻情愿去過沒什么想法，不用擔(dān)心錢不夠花所謂純真的日子，這已經(jīng)不是是不是被洗腦的問題了，他情愿選擇在思維意義上更為輕松的方式，情愿放棄生理意義上的相對舒適和自由。再仔細(xì)想想，我們未嘗不是被我們自己這個環(huán)境養(yǎng)大的人類，聽到別的文化人群對我們生活環(huán)境的質(zhì)疑，我們的反應(yīng)要么是莫民奇妙要么是對另一種環(huán)境的向往無比，這兩種心態(tài)其實是某個太極圖的演變吧，終將歸于一點。好吧我覺得我快瘋了。
最悲哀的莫過于犧牲了一批人，成功脫北來到“天堂”，卻發(fā)現(xiàn)天堂并不如自己想象的美好。這種落差造成的矛盾和回憶帶來的罪惡感必將成為纏繞一生的夢魘。
看到他告發(fā)自己的媽媽和哥哥的時候，想到了那個十年時期。聽他描述集中營里的生活，根本不是人過的日子，就是一個工具一個奴隸一個被使用者。人為制定的種種規(guī)則，遵守之前能不能想一想先？想這么問的，但也知道是徒勞，因為他根本也不知道可以反對可以質(zhì)疑，因為那個體系里的洗腦邏輯就是無限服從，不然就死（這么活著，自認(rèn)為和死是一樣的）。最后他說他還想回去，只能說人不同吧。有的人愿意為自由承受代價，有的人則不。不懂自由為何物的人，是甘愿做奴隸的。反過來說也一樣，甘愿做奴隸的人，是不懂自由為何物的。人和人之間差別太大了。
這部北韓系紀(jì)錄片要比以往看過的要好。申東赫並沒有對自己的慘痛經(jīng)歷作出政治化的闡釋，反而以一個人的本性為角度揭開自己的傷疤。所謂的「the purity of heart」正是他對自己複雜而又殘缺的人性的一個概括吧。
http://pan.baidu.com/s/1qWucd1U
1我看到了父親的眼里含著淚 2 我第一次見到天堂般的景象 3懷念純真的心，那個時候我沒有煩惱。
最讓我震驚的是還是那個結(jié)尾，當(dāng)他說到現(xiàn)在的世界，當(dāng)他說到還想回去集中營的時候。
基本做到了絕口不提政治，著重剖析人物內(nèi)心。唯一一名從勞改營逃逸成功的脫北者說：“我想回到勞改營”。二十多萬分之一，是幸運還是不幸。
僅僅是訪談而已。很好奇他們到底講述了多少遍自己的故事。有好幾次都萌生出他不過只是一個木偶的錯覺。
剛從平壤回來就看這個簡直是對主體思想的褻瀆(>^ω^<)
脫北者的故事。申東赫是最主要的敘述者，另了幾個旁證者，而真實的殘酷，只能以動畫影像重現(xiàn)之。你能夠想象得到的滅絕人性的情況，在那里應(yīng)該都發(fā)生過。
最后五分鐘。十五年完全生活在半動物性環(huán)境，沒有完善的道德倫理觀念，沒有情感概念，逃離的初衷是饑餓的本能驅(qū)使。所以不能適應(yīng)真正殘酷的現(xiàn)代社會，也不會受到豐富物質(zhì)的誘惑。與其說是懷念純潔的心，不如說依賴根植的奴性。麥爾斯說北韓人是最純凈的種族，所以我說愚昧可以絕對統(tǒng)治。
幾年前，我讀過文字版的14號收容所，也是從那時起開始對朝鮮感興趣的。仔細(xì)觀察的話，片子能反映很多人權(quán)之外的問題。申東赫現(xiàn)在似乎已經(jīng)變成人道主義者的錄音機(jī)了，為了各種目的拿到世界各地去播放。集中營心理、奴性、本能、價值利用竟能引出最后對純真與天真無憂的呼喚，著實是對自身的莫大諷刺！
“我渴望回到北韓，假如北韓開放邊境，我會第一個回去?！薄昧税?，瞧你在帝國主義社會里吃菜吃得那么香，就已經(jīng)證明一切了。
這也能叫紀(jì)錄片？就是一采訪+動畫畫面補(bǔ)全
政治是復(fù)雜的，人心更復(fù)雜。沒有什么是能夠單純用對或錯、好或壞來定論的，南韓真的好嗎，北韓真的好嗎，都不是能夠簡單的下決斷的，就像主角申東赫，他間接害死他的至親是出于一時的惡意還是無知的本心，他是個好人還是個壞人，恐怕誰也說不清。
最后讓人想起了【海上鋼琴師】的1900，生在船上，長在船上，死在船上，一生都不愿踏進(jìn)外面的世界，外面的一切會讓他的生活失控。這部逃北者的紀(jì)錄片勝在選擇的講述視角，沒有泛政治化，而是一些親歷者的直接回憶，回憶他的生活方式的改變，和外面這個他難以適應(yīng)的復(fù)雜世界?！铩铩铩?/p>
我只想知道某國，對，就是某國，對待政治犯，會不會相對人道一點？
Escape from Camp 14那本書的男主，據(jù)說是唯一生在camp的脫北者。結(jié)局其實不意外，脫北又返朝的也不是個例
難得真實
無言以對