1. 談談男主的塑造

編劇在仁宗形象的刻畫上生動形象地詮釋了什么叫用力過猛，編劇費盡心機去凹一個君子人設，觀眾看到的卻是一個明明白白的偽君子。

歷史上的仁宗性格是具有多面性的，仁愛寬厚、從善如流卻又多疑猜忌、優(yōu)柔寡斷、泛濫多情。而編劇在刻畫人物時，極力抹去或者淡化仁宗性格上的瑕疵，力圖塑造出一個無瑕君子，而情節(jié)的發(fā)展又不得不依照真實的歷史，于是乎劇中鼓吹的人物形象和觀眾從情節(jié)中看到的人物形象自相矛盾。

寫仁宗善于納諫但實際上遇到真正想做的事他還是會一意孤行；寫他仁善寬厚但在朝堂上受了氣卻可以回宮隨意撒在侍奉的小黃門身上；寫仁宗重情重義但后宮的娘子卻見一個愛一個；寫仁宗對公主極盡寵愛但最終公主最終還是淪為他光耀母族的祭品。人設立得越圓滿，情節(jié)上體現(xiàn)的人物瑕疵，就如墨水滴在白紙上，顯得更加明顯。

真正有魅力的角色絕不是十全十美的，洗白人物的瑕疵，只能讓人物變得扁平化，甚至顯得虛偽。

2. 談談整部劇的立意

“克己復禮為仁”是這部劇的中心主旨，本身沒有什么大問題，用現(xiàn)在的話來說，就是“將權力關在籠子里”，這個籠子一方面是男主對己身的約束，一方面是宋代臺諫制度的監(jiān)督。

這部劇關鍵的問題在于編劇一方面寫仁宗的克己復禮；一方面又極力描述仁宗的憋屈和隱忍，想要引導觀眾去同情仁宗的遭遇。

但是編劇在改編時犯了一個致命的錯誤——完全混淆了什么是人生而應得的權利，什么是統(tǒng)治者基于統(tǒng)治地位獲取的特權。

為什么我們在看到仁宗不得與生母相認以及仁宗為了女兒的幸福與臺諫對抗這樣的情節(jié)時，容易與角色共情？因為這個時候，他因人君的身份，而不能為人子，也不能為人父，不得不克制人最基本的七情六欲。

對比之下，在看到仁宗不得逾制為苗娘子提升位分以及仁宗想要給寵妃的母族加官被勸止這樣的情節(jié)時，編劇還是一直在引導觀眾去同情仁宗，但是這個時候，仁宗本身的行為就是在行使特權，暗示觀眾去同情男主不得行使特權，無異于無病呻吟。

而編劇在創(chuàng)作劇情時，完全將這兩種情形雜糅，只要出現(xiàn)仁宗不得隨心所欲的情節(jié)，就開始刻畫仁宗的隱忍，歌頌仁宗的仁德，想要博得觀眾的同情，而完全忽視行為背后完全不同的邏輯。

這不禁讓我想起看過的一個評論，“天下萬姓，哪個不比上位者易碎。”

（5.19更新

重新思考了一遍，實際上“克己復禮為仁”這個主旨也是有問題的。正午陽光對“克己復禮”這個命題缺乏辯證性的思考。

所謂的克己復禮，就是通過壓制個體的情感與欲望，用禮教規(guī)范自己的言行，使之符合封建社會的倫理秩序。

君主要克己，是因為他的手中握有生殺予奪的權力，放縱喜怒肆意妄為可能影響數(shù)以萬計百姓的生活。

但是我們也要知道，對于絕大多數(shù)人來說，他們的情與欲是正當且合理的，沖破的只是封建社會的倫理秩序并不會危及國計民生，而禮教的存在則是對他們個人幸福與個人自由的剝奪。古代的貞潔牌坊下是多少女子凄涼孤苦的一生呢，魯迅筆下的祥林嫂，命運對她如此不公，她卻覺得自己的不幸來自于自己不貞的原罪，何等的可悲！

而《清平樂》里的“克己復禮”，則表現(xiàn)出來一種對禮教的盲目維護，只要是不守禮的情都認為是濫情。從現(xiàn)代人的角度看，鐐子和繯兒的感情到底錯在何處，編劇不僅僅安排劇中的正面人物拆散他們還要借繯兒之口將這段感情定義為失心瘋；徽柔婚姻悲劇的根源明明是父親的私心和父權的傲慢強橫，是禮教對女性婚姻自由和獨立價值的剝奪，而編劇通過丑化曹評、美化李瑋、安排童年相遇等各種手段論證仁宗違背女兒意愿將女兒作為禮物送給李家的合理性，將應該批判的加害者隱藏，而將批判的矛頭指向受害者不守禮的任性恣意。）

3. 談談朝堂戲

這部劇朝堂戲給我的感覺是只見歷史之表象而不見歷史之脈搏。

優(yōu)秀的歷史劇本要能寫出整個時代政治經濟文化與軍事的得與失，就拿最近播出的三川口之戰(zhàn)來說，最應當探討的問題應當是宋代的兵制，而劇中僅僅借人物之口淺談幾句，而將重點放在了戰(zhàn)敗后仁宗給被誣陷的將士平反以及仁宗的悲痛罪己，給人一種朝堂戲服務于人物塑造之感。

這部劇的朝堂戲相較于其他部分，實在是一大亮點，但是相較于真正的歷史正劇還差得遠。

（5.19更新

一句話總結這部劇的前朝戲：功勞都是官家英明早有決斷，失策都是臣子蠢鈍辦事不利。千萬別吹背誦默寫天團了，人家棺材板都蓋不住了，范仲淹死前都要被編劇拿出來遛遛把慶歷新政失敗的鍋全攬在自己身上，順便再吹一波官家圣明當機立斷中止新政，連宋夏戰(zhàn)爭及和談都能洗成官家仁愛不忍心看見西夏境內餓殍遍野，這個不要臉的境界真的前無古人后無來者。）

4. 談談感情戲

我原以為這部劇的感情戲好歹有個原著做底子，崩也不會崩到哪里去，沒想到改編的一塌糊涂，編劇看似照搬了原著人物的殼子，卻完全丟失了原著人物的靈魂。

聰慧大氣的曹皇后變得委屈別扭；恃寵而驕的張貴妃變成了惡毒潑辣；隱忍克制的張茂則每天在表白的邊緣瘋狂試探。原著里每個人物雖性格各異，但都形象豐滿，各有動人之處，而編劇在改編時非常精巧地將所有人物的出彩之處通通淡化抹去，再將不足之處一一擴大，每個人物的設計無一不是槽點滿滿。

這部劇目前的感情戲，感情發(fā)展莫名其妙，情節(jié)設計俗套狗血，人物設置單薄乏味，無一可取之處。

（更新：為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢，因為劇方的傲慢，他們沒有把這些角色當作“人”來寫，提著這一個個懸絲傀儡制造故事情節(jié)，角色完全淪為制造戲劇沖突的工具，毫無應有的行為邏輯，劇方都不愛自己創(chuàng)造的人物，又怎么能指望觀眾與角色共情呢？）

5. 談談懷吉和徽柔

懷吉和徽柔是我追劇的初衷，下面我來細數(shù)一下編劇畫蛇添足的操作：

將年齡差從五六歲改成十歲，青梅竹馬變成了半養(yǎng)成；增加了鐐子和繯兒的感情戲，把原著茂則和懷吉關于不越界的對話移花接木到鐐子和茂則身上，名為鋪墊，其實上弱化了后期懷柔線出場后的感染力；增加了公主幼年和李瑋相談甚歡的情節(jié)，合理化之后仁宗的賜婚，直接改變了原著悲劇的內核；既增加了仁宗間接導致懷吉家破人亡的情節(jié)，又給懷吉設計了“懷吉能受官家這份教導，實是覺得進了宮也很幸運”這樣惡毒的臺詞，將懷吉的尊嚴按在地上摩擦。

對不起，我及時止損，棄劇了，后期應該只會看和原著相關的懷柔的cut，即使朱朱給懷柔增添工業(yè)糖精我也真的吃不動了。

兩星，一星給辛辛苦苦拍了那么多天戲的演員，一星謝謝正午陽光懷吉徽柔的神仙選角給剪輯大大提供了素材。

原本看到是正午出品的劇，還是抱有期待的，對王凱和江疏影也算印象不錯，興沖沖的去看劇，結果。。。。

天天在做營銷，能把內容搞好一些理直氣壯些嗎？電視劇本來就是源于生活高于生活的，不是流水賬，現(xiàn)在大家的時間都那么寶貴，把高于生活的那部分展現(xiàn)出來同樣重要。

另外已經新世紀了不要以為拗文言文就是高大上了好嗎？讓觀眾輕輕松松看個劇不好嗎？一堆的營銷號說什么看這劇需要一定文化基礎，我（問號臉）？文化基礎藝術素養(yǎng)是在于深究編劇強悍的邏輯和情節(jié)設計讓人回味無窮的，這劇有嗎？

不可否認，演員都在認真的表演，想呈現(xiàn)一部有演技考究的劇，但是也無法掩蓋內容無趣的硬傷。心疼演員們。

最氣不過的是，本來就是拍的失敗還天天買熱搜尬不尬?。?/p>

女性觀眾一般是沖著感情線去的，這劇沒有?；实垡桓敝t謙君子模樣卻見一個愛一個，皇后自打進了宮就永遠隱忍克制，誰要來看工具人？歷史上曹皇后一生無寵，是事實的話，請不要塑造一個進宮前天真爛漫灑脫的皇后，到進宮后皇后面對自己喜歡的人永遠在抗拒，在端著，在勁勁兒的鬧別扭，別給我們一個人格分裂的女主好嗎？完全沒有信服力！如果皇后是天生的無趣，嚴肅，導致一生無寵，我們也接受，那請不要把帝后作為主演折磨觀眾了，側面展示下就好。電視劇再往前其實就是戲文的演變，不說要拍的蕩氣回腸，也別拿端著繞著一集也說不出個啥來糊弄觀眾！就算原著公主和內侍愛而不得聽著也比主感情線吸引人！

男性觀眾看中的朝堂黨爭，也沒看出來什么火花，完全在咬文嚼字，不要再折磨觀眾了好嗎？？

對演員沒意見，對服化道沒意見，正午有自己的野心我也沒意見，但是如果這樣，麻煩拍出真正的精品，不要搞自嗨，投入大量資金人力時間給觀眾看偽精品真爛??！陽春白雪也會有很多人喜歡的，但得是真的陽春白雪，別拿偽精品來糊弄了！

今天flag就立這了，這劇我不會抱有太多期待，除了原著的公主線我會關注一些，其他內容撐死也好看不到哪去。

罵什么張開宙，自從知道正午要把《孤城閉》拍成宋仁宗傳，我就覺得交給正午哪個導演都救不回來。

正午有劇毒，真的。來自一個曾經深陷正午營銷，對正午抱有過高期望的人的心理感受。我自己也數(shù)不清看過多少正午的電視劇，也正是因為越了解越失望，才不會對正午有什么奢望。

自從《瑯琊榜》這個網文ip改編成功，大火特火后，正午總是期望能夠復制一遍瑯琊榜的輝煌。于是在此之后的正午古裝劇，永遠充滿了家國情懷的調調，考據(jù)的服飾和優(yōu)秀的美術，但是再也達不到當年的熱度了。

正午是有野心有情懷的，他們總是希望藝術和口碑兼顧，流量與贊譽齊飛，所以這些年他們拍的劇給人造成了一個錯覺：靠譜又認真?？墒钦嬉屑氉聊テ饋?，還是全靠同行襯托，自己風評UP。

不好看是原罪，不是用節(jié)奏問題，用粉絲控評，用發(fā)大水的數(shù)據(jù)就能解決的。張開宙能拍成老太太裹腳布，其他導演也會拍成這樣。還是因為正午定的格調太高，為了所謂大格局，所謂談情說愛中的一股清流，早就忘了什么叫好看的電視劇。

整體格調，不倫不類。能把歷史劇拍成讓人打瞌睡的流水賬，也真有本事，拍紀錄片的都比這劇知道如何設置懸念起伏，看動物世界都會關心一下這只獵豹有沒有抓住獵物。而這部劇充分運用了白描手段，告訴你什么叫態(tài)度端著的好學生：每個演員都在努力傳達“我們演戲好認真”，每句臺詞都像是小學生命題作文里的中心句，生怕說深奧點觀眾就聽不懂，近乎沒有留白，就差往觀眾臉上砸：“啊，官家好無奈”“啊，平民百姓，蕓蕓眾生”“啊，君君臣臣”。滿屏幕莫名其妙的悲憫，時不時來點不明覺厲的古言裝裝b格，但你又完全無法深究其內涵。說是拍攝一個宏觀的時代，實際上只能依靠不斷的強調主題把內涵拋給觀眾看。說點人話，沒內味，正午拍不出自己想要的高度。

好吧，即使是開噴正午，我也承認自己對正午要求過于嚴苛，尤其是對于我期待的題材，總是希望能拍出top級別的效果。所以當知道孤城閉要開拍時，我很期待，完全可以以小見大，以公主和宦官的悲劇來展現(xiàn)一個時代，側面描寫北宋風貌還能深化主題，對于言情小說這樣的載體已經足夠了，孤城閉本身真的撐不起太大的格局，更多的是兒女視角的細膩，那些時代洪流本就該是蜻蜓點水般的處理，反而更能給人驚喜。

可是正午覺得愛情不夠格，偏要從皇帝視角拍完一生，呵。所謂深度從來與題材無關，強行把言情小說提高成歷史高度，真的不會好到哪去。所以才會變成現(xiàn)在這樣尷尬的局面——說是正劇，沒那么高深的內涵，說是言情劇，又大寫特寫歷史。還是粉絲給力，給清平樂定了調，歷史傳奇劇。不愧是粉絲，輕易做到了我們做不到的事。

所以罵什么張開宙啊，既然失望那就繼續(xù)往上尋根啊，既然張開宙吃了正午的品牌紅利，正午也樂的用自己的聲譽為他保駕護航。那名聲砸的時候就不該只cue導演啊，正午這尿性還不該罵嗎？

粉絲們就別來battle了，我最近不想對線，對于某些精神股東我也沒啥話說，反正洗地就完事了，我和你們也沒有共同語言，除了化身祖安人對噴也沒啥互動了，那還是雙方少打點字吧。

———————————————更新

哈哈哈哈哈，講個笑話，清平樂是曲高和寡，陽春白雪的藝術作品。有些人我都膩了，翻來覆去就那幾句，你們是不是搞錯了什么。我敢這么早放言就是因為我不看好正午的水平。臺詞需要品，劇情需要品，不是，讓觀眾品是需要資格的，就這級別的臺詞和劇情，也好意思大言不慚的要求我品？？別搞笑了，國內值得品的電視劇可不是清平樂這水準，強行催眠自己不斷洗腦“這劇真好看”難受的可是你們。

收視率高了，打臉的是我，但我也就一頭鐵開影評吐槽的，給有同樣想法的人一個抱團取暖的地方，省的每天被一群顛倒黑白的水軍氣死。收視率撲街，尷尬的是你們，難為自己看了七十集流水賬還費力不討好，噫，各位看不慣的還是點“沒用”好了，大家都清凈。

———————————————

我不想下場對線，所以把我想說的，更詳細的寫到另一個影評了，想看的可以一起看。

//www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/12495709 //www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/12495709

啊，有些粉絲，先是毫無邏輯的論點，然后我心血來潮想來辯論，結果就暴露原型，變成潑婦張口大罵，其素質之感人，我也沒法教育。那只好刪評加拉黑唄，辯論可以，罵人而且罵那么難聽，不可以，來一個我刪一個。

王凱 | 宋仁宗 想說以下幾點 1：王凱飾演的宋仁宗是從青年到中年再到老年，三個不同年齡之間的演繹，如何讓觀眾更好的看出來呢？王凱用不同的哭戲+細膩的情感表現(xiàn)了出來，從眼中微微閃爍的淚花到哈哈哈大笑也讓人大哭，再到最后的漰潰大哭～

2：王凱飾演的宋仁宗為君、為夫、亦或為父，他看似高高在上，卻也有著很多的無可奈何和孤獨感，好幾次他靜靜的做在那里或獨立行走，都把我給看哭了！好不容易笑了卻也讓人感到憂心忡忡，可是“天下之大，哪里有真正無私之人呢”？他想要成為百姓白日里的太陽??，公主心中的好父親，但是這太不容易了！

3：看了預告，個人覺得王凱的演技還是很不錯的，臺詞沉穩(wěn)有力，哭戲和眼神戲都很讓人有共鳴。這部劇的劇情也很好，值得大家靜下心來看看。唯一有點擔心的就是芒果，這次一定要給力點～

打分不夠寫，干脆轉劇評。一開始寫在微博里的，現(xiàn)在完善一下寫在豆瓣。

看完前兩集碎碎念幾句，廣告時候掃了眼超話，不出所料有人詬病張開宙的獨家拖沓，但我個人兩集看畢感覺不錯。看似拖沓的開篇實際基本把整部劇的背景，人物關系都介紹完備，主要人物之間的感情矛盾也鋪設完畢，甚至各主要朝臣的性格特征也刻畫分明…別看張開宙嘮了梁氏的家長里短，但從開始小皇帝結識韓琦的契機，到天家興起用藥做蜜餞導致梁氏家破人亡，這些細節(jié)無一不在點明仁宗要什么樣的盛世，為什么要這樣決心治世，要如何實現(xiàn)治國之志…而且梁氏的故事也是另一條情感線的開端，說節(jié)奏慢的大概沒幾個看出來梁家的小兒子就是梁懷吉，若不是家破人亡被迫淪為賤籍，哪里還有懷吉和徽柔的愛情。還有出場幾位重要人物的描摹，喻恩泰寥寥數(shù)語晏殊的形象就躍然屏幕之上，吳越老師的演技更是無暇的好，“性警悟，曉書史，聞朝廷事，能記其本末?！钡膭⑻笱堇[得分毫不差。至于為什么范仲淹主動下放，是為了給小皇帝培養(yǎng)可用之才，晏殊為什么故意犯錯遭貶，是為告誡小皇帝要韜光養(yǎng)晦厚積薄發(fā)。沒一筆是廢話是多余。

還有與小皇帝青梅竹馬的苗心禾！這段我超級喜歡，沒有俗套地搞什么兩小無猜的回憶，小姑娘去找她最喜愛的六哥哥，哥哥因他事郁郁緊閉殿門非但不愿意見，還手忙腳亂地躲起來。小姑娘也不癡纏，蹲在殿門口跟她哥哥說可心話，從白天到日落。兩集下來，除了王凱最后的五分鐘，這段最戳我心窩～

可能唯一的敗筆就是小演員過于青澀，不過對于一些評價里提到所謂宮斗戲成兒戲我是不贊同的，因為本來就是女孩兒呷醋吵架，而不是什么爭權奪位的后宮爭斗啊，都才十歲出頭的年紀，勾心斗角反而做作。

總之一句話，不妨觀眾們也慢下來，安靜看看它拍了什么，想要拍什么。別整那些“看得出來想整個大的…但實際上差強人意”這種套話。diss誰都會寫，套路千篇一律，難得是平靜看完一部用心拍的劇。

期待接下來的劇情，期待官家的“仁宗盛治”。

既然評論里有說少年趙禎探望生母那段拖沓且尷尬，就補充一下。還是那句話，我沒有覺得拖沓，并且認為那幾段對白很妙。首先，少年皇帝來到皇陵時守衛(wèi)的表現(xiàn)，還有晏關晏殊對于“江山到底是誰的江山”的回答，就很直白地把皇帝和太后的矛盾呈現(xiàn)出來了，這里要說的是，并不是矛盾非要兩個人面對面撕破臉才能凸現(xiàn)出來。被守衛(wèi)攔下的皇帝儼然已到達爆發(fā)的邊緣，但是恩師的懇切言辭把這個尚未羽翼豐滿的少年勸解了不說，還第一次讓他明白了他身為官家到底和普通百姓有什么不同，為什么不同。他要做盛世仁君需要割舍掉什么。其次，他一開始不服氣，質問老師如不能先盡孝母親，如何能施仁政以天下。這是他的本性和身份的沖突。他要成為百姓的官家，就不能是生母的親子，二者不能兼得。諸位等著他爆發(fā)，等著他去太后面前撕破臉，等著一場大戲落空的心情可以理解。也不妨帶入一下考慮考慮，他趙受益彼時彼境可以不可以和執(zhí)掌朝政的劉太后撕破臉。

第三四集出來了相應的各方評價也出來了我叒想說一說了。

張開宙一直被詬病，一直被嘲諷不如侯李被批評毫無長進，但清平樂我看見了他作為一個有夢想的導演的追求。豆瓣批評他在掉書袋，嘲諷這是部自詡文人看的作品，我覺得毋寧說大部分觀眾現(xiàn)在更樂于接受完全不需要費腦筋的劇情和時時刺激神經的節(jié)奏，無論一切是否合理。有人講歐陽修和晏殊那段對話云里霧里，實際上并非是劇作沒有給它做解釋，之后仁宗和晏殊的對話中清楚明白地道出了會試題目的意義，題目的陷進在哪里，歐陽修的答卷為什么出彩。劇里都有。一個不恰當?shù)膶Ρ劝桑滴跬醭_頭幾集也是用不少篇幅講小皇子生天花的事情的，按照現(xiàn)在豆瓣一些網友的標準，那就是全然地無用拖沓，為什么不直接從登極開始拍多刺激多有張力？是吧？但是這么一回事嘛？完全不是的吖，就那幾集孝莊太后的形象一下就鮮明了，連帶蘇麻喇姑這個小姑娘，她們恰恰也是劇里貫穿始終的重要人物啊。

《清平樂》今天大結局，我覺得張開宙是這兩年最被underrated的導演之一。微博豆瓣對這個劇一片罵聲真心不太懂。不是完美無瑕，不是沒有遺憾和局限，但是小火慢燉，真正燉出了人生的厚味?？辔蹲鲆?，偶爾回甘，余味更澀更酸，從頭到尾在人心里都像鈍刀子割肉，比起時下那些宮斗爽劇、魔幻甜劇不知道高明了多少級別，更何況制作如此精良。

每個人的一生都免不了被圈禁在一座座孤城之內，唯有自己心里執(zhí)著堅守的一點仁義、善良、愛情，早就超越了本身的意義，如同信仰的火光，指引我們踉踉蹌蹌地走完這并不輕松的百年，在孤城中竭盡全力地奏出一段段悅人悅己的《清平樂》。從《孤城閉》到《清平樂》的區(qū)別不是粉飾太平，而是說人之大勇，不限于清醒地自怨自艾。誰不會抱怨一句兩句“懷吉，我們都被困在這里了”，但是誰又能在堅持到最后，在這座被命運、被歲月圍困益深的孤城里演唱到最后一秒？到頭來，親人的無限懷念和守望，史書上三言兩語的善評，是真心歌功頌德也好，還是僅僅對永恒理想的描摹，抑或是千百年之后繼續(xù)被cue上熱搜，被討論，被誤解，被理解……哪比得上他在永遠沉睡的前一秒在心里能對自己說上一句：“為了這百年中的樂音不斷，我盡力了”。

全劇最大的主角一個是仁宗，一個是懷吉。一個被圈在金字塔尖的責任之城，一個被圈在社會最底層的生存之城。整個劇為我們展示了兩個同樣優(yōu)質的靈魂，如何被投胎到各自的孤城，咿咿呀呀、嗚嗚咽咽地從頭唱到尾的故事。食肉糜階層對自由的終極幻想是一個盛世理想，而底層民眾對自由的向往載體往往是一段神仙愛情。

*** ***

先說仁宗：

其實帝后CP還是帝妃CP都沒什么好站的，對于伴侶資源從來不缺的仁宗而言，無論是年輕時看似與他一貫公允和好性格極端不符的“溫成專寵”，還是人過中年之后才更明確地意識到幫他一板一眼守護住后宮、守護住天下的皇后才更懂他愛他的“黃昏和解”，本質都不是對情愛的追逐，而是他自己對自由、對常年壓抑的那部分自我的一次兩次的探索和定義。就好像年輕的時候我們都認為自由是逃離，是叛逆，是劍走偏鋒，是不走尋常路，而年紀大了之后，我們管自由叫“隨心所欲不逾矩”。那些管仁宗叫“渣男”、叫“大豬蹄子”的人，大多數(shù)是站著說話不腰疼的，沒有真正把自己代入到他的孤城里去感同身受。不是說人物的每個決定都是對的，但起碼我覺得這個人物的一舉一動在他所處的那個現(xiàn)實環(huán)境中都是比較合理的，包括他的明智和他的錯誤。后宮中如此， 朝堂上亦然。

仁宗一生對于盛世理想的理解，也和個人自由一樣，經歷了一個完整的弧度。

起初，剛剛掌權的青年皇帝，把憂國憂民的青衣進士郎們個個當成知己，讓他們做自己在朝堂上的鏡子，在民間的眼睛，幫他好好看看他們的疾苦和需求，言路暢通、革新求變。

然而，勤奮努力、才華橫溢、熱血又不中二的君臣們也很快被現(xiàn)實打臉。劇情過半，新政君子們一個個下場不堪，韓琦為好友蘇舜欽求情、自請被貶出京之前，君臣二人臨河垂釣時有一段總結新政失敗原因的對話非常驚艷：

仁宗：“你們覺得，只要新政的初衷是利國利民，無論實際執(zhí)行之后的結果是否全如初衷，朕便要維護到底。只要新政的官員，忠君愛國、兢兢業(yè)業(yè)，朕便要力排眾議，護著你們在執(zhí)政位置上。所以范仲淹固執(zhí)己見，不肯稍通人情，更不肯隨著情勢之變通，改換執(zhí)政之度，所以歐陽修為圖一己之快，與為官清廉的王拱辰結下私怨，此后不思調和，傲然寫出君子黨之論，蘇舜欽更是大喇喇地將罪過親自送到了仇人手中，你們認定，新政的阻礙，是君子小人之爭，是才子與庸人之別，所以你們不屑妥協(xié)，固執(zhí)地做君子，狂放地做才子……”

韓琦：“臣沒有不屑。”

仁宗：“你沒有不屑，但是韓琦，你有本事讓他們放下君子的清高固執(zhí)，先做能臣嗎？”

韓琦：“臣沒有?！?/p>

仁宗：“朕也沒有那個本事，壓制住全天下的庸人小人。”

——這段臺詞，每次再看，都還會渾身起雞皮疙瘩。這樣的論政，我們有多久沒有在在播的電視劇里看到了。而這段總結陳詞，也標志著仁宗從一個少年皇帝，正式地成長為了一個成熟的一國之君。

十年之后，圍繞群臣力諫多年都沒有任何進展的立儲一事，韓琦和仁宗再次臨河垂釣。而此時的韓琦早已不是當年那個被仁宗懟的一愣一愣的新政官，經過了十年在外錘煉、也與仁宗更加默契的他，面對這個年事漸高、刻己仁厚了一輩子、卻因無子為繼而在政治上、在精神上都深受打擊的仁宗，給他的建議是：

“陛下膝下原只有公主一人，如今公主出降，陛下再無子女承歡膝下，臣每念及，變覺凄楚，替陛下落淚。臣有一諫議，陛下姑且先聽聽。臣以為，不如在禁中建立書院，擇名師講授，使宗室所有子弟入內聽講，定期作文，辯經，結合時事做論述，陛下處理朝政間隙，回寢殿途中，或是覺寂寞之時，便可臨幸禁中書院。其一，臣等每被陛下面見，常從陛下言行中所學極多，受用不盡，許多宗室子弟，卻反而極少見到陛下，宗親乃陛下最親近之人，原該多沐圣德，其二，此舉亦可讓陛下，多見見親近的后輩，見見少年人讀書論理，乃至淘氣，都可稍慰孤寒，對陛下康復也是極好的?！?/p>

你看，韓琦在貶謫歸來之際，實力演繹了對仁宗當年教誨的消化和執(zhí)行，熟練地掌握了變通，掌握了讓度，掌握了調和，掌握了實效，做到了在一個君子才子之外，首先做一個能臣。而更可貴的是，君臣之間，十年之隔，兩場垂釣，城府不同，但那份關懷社稷、顧念彼此的初心卻仍未改變。

就憑這樣的起承轉合，我真的不明白為什么這個劇只有6.8分。

故事的最后，懷吉想起來官家曾說的話：“朕竭盡全力，能給朝堂的只是平衡，而能給百姓的，不過平寧。”

看到這里真的是忍不住流眼淚。我想每一個官家的觀眾都會想對他說，這其實已經很多了。仁宗這一輩子，命運對他有薄有厚，他盡心竭力，但終究也只是一個人，而不是一個神，一個偶像。生而為人，孰能無過。對父母、對后妃、對子女、對臣民，或許在他心里都有無限遺憾，如困孤城，終身未能盡興?？墒菍τ谟^眾、對于課本、對于歷史，對于后人來說，宋仁宗的名字，在我們民族的記憶里留下的卻是真正的《清平樂》。他當年親自貶謫出去、又保護下來的一眾文人的光輝筆墨，到今天我們都還在和徽柔一樣一邊抱怨、一邊欣賞著背誦。

“慶歷四年春，滕子京謫守巴陵郡。越明年，政通人和，百廢具興。乃重修岳陽樓，增其舊制，刻唐賢今人詩賦于其上。”

“太守與客來飲于此，飲少輒醉，而年又最高，故自號曰醉翁也。醉翁之意不在酒，在乎山水之間也。山水之樂，得之心而寓之酒也。 ”

“予嘗求古仁人之心，或異二者之為。何哉？不以物喜，不以己悲；居廟堂之高則憂其民；處江湖之遠則憂其君。是進亦憂，退亦憂。然則何時而樂耶？其必曰：“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”?！?/p>

這部劇讓你看著一個個我們名字并不陌生的角色，一個個鮮衣怒馬的少年，從意氣風發(fā)，到蒼涼世故。有的懷抱理想玉石俱損，有的被磨掉了棱角，默默陪伴至終。它讓你看著一個個巧笑顧盼的少女，盼著長大，盼著幸福，然后在這種同款盼望之中，又以不同的方式蹉跎了下去。有的寧為玉碎不為瓦全，有的相守一生已很知足。這部劇讓你對一些從小就被嘴巴肌肉記憶的文章，再讀起來，忽然就多出了許多聲色、光影和溫度。

*** ***

再說懷吉：

如果說仁宗的故事描述的是我國上下五千年歷史里統(tǒng)治階層高光閃現(xiàn)的確幸年代，那么懷吉的故事象征的就是這千百年來亙古不變的艱難民生。

公主和懷吉的愛情故事真的很特別。很多人在看完書、看完劇之后都會覺得，心疼是真的心疼，唏噓是真的唏噓，可是任你郎才女貌，神靈契合，讀來想來總會帶著那么一點不適感。

我同意且認為這份“不適”正是創(chuàng)作者的有意為之?！豆鲁情]》也好，《清平樂》也好，本來都沒有在真正描摹、歌頌一段身份懸殊的年輕人之間突破禁忌的愛情，而是借由一對各自站在森嚴分明的社會階層一頂一末的兩個年輕人之間的畸戀，講述了一則深意曖昧的政治寓言。

完全可以把懷吉這個角色當成是所有明君才子口中念念不忘的“江山”、“民眾”的一個絕佳縮影。水能載舟，亦能覆舟，但更多的時候，水只是那行船之人手邊天經地義無度攫取的資源。作為與“君”相對的“民”，他們的日常是供養(yǎng)和侍奉君主，并被君主所管理和驅御。他們大多同懷吉一樣，從身份到材質，大都帶有著“天然”的殘缺。他們恨命運無情，憎遇人不淑，卻很少怨懟造成自己命苦、殘缺的根源——那條君民之間涇渭分明的鴻溝和由此相生的一切殘忍制度，仍然懷著最大的善意去盡力供奉、愛戴著他們的君主，悲憫而又出離地見證著與自己有關無關的歷史一幕幕發(fā)生在眼前。他們一面奉行著君主們制定的規(guī)則，小心翼翼地避免被席卷于歷史的洪流之中，一面又心甘情愿地為了一些“君臣”之間似真若假的迤邐夢想、情愫，而毅然決然地去承擔了許多本不該由他們來承擔的后果和重擔。

對于公主來說，懷吉是那個她隨時隨地都可以“表白”和“撩撥”、讓他既不能接受也難以抗拒的人。是那個當她有了情郎時替她寫詩、被情郎傷了又做她影子的人。是在她走投無路的時候第一個想到、永遠不會丟下她不管的人。是當她“一無所有”之后對于“家”、對安全感、對她早已習慣了的“永遠按照自己喜歡的方式被寵愛”的最后仰仗。是那個無論她是好是壞是沉是浮都會不惜一切代價、以一個最服帖熨帖、低眉順目的姿態(tài)守護著她的人。

這段關系的一大特點是不對等。

不對等不代表沒真情。公主對懷吉漸漸由依賴變執(zhí)著的愛，是真切的，果敢的，到最后是帶著那種一切風俗禮教通通都給我靠邊站、沒有你就沒有我自己的堅定跟決絕的。與懷吉之間的感情，既成了她自己反抗那看似繁花似錦、實則被深深支配的人生的唯一手段，又成了讓她繼續(xù)存活在這孤冷寂寥的世上的唯一理由。就如同古往今來的圣賢之書里，哪個不是一口一個發(fā)自肺腑的仁者愛人？統(tǒng)治階級儒家政治的合法性，也深深根植于這種對于民生既關懷又依賴的對立統(tǒng)一之中。比如清平盛世之中的仁宗，他對百姓、對梁家、哪怕對懷吉，不可謂不是真實心系。但是這道天然的鴻溝，使得哪怕是天底下最仁慈的君王，也依舊是真實造成梁懷吉家破人亡、身殘志斷、愛而不得等一切人生悲劇背后的罪魁禍首。

對于懷吉來說，公主對他的一切特殊對待首先是“恩”，從自己當年由于公主降生而免除的死罪開始，到一集不落的參與了這個高貴美麗的姑娘從1.0長到6.0的全部過程，像小王子看著他眼中有且僅有的那株玫瑰花從生根發(fā)芽、含苞待放、到任人采擷、風雨飄零……而他能做的只有再默默守護得久一點、在她快要被逼死的時候舍命做她的一棵救命稻草。他把這一切歸功為皇恩浩蕩，即使他也有一切男兒郎最正常的心動、向往、心酸、守護，他卻從未敢讓那個小小、卑微的自己像公主、像正常人一樣把它們定義為“情”，以至對于公主的回應只能是無窮無盡的縱容和照料，而那些生而為人孰能幸免的“心酸”和“念想”卻只能永遠埋藏在心里深到連自己也看不見的地方。

另一方面，懷吉對徽柔單方面比仁宗還有過之而無不及的付出欲，之所以會呈現(xiàn)出一種無底線、無原則、無期限的永動，糾起深因，恰恰還是因為他的殘缺。除卻他身為宦官、身體上無法逆轉的缺陷以外，懷吉這個人物其實是無限接近完美的。他無論是相貌、才情、心地、還是眼界均為人中龍鳳，官家愿意跟他聊天，名家朝臣也樂意與他結交，劇里人物不止一次提到過，如果不是因為少年時期橫遭不幸，被家中奸人遺棄、賣進宮中，懷吉一定會是一塊指點江山、狀元及第的好材料?？伤鸵驗檫@“天生”永遠無法逆轉的一道天塹，一處殘缺，使得他雖然看上去可以無限接近圓滿的人生，卻永遠、永遠、永遠也達不到圓滿?；杖峤o懷吉的感情雖然是無限接近愛情的真情實意， 但始終也因為差了那最后一點點要件，多了那一點點“不適”，而永遠不能被他自己、被別人、甚至被千百年后的我們定義為完整圓滿的愛情。正因為這只差了一點點，卻永遠、永遠、永遠也走不到的圓滿，使得懷吉表面再恭順任命，心中終究意難平，因而永遠無法停下自己腳下不斷彌補缺失、永遠朝著圓滿進發(fā)、甚至時刻準備著向圓滿獻祭的步伐。當懷吉眼睜睜著看著公主從高樓上對新封的狀元郎馮京臉紅，為才情并茂、深諳兒女情長之道的曹評淪陷，他的內心絕不僅僅是普通的吃醋、難過，那是他眼睜睜看著自己本來也可能擁有的另一條人生道路，以及與自己心愛之人相逢相知的另外一種可能性。雖然他梁懷吉最后也擁有了公主飛蛾撲火、孤注一擲的愛，但他本來也可以是馮京，是曹評，甚至做的比他們更好，在無數(shù)拋向他的繡球和關于他的竊語當中，他的雙眼中只能看到他的公主，他本有可能帶給她她這輩子最最渴望、而他這輩子永遠都給不到她的那種幸福。

縱觀古今，上位者能給由無數(shù)個“懷吉”組成的“天下百姓”的，不過是一些虛幻縹緲的“恩”和永遠達不到的“夢”，與天下“懷吉”們對他們真實無度的原諒、縱容、理解、奉獻、愛慕和銘記相比，實在不值得一提。那些即便是勉政一生、愛民如子、“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的明君圣主、文人志士們，你們每人所身處的孤城和在城中孤戰(zhàn)高歌的勇氣，比起百姓為你們泣血吟唱、世代傳頌的清平之樂，差得還遠呢。

*** ***

最后再多說幾句閑話：

王凱的演技在這部劇里震懾人心，怎么夸都不為過。從端正、俊秀到自成藝術的海報開始，到青年仁宗那厚積薄發(fā)、內斂憂郁的第一個眼神，再到新政初行、人才濟濟、端莊而不刻板的盛世明君形象、再到邁邁老矣、國事家事越來越力不從心、但眼神始終警覺矍鑠的老年仁宗，嘖嘖，嘖嘖。從《瑯琊榜》開始就非常喜歡王凱，但他在這個劇里的跨度和深度都到達了新的高度，是蕭景琰那個愣頭青遠不能比的。

邊程和任敏前途無量。一個會收，一個會放。他倆今后一定還會拍很多很多戲，但估計一輩子都不會后悔曾經拍過這個戲。這劇不論總體評價如何，懷吉和徽柔就是少年少女最純粹、最美好、最令人唏噓的模樣。 真不敢相信04年出生的弟弟如今都已經這么會演戲了，而且難得的是能演得這么從容，沉穩(wěn)，不虛浮，不急躁，導演功不可沒，希望今后家人和經紀人能好好教育、好好保護住這個寶貴的靈性和氣質 。

我本來特別不喜歡江疏影對少女丹姝的詮釋，但是看完通篇之后又覺得這么一個自命不凡、假清高、實做作、肚子里確實又有那么一點墨水的呆板千金形象其實還挺符合人物性格的，不枉她做得出跟自己的老公搞了一輩子雙向暗戀這種奇葩事。這樣的女人，也許可敬，但真的有點不太可愛。

張貴妃這樣的美艷小作精，文化不高，但貴在“純真”，就是每個成熟男人心中必備的一款白月光，既滿足了他們可以享受來自老婆的不含教化、不含“雜質“的純粹仰視和在意，也滿足了把老婆像閨女一樣來疼的那種慈愛、給與之心。這也是為什么整個后宮對張貴妃敵意最大的反而是徽柔了。可是仁宗寵貴妃跟寵閨女都犯了一樣的錯，因為他給她們的是一種剝奪了他們成長機會的溺愛。別人都能在現(xiàn)實的千錘百煉下逐漸摸到自己所在孤城的邊框，在邊框中掙扎、起舞，而仁宗卻憑一己之力徒手給這兩位打造了一片無拘無束的草原?？墒沁@種草原的幻想，一旦離開了他的持續(xù)庇護，就會致命。仁宗對張貴妃的庇護，是隨著自己年齡心態(tài)的變化，主觀上逐漸淡化了的；而仁宗對徽柔的庇護，則是伴隨著“沒有父母能陪子女一輩子”的客觀無奈戛然而止。

稍微跑偏一點說, 其實這也是為什么懷吉對徽柔的感情雖然從來都是壓抑溫吞不主動表達的一方、實際上卻要比徽柔對懷吉的感情更深刻數(shù)倍的原因。因為徽柔對懷吉的依戀是在一種完全不懂得現(xiàn)實邊框的狀態(tài)下本能產生出來的，而懷吉對徽柔的感情卻是在深深知道自己的一切局限，從身體，到身份，從倫理，到時局，但是依然選擇“有一給十”、你開心我就變成小透明、你需要我就給你當浮木、然后全部后果我自會承擔的清醒。一個不懂事的人的“瘋”，和一個最懂事的人的“瘋”，級別全然不同。這也是為什么當徽柔終于認識到自己實際上有多“窮”、完全認清了自己的任性是以父親的健康和懷吉的命門為代價的那一天，她放手了。在她遲到的成長終于到來的那一天，她哪怕讓自己孤獨到真的瘋了，也不會再讓自己愛的人陪她一起“瘋”了。而直到這個時候她對他的愛，才稍微談的上勢均力敵。

說來也有趣，全劇最正常、最“懂事”、理智到如同穿越過來一般的一個角色偏偏是全劇最偏執(zhí)的徽柔她娘。又清醒又善良的禾兒，完全做到了她從小給自己制定的明確目標，像空氣一樣舒服地陪伴了仁宗一輩子，不吝于給與，但什么事情也不過分執(zhí)著，真不愧是垂簾的大娘娘從小親手調教出來的人。其實通觀一生，苗妃的客觀境遇比起皇后、張貴妃并無本質區(qū)別，甚至不如，區(qū)別的是同樣一個飛蛾撲火的決定，禾兒當初在做出的時候是一個有意識、有認知的informed decision，是她自己想好的，選擇的，在接受了一切可能后果之后做出的決定，所以幸福感如此不同。之后無論再遇到什么情形，心態(tài)上都不會太失衡。這一點放到今天也值得我們每一個有所追求、有所取舍的人學習借鑒。

張開宙拍的歷史劇跟老一輩天才導演相比充滿缺點，詳略，節(jié)奏，構思，劇本，等等等等，都有繼續(xù)推敲甚至顛覆的余地，但已然形成了一些可圈可點的個人特色。從《知否》到《清平樂》，選的本子都是深深扎在現(xiàn)實土壤里的古偶，都屬于靜下心來言之有物，又具有一定娛樂觀賞性的文學作品。雖然結果常常兩頭不討好，但是我希望他能繼續(xù)精進，而不是失去資源，或者變得更討好?！睹魈m傳》和《孤城閉》的兩部原著我都看過，也都很喜歡?！吨瘛冯娨晞≡诟木幧?，特別是在人物性格上，比如明蘭和小公爺，都還出現(xiàn)了不少明顯違背了人物邏輯、導致原著精神降級的地方。但是《清平樂》的改編在我看來，無論是從人物性格還是故事主旨上來看，基本上沒有什么大礙。不同人物的詳略誠然與原著有差，但如前所說，原著的題眼本來也不是歌頌一段公主和太監(jiān)之間可歌可泣的愛情，而是通過小人物梁懷吉一雙通透、克制又慈悲的眼睛，近距離地去觀摩、審視一段在歷史課本上被寥寥數(shù)筆帶過的盛世景象、光環(huán)人物，并走到這些盛世光環(huán)的背后細數(shù)每個大人物、小人物的悲歡離合，從而梳理出一些千百年間風云變幻亦未多變的人性道理。電視劇中，這雙觀摩 、審視的眼睛從梁懷吉個人的變成了仁宗和懷吉兩人的，且以仁宗為主。故事的詳略和深淺也因此做出了一些調節(jié)。節(jié)奏雖慢，但并不拖沓。我覺得這樣的改編很有新意，跟原著相比，雖然在一定程度上中和了原著對歷史管中窺豹、以小見大的藝術妙思，但同時也填補了更多的留白，把我上面提到過的那種“君”與“臣”之間的對立、統(tǒng)一、曖昧又尷尬的關系演繹得更為直觀、透徹。而劇中那些對眾多邊角細節(jié)的考究和刻畫，更是有種“故事慢慢講、先把你丟進那段歷史里VR過幾天再說”的浸透感，有種清明上河圖主題樂園的氛圍——這恰恰是正午張導的小火慢燉劇里所獨有的。很多人不喜歡張導劇的另一個原因，是常常不知道應該以哪個人物的身份代入保證“不錯”。因為故事里面的每個人物都不完美，也常常不“正確”，好人經常有自己的狹隘或世俗，壞人也渾身都是值得憐惜、歌頌的地方，觀眾本來抱著看古偶、站CP的心情來追劇的，結果“三觀”一路被意外摩擦，會產生一些不適感?？晌矣X得這正是張氏古偶優(yōu)于其他古偶的地方。它比歷史正劇更活潑亮眼一點，降低了觀眾的門檻，又比流量商業(yè)劇更在乎包一些真材實料給觀眾，而不是一味逢迎。

我希望，——尤其在連老一輩天才導演也開始拍流量商業(yè)劇的今天，我希望張導今后能繼續(xù)這么拍，在自己的風格里不斷精進、突破。而我會繼續(xù)這么看，不吝惜給它該有的掌聲，以及他值得我們付出的耐心。

Jessica Hu 2020.05.18