猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長篇影評
1 ) 前進(jìn)！神軍！
矛盾的激烈沖突促使了影片的發(fā)展，導(dǎo)演嫻熟的構(gòu)思使得紀(jì)錄片似乎具有了故事片的懸疑和鋪陳，讓觀眾迫不及待的一步步看下去?？梢哉f，導(dǎo)演做到了劇情和拍攝技法的巧妙結(jié)合。
作為一個中國人，南京大屠殺的印記還沒有淡去，又看到幾十年前的那個戰(zhàn)爭年代里日本人連自己的族群都吃，更何況是任意殘害敵人的軀體呢？這個血腥的民族，讓人不可思議！
經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度如此之快的今天，然而自殺率還在逐年上升， 這個讓西方國家慨嘆又讓愛好和平的世人鄙視的國家，以后將以什么樣的姿態(tài)走下去呢？
2 ) 我們?nèi)晕粗滥翘煸谛聨變?nèi)亞發(fā)生的吃人事件
奧崎謙三是一個復(fù)雜的人，他冷靜而暴力，理智而叛逆，想要探尋真相，同時張揚(yáng)自我。他所謂的暴力的合理化和正當(dāng)化，在現(xiàn)代法律看來是有罪的，可從歷史來看如何呢？那些吃人的人、殺人的人沒有罪嗎？可是，又有什么法律對他們降下懲罰？作為最高象征的罪魁禍?zhǔn)讘?zhàn)后發(fā)表個《人間宣言》、把宮中所有機(jī)密文件一燒，轉(zhuǎn)眼不就可以像個沒事兒人一樣游覽全國了嗎？當(dāng)一個人面對一整個龐大的國家機(jī)器和社會觀念時，想要做出歷史性的反抗，那真是“不瘋魔不成活”——他要是個一般意義的“正常人”，他就干不出這些事兒來。在這一點(diǎn)上，這部影片與《飄舞的軍旗下》在立意、精神甚至劇情上，都有出奇的相似之處。
回到影片，首先我們要知道，其實(shí)片中有三個人在新幾內(nèi)亞日軍投降后被殺于韋瓦克：36連隊的野村甚平、吉澤徹之助、橋本義一。野村和吉澤死于同一“吃人事件”，主要責(zé)任人是村本政雄（即古清水，韋瓦克殘留部隊隊長）；橋本據(jù)說死于偷竊其他連隊的糧食而被自己連隊的人處決（即36連隊·本隊“抽簽殺人事件”），目擊者和動手人之一是山田吉太郎。
很意外的，不少人在被逼問后，都吐出了一些“片段的真實(shí)”：我們可以知道，在新幾內(nèi)亞發(fā)生了日軍吃人事件，而且還是群體性的、秩序化的吃人。但是，細(xì)觀全片，我們還是不知道新幾內(nèi)亞吃人事件的真相：
有的人說不吃“白豬”（白人俘虜），只吃“黑豬”（當(dāng)?shù)卦∶瘢挥械娜耍ㄉ教锛烧Z）卻說“黑豬”跑的太快，逮不到。吃的到底是什么人？
大概有五六名士兵對野村和吉澤行刑，有的人說自己的槍是空的（妹尾幸高語），有的人說自己射偏了（高見實(shí)語），有的人說自己沒開槍（濱口政一語），后來古清水中隊長向兩名囚徒各補(bǔ)一槍。究竟誰是真正下手的人？
有的人說橋本不吃人肉，是偷了別的連隊的糧食，遭其他連隊的人抗議，因此被自己連隊的人處決（山田吉太郎語）；有的人也指出沒有聽說過吉澤吃人（濱口政一語）；可另外一個被殺的野村，卻沒有人敘說他的性格，那么野村吃人了嗎？
古清水反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是接受小泉大佐命令才殺人的（因為那兩人吃了原住民，才會因人道理由被處決），甚至沒在現(xiàn)場；其他有人卻指出，沒有聽過行刑的理由和命令，而古清水是在場的。到底是古清水是出于私怨或吃人的動機(jī)，還是接受上級的命令？
——吉澤和野村到底有沒有吃過人，他們到底是因為什么死的？是因為逃兵（濱口政一語）、吃人（古清水語）而罪有應(yīng)得才被處決（古清水、濱口政一、丸山太郎均指出處決系本部·小泉大佐的命令），還是因為妨礙到了軍隊同僚（兩遺族認(rèn)為是為了掩蓋吃人的罪行，絕大部分動手人都說沒聽過行刑理由），沒有命令、未經(jīng)審判就私刑處死？就連這個案情的核心要素，也不得而知。而話又說了回來，連這最關(guān)鍵的一點(diǎn)都還沒搞清楚，奧崎謙三就去射殺古清水，其意義究竟如何？
我們可以看到，片中人物關(guān)系是復(fù)雜的，每個人的內(nèi)心情感也是復(fù)雜的：自殺的小泉大佐，直接下令的村本政雄（即古清水，韋瓦克殘留部隊隊長），旁觀的丸山太郎（軍醫(yī)），動手的高見實(shí)、妹尾幸男、會川利一、原利夫、小島七郎（存疑）、濱口政一（衛(wèi)生兵），死去的野村甚平、吉澤徹之助及其遺屬；另有死去的橋本義一、幸存者山田吉太郎，每個人的嘴上和心里都有一番不同的畫面與故事。
可以確定的是，二戰(zhàn)末期日軍在新幾內(nèi)亞確實(shí)吃了人，也許是白人，也許是當(dāng)?shù)厝?，也許是自己人。但是，二戰(zhàn)末期日軍新幾內(nèi)亞吃人事件的真相，仍在迷霧之中。
人的記憶是如此曖昧，有時美化，有時丑化，過去的事實(shí)便消滅在黑暗之中；歷史的記憶也是同樣，容易被遺忘、誤解和曲解。所以才需要經(jīng)常的反思，需要去探究過去發(fā)生的事情，這樣我們才有可能知道今天所目睹的一切，哪些可能是真的，哪些一定是假的。用謊言偽飾過去，制造虛假的歷史，那名為“現(xiàn)在”的所謂現(xiàn)實(shí)，便浮于半空，搖搖欲墜。
最后附上主要出場人物劇照。
3 ) 來自原一男導(dǎo)演的親自分享
我是在臺灣第11屆國際紀(jì)錄片影展看到這部片的，當(dāng)時其實(shí)并不知道關(guān)于具體的故事，只是很喜歡歷史的紀(jì)錄片就去看了。
其實(shí)整個拍攝過程蠻令我驚訝的，導(dǎo)演分享其實(shí)一開始只是在報紙上看到他的故事便想拍二戰(zhàn)時期的故事還有挖掘日軍吃人肉事件；但是奧崎可不是這么好操控的人，他一開始是讓導(dǎo)演拍他殺長官的畫面（導(dǎo)演面對瘋狂的要求有點(diǎn)嚇到了XD)，后來奧崎被說服才轉(zhuǎn)往去調(diào)查吃人肉的事情。
當(dāng)時戰(zhàn)爭的真實(shí)情況是
韋瓦克的殘留部隊會發(fā)上抽簽射殺士兵的事件（因為沒有東西吃，只能吃人肉），當(dāng)時也無法殺當(dāng)?shù)卦∶瘢驗槿思冶饶氵€厲害。說到殺人雖然殘忍，但也卻只是為了活下去，而后這件事也的確被隱藏（日本教科書的更改）。
片中法庭的戲份是導(dǎo)演把16厘米的攝影機(jī)分解，偷帶進(jìn)去錄下聲音。
觀后感：
看完之后其實(shí)很心酸，二戰(zhàn)的日本人的確有可恨之處，但其實(shí)正是可憐的所在，不能選擇自己的處境，被逼著做了不想做的事大有人在，只因一個兇殘的日本天皇的指令而去打仗。就如同上面某個分享說的，整個紀(jì)錄片的確像是《羅生門》一樣，跟著奧崎找尋當(dāng)年吃人肉的真相，透過一個又一個的交叉訪問終于找到當(dāng)年下令的長官，面對面的質(zhì)問他為何如此！
而當(dāng)后面他帶著戰(zhàn)友的母親準(zhǔn)備去印尼時，那邊真的讓我覺得心塞（當(dāng)時部隊駐扎的地方），這么多年只有他一個人面對過去，試圖為歷史的傷痛討回該有的公道，而當(dāng)一切順利辦妥時，戰(zhàn)友的母親也辦好護(hù)照時，她卻過世了，就如同奧崎尋找真相的結(jié)果一樣，令人不勝唏噓！
4 ) 豪杰，奧崎謙三
1956年，殺害不良地產(chǎn)商，被判十年。
1969年，向出巡的天皇投射彈子，被判一年六個月。
1972年和1976年，散播關(guān)于天皇的大不敬言行。
1981年，因涉嫌計劃謀殺田中角榮，被捕，無罪釋放。
所以我也是從這里馬上就喜歡上了這個頑固又偏執(zhí)的老家伙。片子之后圍繞著奧崎謙三一心想要把當(dāng)年在戰(zhàn)爭中，確切的說是戰(zhàn)爭結(jié)束后的幾天里，發(fā)生的日本軍人為了生存下去槍殺并吃掉自己同伴的事實(shí)查的水落石出的過程。這個歷經(jīng)兩年充滿波折的尋找真相之旅最后結(jié)果圓滿，那些幸存的老兵被奧崎謙三軟磨硬泡甚至是拳腳相加終于都如實(shí)的承認(rèn)了自己的“罪行”。影片最后的字幕交代，奧崎謙三隨后又策劃了一次刺殺行動，結(jié)果終以殺人未遂再次被判入獄12年，這個對于當(dāng)時已經(jīng)60多歲的奧崎謙三來說，似乎意味著一個相當(dāng)完美的結(jié)局。
ps.不幸的是，之后我知道了在他最后一次刑期結(jié)束之后，發(fā)又拍了一部叫做《神的愛奴》的極限紀(jì)錄片或者說變態(tài)A片。我并沒打算去看，看到別人寫的影評上有這么一句”他所拍攝的A片猛過《索多姆的120天》，那些灌腸、食糞、大便、SM等等惡心的場面足以讓正常人士作嘔。“
5 ) 這是電影兒吧 ??？！？！？！
開頭20分鐘我以為是偽紀(jì)錄片，因為構(gòu)圖很用心、鏡頭把控和收聲都非常好、剪輯也沒有紀(jì)錄片的痕跡（除了有些鏡頭里麥克風(fēng)入鏡，還有男主要打被訪對象時攝制組人員上前勸止），直到看完我也很難相信真的是實(shí)打?qū)嵉募o(jì)錄片
這片子如此大熱，是因為戰(zhàn)后日本集體意識有股仇視天皇的暗流
我覺得Michael Moore肯定受原一男影響很大，但Michael Moore更多的是拍他想拍到的而不是事實(shí)本身
這紀(jì)錄片之所以覺得很像電影，除了導(dǎo)演原一男的視聽語言能力過硬，很重要的是因為奧崎謙三是個偏執(zhí)狂，他活在自己的世界觀里非常自洽，這是頂好的演員才能做的到的
還有一個作為紀(jì)錄片很出色的點(diǎn)在于奧崎謙三拉倆人扮演被殺害士兵的家屬且把遺像帶到現(xiàn)場，照我的戲劇理論這是讓觀眾和角色在場，這是奧崎謙三自己的作為，他是半個導(dǎo)演
他最后企圖殺死紀(jì)錄片中不認(rèn)罪的隊長，不掩蓋自己的暴力面，以入獄來完成了自己的反戰(zhàn)反天皇的使命，這很行為藝術(shù)，達(dá)到了“以施暴來反施暴”的哲學(xué)高度，能感覺到他的幸存者綜合癥、PTSD、偏執(zhí)妄想，他真的是覺得自己這命是白撿來的扔了也無妨；日本反戰(zhàn)紀(jì)錄片和電影里很少直接承認(rèn)日本侵略罪行的，我猜很大部分原因是這部紀(jì)錄片拍的太狠走的太遠(yuǎn)影響太大；片中奧崎謙三的妻子在他服刑期間去世，后續(xù)的紀(jì)錄片《神的愛奴》提到他想出獄奔喪不被允許、嚷著續(xù)弦、出獄拍A片拍自己被假陽具爆菊… 真是個戰(zhàn)斗到底的老頭兒... 也為他能有這樣無條件支持他一輩子的妻子嗟嘆，也更理解大和民族的av文化了——通過性來讓自己心理退行，通過性讓自己有活著的感覺，通過性來麻痹自己的死亡焦慮
愿逝者安息，生者向前，愿人類再永無戰(zhàn)爭
6 ) 背后的事
其實(shí)拍攝過程中奧崎謙三一直和原一男及他的攝制組有矛盾，以至于攝制人員在中途不斷離開、更新。原一男自己有時都受不了他。這些在片子里是完全看不出來的。奧崎的暴躁不僅僅是對那些被采訪的老兵。
與其把奧崎看做是subject，還不如把他看做是本片真正的導(dǎo)演。他會主動要求攝制組跟拍，完全把自己當(dāng)做是明星。甚至他曾經(jīng)向原一男提出過要求跟拍自己謀殺一位前任長官。當(dāng)然，最后遭到了拒絕。
而關(guān)于在新幾內(nèi)亞拍攝的素材，之所以會被沒收，也是因為奧崎與當(dāng)?shù)剡厵z發(fā)生了爭執(zhí)。
看片時就覺得奧崎謙三說話有時很沒邏輯，后來看了這篇論文，才知道原一男為了讓奧崎的語言組織有邏輯一些，已經(jīng)花了很大心思在剪片了，素材更加沒有邏輯，找不到點(diǎn)。
總之，在片子里看上去執(zhí)著、勇敢的奧崎謙三，在現(xiàn)實(shí)中其實(shí)是一個絕對不討喜的人。
偏執(zhí)狂對偏執(zhí)狂
85/100 在現(xiàn)場pushing的人，與在現(xiàn)場pushing和backing的攝影機(jī)。電影在其中看上去是陪伴與支持的，記錄戲劇化的偏執(zhí)和激進(jìn)，而原一男仍能讓觀眾意識到，攝影機(jī)是更理性的。電影如果更長也許會更喜歡。
紐約威廉斯堡的超小型地下影院放這個，之前的預(yù)告片也是好可怕的錄像帶畫質(zhì)超low的B級cult片，真是太有意思了。這么說吧，一個紀(jì)錄片，到最后采訪者和被采訪的打起來了，聽起來是不是特別有意思。。。執(zhí)拗的男主簡直是兇殘??！看到最后發(fā)現(xiàn)企劃是今村昌平！于是一切都有了解釋。。
1. 這個男人了不起啊，求真，并且有行動，不怕承擔(dān)責(zé)任。還有特別執(zhí)著。2. 其實(shí)那些殺人犯除了最后一個，其實(shí)最有悔意的，反而一身病，物質(zhì)條件也一般，其他人活的都很好，那個發(fā)出命令的長官活的最好，經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)渥。3.男主了不起的地方，還在于他直指天皇，絕大多數(shù)日本人不敢這樣。
"If the result is good, violence is justified." But that's exactly why Japan fought the war
以前不明白英譯名為何是“The Emperor's Naked Army”，原來化用自安徒生《皇帝的新裝》，奧崎所做的就是揭穿謊言和尋找真相。與其說是客觀的紀(jì)錄片，不如說攝影機(jī)的在場更給了奧崎勇氣甚至是“表演”的動力。原一男訪談里交代了很多細(xì)節(jié)：當(dāng)年奧崎由于被盟軍俘虜，沒看到戰(zhàn)友相殘的過程。新幾內(nèi)亞的素材被沒收是因為沒有拍攝許可。奧崎雖然瘋狂，但不瘋狂就無法在獨(dú)自對抗權(quán)勢的過程中取勝……
奧崎謙三，曾經(jīng)的二戰(zhàn)日軍士兵，堅定的天皇反對者（天皇應(yīng)為戰(zhàn)爭負(fù)責(zé)），追問戰(zhàn)爭真相的偏執(zhí)狂。他以不恰當(dāng)?shù)姆绞剑O端行為、暴力）為死難者招魂，但是，當(dāng)當(dāng)事人故意滿嘴跑火車的時候，何為恰當(dāng)?shù)姆绞剑?/p>
“大約當(dāng)初野蠻的人，都吃過一點(diǎn)人。后來因為心思不同，有的不吃人了，一味要好，便變了人，有的不要好，至今還是蟲子。你們立刻改了，從真心改起，要曉得將來容不得吃人的人，活在世上”救救狗日的…——狂人日記。企畫：今村娼平
最早聽說這個片子是在紀(jì)錄片《電影史話》里，一部創(chuàng)新紀(jì)錄片技法與風(fēng)格的偉大作品?？吹倪^程中幾次驚呼，奧崎謙三的偏執(zhí)與導(dǎo)演創(chuàng)作上的執(zhí)著構(gòu)成一種文本意義以外的互文。（想到一會就要見到原一男導(dǎo)演了，內(nèi)心還有些激動。）
高鐵上看完。感慨持續(xù)憤怒是一種最需要勇氣和毅力的能力。因為總有一些人在人們口口聲聲“誰都有追求平靜生活的權(quán)利”時，仍在為罪惡為不公為該贖罪的人連說出真相的懺悔都沒有而持續(xù)憤怒，人們不那么容易遺忘，再犯一遍錯的時間也得以被推遲。復(fù)雜的點(diǎn)在于，奧崎仍是以暴力威逼的方式，迫使那些老兵直面過去。他說如果目的正確，那么暴力是可以允許的。但究竟什么是正確的目的，誰又掌握闡釋的權(quán)利呢？奧崎的一面是痛苦的悔罪者，另一面則永遠(yuǎn)是曾殺戮甚至食人的幽靈。
奧崎用罪與罰式的癲狂懺悔自己的罪，活著回來的人都背了自己的十字架。而軟弱的大多數(shù)異口同聲“每個人想法不同”，安安靜靜茍且偷生。當(dāng)然日本的二戰(zhàn)反思不足很大程度是外力原因，而內(nèi)在正是這樣的精神疲弱，需要被點(diǎn)明被刺痛。
7.0 在審問吃人事件的參與者時，奧崎謙三反復(fù)強(qiáng)調(diào)攝影機(jī)的存在，攝影機(jī)這個隱性的暴力機(jī)器成為他爭議行為的靠山；掌握著攝影機(jī)的導(dǎo)演知道自己有了類似于“史官”的特權(quán)。但同時，攝影機(jī)也在無形中審問奧崎謙三。這種審問態(tài)度是拿攝影機(jī)做紀(jì)錄時必然存在的一種“理性”，并不隨導(dǎo)演對奧崎的復(fù)雜情感而改變。因此整個電影一直在“對奧崎的情感—對戰(zhàn)爭的立場—攝影機(jī)的理性”交織的網(wǎng)格中進(jìn)行
導(dǎo)演除了放大一些細(xì)節(jié)基本毫無干預(yù)，而設(shè)計「臺詞」、選擇演員，甚至利用攝像機(jī)去表達(dá)、干預(yù)的，都是奧崎本人。這就讓這部「紀(jì)錄片」變得難以復(fù)制的奇異。一遍一遍平鋪直敘的采訪的重復(fù)，讓人仿佛身臨其境，而奧崎時不時對于拍攝的提示，又讓人不斷意識到攝像機(jī)的存在。反復(fù)的跳脫沉浸焦躁和懷疑中，我們似乎觸碰到了一點(diǎn)點(diǎn)殘忍的真相，卻也毫無立場去指責(zé)那些吞吞吐吐或者賣力「表演」的任何一個人，甚至也無法評論拍攝行為本身，因為見過地獄的不是我們。感謝大熒幕讓我能夠沉浸地看完了全片，雖然中間一度很想逃跑。4
奧崎謙三認(rèn)為可以尋找到真相的暴力也是正當(dāng)和合適的，所以他就一直孜孜不倦去尋找「國賊」被處決的真相，哪怕是窮盡了一切。原一男的鏡頭介入顯得平和又唐突，然而又沒有渡邊文樹的那種粗暴。要是奧崎謙三當(dāng)年遇上渡邊文樹或許會是相當(dāng)?shù)倪^激（當(dāng)然是癡人夢話）。
8.5/10。影片受訪主人公奧崎謙三，二戰(zhàn)日本前士兵，懺悔于自己的戰(zhàn)爭罪行并不斷追尋兩位士兵死亡的真相，堅定地反戰(zhàn)（而不是反戰(zhàn)?。?要求追討天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任，并為此實(shí)行了很多具體的行動（有些甚至也許有點(diǎn)偏激）。在日本這樣一個普遍只反戰(zhàn)敗且對二戰(zhàn)罪行或刻意downplay或麻木不仁的國家，這樣的人還是挺難得且讓我敬佩的。無疑，攝影機(jī)跟著奧崎謙三四處活動看到了很多信息（這應(yīng)該算直接電影），但由于奧崎謙三在采訪其他人時頻繁采取強(qiáng)迫/強(qiáng)勢的逼問，導(dǎo)致最終得到的信息可能大打折扣（畢竟我們無法確定被奧崎謙三采訪的人表達(dá)時是否因受到逼迫而偽裝自己）。但如果奧崎謙三不咄咄逼人這些人又大概率會對具體內(nèi)容避而不談，所以這是個無奈的悖論。
奧崎謙三是一個從戰(zhàn)爭叢林中走出來的幽靈，他纏繞著那些想遺忘的當(dāng)事人，也拍擊著一個逐漸淡忘歷史的國家麻木的靈魂，那一場場的“拜訪”逐漸拼湊出殘忍的真相，逼仄的和室內(nèi)壓抑的氣氛，如一個道德的法庭，奧崎揮舞著他殘缺的手掌，質(zhì)問著那些軍官，甚至不惜訴諸暴力，也要讓他們親口為自己當(dāng)年的所作所為道歉，原一男和今村昌平巧妙地隱藏了自己，但又無時不在提醒著觀眾他們的在場，在昭和年代逐漸落下大幕之時，奧崎謙三卻固執(zhí)地要揭開它最黑暗的一角，所謂的圣戰(zhàn)和國家榮譽(yù)在人性的深淵面前也顯得如此地可笑和虛偽，另一方面，這種遲來的“審判”不也正印證著日本戰(zhàn)爭責(zé)任的推諉和淡忘？作為“秘密”被小心守護(hù)著，天皇仍然成為這個時代的象征，他沒有道歉，也不會道歉，時至今日，那骯臟的血液還在這里流淌著
MoMA原一男回顧展；原一男本人于邁克爾摩爾參加映后討論，兩句話印象深刻：1、原一男：奧奇這個人是個推銷員。2、摩爾：奧奇在影片中多次指揮警察指揮攝像機(jī) 看起來他也是導(dǎo)演。摩爾這句話引起觀眾一片哄笑，但卻值得深思。一般來講，一部作者電影往往是導(dǎo)演的意志的體現(xiàn)，即攝像機(jī)指揮被攝者。直接電影則謀求攝像機(jī)被忽略。而《前進(jìn)神軍》則走得更加極端，攝像機(jī)允許被攝者反過來指揮它，也允許被攝者奧奇指揮其他被攝者，奧奇實(shí)際上的確行使了部分導(dǎo)演的職責(zé)。另有一個花絮：奧奇去殺中隊長的時候邀請了原一男去拍攝，并且稱這是給原一男的禮物。
4.5，Post-War的倫理責(zé)任問題，“神軍”是對于皇軍的反諷，穿越日本重建證據(jù)的過程是死者幽靈在日式空間之中的返魂/復(fù)仇。紀(jì)錄片是對于私密空間的有意闖入，攝影機(jī)對于人物面孔，言語以及奧崎謙三語無倫次狀態(tài)的凝視則是暴力的，令不可紀(jì)錄的戰(zhàn)爭顯現(xiàn)。他的拜訪總是以日本人最熟悉的鞠躬，寒暄開始，但這種禮節(jié)儀式并非指向小津之“空”而是強(qiáng)度，一種令文本本身不再重要的強(qiáng)度，在奧崎的卡利斯瑪中，原一男保持冷靜凝視的攝影機(jī)開始直接參與敘事強(qiáng)度，具體表現(xiàn)在一陣強(qiáng)烈的躁動之中，最終在對方失禁的身體中產(chǎn)生觸覺。所以奧崎謙三和他夫人口中的“天罰”是什么？它是一種猶太化的神道教救贖觀念，破壞了萬物有靈論/英靈與作為“人間神=政治神學(xué)”的天皇的意識形態(tài)裝置，一種高橋哲哉主義。
Activist Cinema. 一方面展現(xiàn)了攝影機(jī)的良心，另一方面奧崎謙三對唯一真相的病態(tài)追求與軍國主義同構(gòu)。交談變成搏斗的場面引人發(fā)噱。
當(dāng)攝影機(jī)成為了被紀(jì)錄者的工具之一，相應(yīng)的，其影像資料則不僅充當(dāng)了客觀載體，還背負(fù)了宣傳工具、攻擊武器的職能。奧崎謙三使用暴力手段自然不可取，但他對戰(zhàn)后集體對被害者采取的沉默態(tài)度的打擊是有意義在的。奧崎謙三的激進(jìn)讓人更能從日本官方以及民間對二戰(zhàn)歷史的主流視角中察覺到自我審視與批判的重要。