此片讓老比利晚節(jié)不保。因?yàn)樗尤皇且徊糠钠?！作為影史最偉大的編劇?dǎo)演之一，居然以翻拍他人作品的形式結(jié)束自己輝煌的導(dǎo)演生涯，本身就已讓人跌破眼鏡。更何況，這次改編還不那么成功。

最大的問題是演員。原版中凡杜拉與另位神經(jīng)兮兮懦弱的法國男演員無論是外形還是表演都與各自的角色高度契合。更重要的是，兩人角色性格上的高反差，是制造喜劇效果的關(guān)鍵所在。相比之下，懷爾德版本中的杰克·萊蒙和沃爾特·馬修提供不了這樣的對比。萊蒙更適合一些。因?yàn)樗朴诎缪輹r(shí)運(yùn)不濟(jì)的小人物。但萊蒙式的小人物與白癡式的衰人還是有一定距離。而馬修就差的太遠(yuǎn)了。無論從哪個(gè)角度看他都不像是個(gè)冷血?dú)⑹?！另外，倆人歲數(shù)偏大也是問題。

其實(shí)，《公寓》和《熱情似火》之后的多部比利懷爾德喜劇都存在選角失當(dāng)?shù)膯栴}。比如《午后之愛》的庫伯，《兩代情》中萊蒙是代表。前者問題是太冷，后者則是過于平民化，缺乏豪門二代公子哥的風(fēng)雅。但懷爾德似乎不介意這些（還是不善于？）。他習(xí)慣用復(fù)雜的情節(jié)、華麗的臺詞而非演員表演去制造喜劇效果。

但或許是對原版的故事結(jié)構(gòu)已相當(dāng)滿意，懷爾德沒有對本片作太多修改。相對新加入的《花街》式的三次謀殺引出兩位主人公的引子部分，本人還是更喜歡后面的兩處。第一處。證人到達(dá)法院門口，聰明的警長為保險(xiǎn)起見讓證人與警員換裝。而那一邊，旅館房間內(nèi)的殺手馬修卻因醫(yī)生誤打鎮(zhèn)靜劑而精神恍惚一槍打歪。但負(fù)負(fù)得正，子彈歪打正著。證人中槍倒地！另一處，則更充分地表現(xiàn)了懷爾德的編劇天賦：稍早的段落中，馬修增假扮神父混過了警長的路卡盤查。而神父這個(gè)戲劇元素并未因此而消失，它成為了伏筆。所以當(dāng)后面開槍后馬修二度變身神父準(zhǔn)備開車逃離。他卻被那位警長叫住，硬著頭皮為垂死證人作臨終禱告！殺手為被殺人作禱告？這黑色幽默還真不是一般的黑！

而說到伏筆就想起最近看過的《藍(lán)領(lǐng)工人》。從主題方面來說，這部反映七十年美國底層工人生活工作狀況以及批判工會(huì)偽善的現(xiàn)實(shí)主義劇情劇無疑要更為深刻。但在劇情編排水準(zhǔn)上，同為編劇導(dǎo)演的保羅·施拉德卻要比老懷爾德遜色許多。

舉個(gè)例子。片中有處情節(jié)是三好友之一提出要打劫本廠工會(huì)的保險(xiǎn)庫。而卡特爾所扮演的工人自覺風(fēng)險(xiǎn)過大沒有答應(yīng)。下班回家吃飯，他發(fā)現(xiàn)女兒遲遲未下樓。經(jīng)詢問才知因鐵絲卡住牙套刺破了唇舌需要看醫(yī)生?？瘁t(yī)生開銷不菲，而他手頭沒有這筆預(yù)算。于是改變了主意……

類似的情節(jié)其實(shí)在很多劇情劇中都出現(xiàn)過?？偨Y(jié)起來無非就是：角色面臨某一兩難境地，然后有外在因素突然介入導(dǎo)致角色必須做出選擇。結(jié)構(gòu)不復(fù)雜，但頗能考驗(yàn)編劇的功力。特別是如何處理那個(gè)“外在因素”。像懷爾德這樣的編劇大師，他會(huì)設(shè)置伏筆。追求“掛在第一幕的墻上的槍到了第三幕一定要響”的含蓄效果。而對于那些能力較差的編劇，他們的做法就簡單直接的多：“這一幕我需要開槍，那好，我就隨手抄起一把槍！“ 結(jié)果上看，兩者沒有差別。因?yàn)槊塬@得解決?？蓮乃囆g(shù)審美的角度，后者卻顯得很無趣！于是，引發(fā)思考這樣一個(gè)問題：在形式表現(xiàn)完美主題較淺顯，和故事講的相當(dāng)乏味內(nèi)涵卻相當(dāng)深刻之間，我們到底作何抉擇？