猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 讓人羨慕的自主思維能力
新穎的題材 通過劇情推動讓觀眾直觀了解了一場美國的政治選舉過程?？赐瓴唤袊@！
影片很好的諷刺和區(qū)別了哪個是優(yōu)秀的政治家。從開始到最后都偏向于史蒂文的主視角讓我一度以為這是帶有主角光環(huán)的黑馬 再到最后給你一個狠狠地"耳光"！瞬間讓人覺得這才是冷冰冰的現(xiàn)實世界 讓你知道政治靠的不是一腔熱血！但片尾又把你暖到心里的那種感覺 不得不說導演對觀眾情緒拿捏得非常準確！
題外話 曾幾何時 我在這個年齡階段的心智 成熟度 對社會 對ZG體制的了解程度遠遠差了十萬八千里 并不是說多黨制有多好 但說真的我除了知道ZX是選舉出來的（然而怎么選的 憑什么選的也不知道）其他當時全是空白的 更別說其中復(fù)雜的"政治"了。雖然每個國家國情不同 但我G的教育業(yè)在一線城市逐漸已經(jīng)被資本所驅(qū)動。我真心希望我們的下一代接受的教育不再是應(yīng)試 能多一點幻想 雖然這可能只是我的幻想吧！
2 ) 真實？
1、紀錄片本身就是為了求得真實，但是導演的主觀意識又及這個項目本身的設(shè)計即又完全不真實，可惜了這個題材。
2、很多政治上的觀點有明顯的導向，好像各種選舉的操作手法是很真實的，但是越看有沒有發(fā)現(xiàn)越缺少一味政治的催化劑，便是資本家，如果政治真的是這1000多名17歲的男孩弄得出來的話，那華爾街美國各大財團又及硅谷新秀們就真的沒有存在的必要了。
3 ) Boys State
這是一部紀錄片，故事講述來自德克薩斯州的1000個16、17歲男孩參加了從零開始的代議制政府，在美國退伍軍人會，選舉職位，最重要的職位是競選州長，導演杰西?莫斯與拍攝團隊拍攝全程都沒有一個鏡頭，感覺角色在與觀眾對話，從圣丹斯電影節(jié)上映后這部電影就獲得了許多評審好評，現(xiàn)在在Apple TV+網(wǎng)絡(luò)上線。
影片拍攝于2018年德克薩斯州區(qū)域的男孩之州，2017年上一屆德克薩斯州的男孩之州，他們投票通過了德克薩斯州獨立，這或許就是這一屆想要進行拍攝的原因，順便提一下還提到了女孩之州，想了解男孩之州，這雙方都去查查資料是最好的。
這部紀錄片關(guān)于政治新兵訓練營，是美國選舉像真人秀一樣的精神縮影，在教育青少年如何選擇和問責的方面有著崇高的目標，但這些目標只能阻止這一切過程中丑陋的一面，對當今政治狀況相當于一種縮影。 影片中對于聯(lián)邦黨令人困擾的缺席，主要視角圍繞四位角色，Steven是民主黨州長候選人，但他并不局限于民主黨，Ben是聯(lián)邦黨黨主席，在最后卻用了成人政治家慣用的新聞熱度抹黑手段，Robert，民主黨州長初選候選人，一直在隱藏內(nèi)心，去迎合那些群體來達到目的，Rene，民主黨主席，被人一直要求彈劾。
民主黨的內(nèi)部爭議較大，因此剪輯內(nèi)容較多，聯(lián)邦黨的內(nèi)部過程卻很少，所以當Eddy作為聯(lián)邦黨民主黨州長候選人登場時，觀眾的心態(tài)都放在Steven身上，雖然聯(lián)邦黨作為保守派有些地方做的不妥。 這部影片不了解保守派的人肯定不懂，但對于美國人來說，了解過的就不需要再通過紀錄片詳細介紹了，因為已經(jīng)夠多了，Rene被人用社交軟件進行種族主義抹黑，Steven作為民主黨州長候選人，他聆聽聯(lián)邦黨保守派和民主黨進步派兩邊的觀點，不管你左翼還是右翼，都會有相同觀點達成一致。
就像Steven說的話，“We need to show what we can do if we talk to each other and work together.”，這正是他與眾不同的地方，其實從Eddy本人身上也能看出來，他的初衷也是好的，Ben是一個殘疾人，他在當上聯(lián)邦黨主席后，為了打敗他們只能不擇手段，他確實可以說是一個好的政治家，許多成人的政治家就是這么干的，利用社交媒體對其他候選人制造黑點新聞，就像真人秀。
Robert一直依靠群眾想聽的觀點，這群人支持什么他就迎合他們，上去之后只追隨自己的觀點，這樣只能當一任，過幾年就會因為民眾的不信任而被迅速替換掉，他內(nèi)心是不反對墮胎，但是看見大家投給了Steven這種用誠實令雙方都滿意的候選人，他輸了也會支持Steven。
紀錄片的結(jié)局是以Steven慘敗收場，但從來沒見過他這種政治家，他很謙遜、誠實，與傳統(tǒng)政治家不同，他想讓人看見美國夢真正的縮影，初衷的意義，偏見是強大的工具，特朗普就利用的很好，他在男孩之洲成為了一位真正的領(lǐng)袖，交了許多朋友，現(xiàn)在能走到這一步已經(jīng)不錯了。
這部紀錄片讓人看到了一群孩子，利用政治上的許多手段來做這件事，他們真的在參與政治，結(jié)局是對年輕人和公民身份的審視，提醒大家，我們將選擇我們的民主成為什么樣子，從方法與實質(zhì)兩方面說服了政治，這段經(jīng)歷就是美國民主，準確聚焦于輸贏，觀察陰謀，重復(fù)錯誤的意識形態(tài)，政治領(lǐng)袖應(yīng)該優(yōu)先專注于經(jīng)濟平等，而不是政治力量。
My generation, despite our political differences, want to end the gridlock of partisanship. 我們這一代人，雖然政治觀點不同，想要終結(jié)黨派間的僵局。 We want to strive, not as Republicans or Democrats, left or right, but as Americans, towards a brighter future. 我們想要努力奮斗，但并不是以共和黨人或民主黨人，左翼或右翼的身份，而是以美國人的身份，向著更好的未來前進。
4 ) 《少年邦》：17歲少年的政治博弈。
從1935年起，美國退伍軍人會開始贊助一個項目，讓青少年學習什么是民主以及公民對話。方法就是通過一個為期一周的實驗性自治。項目按照男孩和女孩區(qū)分開來。
紀錄片《少年邦》講述了在2018年，得克薩斯州的1000個17歲男孩參加從零開始的代議制政府——少年邦(Boys State)的故事。他們有各自不同的政治想法和主張，但無一例外都可以算是政治迷。
他們會被隨機分配到以下兩個黨派：聯(lián)邦黨和民族黨。
兩黨會選舉出自己的領(lǐng)導人，建立自己的政綱，然后推舉候選人參加競選，最高職位是州長。
他們可以根據(jù)自己的政治信仰構(gòu)建黨內(nèi)政綱，不必遵循民主黨和共和黨的思想。
少年邦一共有24個城市，隸屬于不同的縣。男孩們可以競選的政治官職和選舉官職和現(xiàn)實中非常接近。
他們需要找到自己的政治目標，然后進行一系列的政治活動，找到支持者。最終每個黨派會派出候選人參選州長，而這樣的政治活動離不開團隊的作用。所以每個黨派都需要團結(jié)一致。
至于立法大會上的提案，就各種五花八門了。
比如把開普銳斯的人趕出德州，或者改掉字母“W”的發(fā)音，建立外星人防御基地，禁止工裝短褲，禁止披薩上放菠蘿……前一年少年邦甚至通過了德州獨立。
當然核心問題，諸如槍支、移民、墮胎等等也都在討論之內(nèi)。但這是一個大部分人相對保守的州，這群少年的整體政治傾向也是保守的。所以想獲得競選勝利，想成為“主角”，他們很懂得如何去模糊自己真正的觀點。
紀錄片的主角是幾個以重要職位為目標——州政黨主席和州長——的少年。
作為旁觀者，你不由得被這群少年簡單真誠的政治熱情，細致入微的政治敏感度，復(fù)雜全面的政治思想所折服。
他們深諳政治套路，善用人心，與時俱進的使用社交網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容宣傳和攻擊對手。
如果你對政治感興趣，那《少年邦》這部紀錄片中少年們略顯稚嫩，但已然頗有深度的政治觀點和政治手段一定會讓你興趣盎然。
如果你對政治興趣一般，其實幾位少年在整個過程中的成長和反思一樣非常吸引人。為了獲勝作出觀點上的妥協(xié)讓步；與政客無異的相互攀扯和制造輿論效應(yīng)；在整個成敗起伏的過程中體現(xiàn)出的不凡氣度與思想深度；與少年心性相違的政治博弈；團結(jié)一致的獲得勝利，四分五裂的一敗涂地……這其中頗有人性意味的個體與群體，都值得一番細細品味。
紀錄片的最后還交代了少年邦結(jié)束后幾位少年的現(xiàn)狀。毫無疑問他們都在自己想要前行的領(lǐng)域閃閃發(fā)光。
-END-
原創(chuàng)：藝小萌
首發(fā)于公眾號：會點兒電影
5 ) 《少年邦》影評：當孩子們擁有無限大的權(quán)力之后······
一個青少年夏令營為未來的美國政治家制作了一部扣人心弦的紀錄片，既樂觀又凄涼。
幾個月后，美國將舉行2020年總統(tǒng)大選，除非唐納德?特朗普最近提出推遲選舉。這兩種結(jié)局都有可能出現(xiàn)的是一部很棒的新紀錄片《少年邦》(Boys State)，這部電影既充滿了無限的樂觀，又不免讓人感到極度的凄涼。一方面，這是一個尊重民主的故事;另一方面，這也提醒我們民主和政治不是一回事。
教訓來自年輕人的禮貌。這個標題指的是一個學校年度項目，17歲的“未來政治家”要花一周的時間練習如何使用美國的權(quán)力杠桿。這個活動在全國范圍內(nèi)舉行，但這次選擇的地點是德克薩斯州，一千名青少年參與其中，他們首先分成“聯(lián)邦主義者”和“民族主義者”兩組，然后負責建立政黨機器和選舉州長。
該項目介于夏令營和職業(yè)培訓之間。
比爾?克林頓(Bill Clinton)和迪克?切尼(Dick Cheney)也曾參與到該項目之中，而紀錄片呈現(xiàn)的效果則是是任何編劇都無法想象的精彩。紀錄片制作對創(chuàng)意現(xiàn)實政治并不陌生，聯(lián)合導演杰西·莫斯和阿曼達·麥克貝恩曾公開談?wù)撨^在拍攝開始前“選角”的過程。它會給你帶來豐厚的回報。
記下這些名字以備將來參考。本·范斯坦，一個“政治迷”和雙腿截肢者，被競選的黑暗藝術(shù)所誘惑，與奧特洛競爭成為最高權(quán)力者，后者是芝加哥的“流亡者”，他透過半月形的眼鏡凝視著世界。州長競選的領(lǐng)跑者是羅伯特·麥克杜格爾，他是一個有著怪誕魅力的小丑，處于劣勢的史蒂文·加爾扎是拉丁裔家庭中第一個高中畢業(yè)的人，他認真而上進。沒有一個角色是平庸無奇的。
我敢打賭你不會被原始的群體動力，純粹的投擲和箭所吸引，但這部電影的刺激迫使你同時記住這兩件事。這里有愚蠢的“表情包”和激動人心的演講，有無數(shù)關(guān)于《孫子兵法》的活學活用，也有真正的原創(chuàng)思維。
聽到十幾歲的男孩滔滔不絕地談?wù)撆缘纳龣?quán)利，這讓人感到不舒服，但在吵吵嚷嚷中中，有些孩子聽進去了，有些孩子也確實改變了不少。一些人甚至要求下次消除“性別鴻溝”和“民主國家”。
影片微笑著說，要充滿希望，盡管它提醒你希望是多么的危險。
6 ) 美國大選開獎日就看電影《 少年邦 》
這是一部非常有意思的電影。1200名17歲的男孩參加政黨模擬活動。分成600人一組的民族黨和聯(lián)邦黨。男孩們自己要制作黨的綱領(lǐng)，選舉政黨主席，并爭取選舉上1200人的州長。民族黨和聯(lián)邦黨各選拔一名男孩作為州長候選人，然后二人相互演講自己的政黨政策，爭取更多的人把選票投給自己，這非常像現(xiàn)在的特朗普和拜登。
實際上這是美國退伍軍人協(xié)會自1935年以來每年舉辦的一次少年政黨選舉觀察類項目。參與其中的每個男孩都要為了政黨主席，州長投上自己的一票。你可以看到這些男孩之間如何拉攏，如何揣測人心，也可以看到爾虞我詐。就像開頭的介紹，政黨可能會被狡詐、有野心、不地道之人所利用，成為他們統(tǒng)治人民的工具。也提到了《1984》這本書，這是一本描述極權(quán)政府的書，里面的老大哥處處不在，監(jiān)視著人們的方方面面。
最后的結(jié)局，令人惋惜，或許這就是政治。在美國兩黨之間即將進行最后的大選的時候，觀看此片，可以更好的理解美國現(xiàn)在的選舉亂象。
Rene：我不認為優(yōu)秀的政治家是個褒義詞。
2022-06-27選舉結(jié)果過于猝不及防，我隔岸觀火都大崩潰。不過一大群保守派差點被兩個自由派領(lǐng)導，這結(jié)局可能更反轉(zhuǎn)。如果我的話可能去做媒體人吧，可惜片子里官媒?jīng)]起到太大作用，還不如ins病毒視頻好使。兩個弟弟挺不錯的，加一星
有點羨慕美國的高中生這么小就可以真槍實彈的參與各種敏感的ZZ話題，但是同時這些小朋友把老狐貍的那一套玩的也太溜了，雖然因為很稚嫩說謊的時候還有點不自然，但是相信假以時日一定可以說謊毫不臉紅，所以說一定不能相信政客！
這一周時間對這一千男同學比讀幾年的書意義更重大；兩黨的候選人一個是墨西哥移民后裔一個是意大利移民后裔，都還比較靠譜，沒特朗普那么流氓，更擅長行政管理的那個贏了；看到后來有點慎得慌，政治不是好玩的，需要足夠扭曲足夠裝，為了勝選不惜代價。。。
LGBT刻薄戰(zhàn)力擊敗大男子口號難敵針對個人政治攻擊，身殘志堅右翼黨鞭下得一手宣發(fā)好棋，低調(diào)真誠移民二代愛國煽動碾壓一心政治游戲虛意迎合play to win的白右精英，主動聆聽反對意見真心誠服哭泣相擁，雖然通過了外星人防御系統(tǒng)數(shù)千億太空武器和反菠蘿披薩之類法案，但內(nèi)心深處還是想嚴肅對待民族前程……大德州少年選舉左得如此和諧又如此戲劇化，中途讓我感覺肯定是偽紀錄片了，導演切入角度夠刁鉆，把真正選到州長那位給整邊緣化了；至于咱們可拿來對比的電影嘛，參見2007年小學生選舉紀錄片《請為我投票》，又或杜琪峰的《黑社會》 : )
涇渭分明的政見分隔與組隊，攻擊潑臟水、罷免結(jié)盟、對槍支管控/生育權(quán)/體制的認識甚至是移民二代夢…整個項目像是現(xiàn)實世界某種更為理想化卻又直白的縮影，而2017年由大家通過的與聯(lián)盟切割的決定很自然地也成為導演選擇男孩組、德克薩斯的原因。很難不產(chǎn)生關(guān)于這個不斷只靠“紙上談兵”也持續(xù)了如此之久的活動究竟能創(chuàng)造些什么的疑問，但幾乎可以確信的是，他們對任何事情的熱忱與不斷對話辯論的發(fā)生，將仍然為明日注入一劑能量：改變從細小時刻發(fā)生，幻想總又孕育希望。
想起來十年前玩模聯(lián)的情形，和這幫德州高中生比起來真的是差的十萬八千里。非常諷刺的是，盡管拍攝對象們都口口聲聲的說“超越黨派”、“兩黨合作”，而紀錄片的創(chuàng)作者卻帶著明顯且完全意料之內(nèi)的黨派立場
從紀錄片呈現(xiàn)的效果來看，如果不是由頂級表演班選拔而來，那么這群青少年一定是對Politics懷有高度且純粹的熱情，顯而易見，后者的可能性更大。初期幾位男孩對于攝影機在場的不適感依然存在，但后期全然已投入其中，難得的在一部帶有“政治性”的紀錄片中，你無需評價或認同被拍攝對象的意見，而是全身心地體味他們簡單卻真誠的表述，跟隨其參與并“享受”整個過程。
前幾天跟朋友聊天聊到我們的「政治水平」，同胞們還只是在「表態(tài)」這個層面，而且也趨向與越來越無法達成共識。幾年前我在臺北參加過一個NGO的workshop，他們在做非常具體的事情，分享如何成立一個組織監(jiān)督政府的具體的政策的落實，如何募款如何維持和運營。分享當時在公投「同性戀婚姻合法化」的過程中遇到的問題、解決的策略、社會行動的經(jīng)驗分享等等。如果「政治生活」也是一種文化的話，我們無疑是在一個文化沙漠。
前半部分略顯沉悶，畢竟老美的一套東西咱也不懂，但越往后信息量越大，情節(jié)推進節(jié)奏越快，“我們在玩政治”，少年邦的奇幻之旅，有逆襲黑馬，也有大環(huán)境對保守派的影響。那些男孩，在2018年的夏天，成長蛻變。這一頁會永遠印在他們腦海里。
其實紀錄片角度的政治正確是否也是另外的偏見，聯(lián)邦黨的Eddy在自己黨內(nèi)初選的時候幾乎全票通過，但Steven初選只有150票，民族黨初選四分五裂，另外的初選候選人35票，30票都有。所以最后Eddy贏的時候，有幾分是靠抨擊rene，有幾分是人家自己的實力?？看蠹易约核伎剂恕Ｗ詈蠊嫉穆毼籅ig three都是聯(lián)邦黨。
片中模擬的這套U.S.政治確實給人留下了不小負面的印象：小小年紀就輕易上手的政治詭計與歇斯底里的空洞的政治狂熱，還有身不由己漫無目的的針鋒相對，看得我很鬧心很抗拒。一部整部看下來，唯有休息時間幾個男孩對于美國當前的分裂與兩黨的極端的反思頗為理性。但其實內(nèi)容層面的原因倒不是讓我不肯給這部紀錄片更高評分的關(guān)鍵，主要是我覺得，攝制組的立場其實還蠻鮮明的，感覺對于"競選模擬"的真實感造成了不小的損害?！盀榱斯适赂卸д妗贝_實是紀錄片優(yōu)等生們常犯的毛病。
資本家們隱居幕后，讓幾個門客出來拉攏選民，不是以屁股而是意識形態(tài)分解階級，讓大眾不再相信政客，削弱ZF合法性。還是西方的資本家高啊????
肯定是有導演自己的立場的，不過依然是一部十分優(yōu)秀的社會政治紀錄片。美國式民主背后，為了政治權(quán)益抹黑、撒謊也可見一角，愚民到底適合不適合民主，真的是一個難以回答的問題。但毫無疑問民主很重要，普通人參與政治，才會有見乎于普通人的政策。那位二代移民真的是優(yōu)秀的未來建設(shè)者吧，雖然在政治大染缸里，依然會在無法動身的泥濘中為自己樸素的道德、社會的希望做有力的辯護。
模糊我的觀點這樣我可以得到更多支持…arron burr？
表達能力真的挺好
挺biased的，但紀錄片跟對角真就成功了一大半。間中穿插的各種才藝表演和鬧騰場面有意思。前兩天剛棄權(quán)了辦公樓業(yè)主選舉的我不由得要腦補一下少年人大代表過家家會是啥樣？
Boys State紀錄了1000個德克薩斯州的17歲男孩在幾天內(nèi)選舉一個州政府，過程動魄驚心，讓人彷彿看見了當今呼風喚雨的政治人物的少年版，也一窺了20年後美國領(lǐng)袖可能的樣子。想到了當年紀錄中國小學選班長的《請為我投票》，兩部片子都令人驚愕、氣憤又感動，但是出於截然不同的原因。
上一屆的少年邦，投票通過了"德克薩斯州獨立"。真想知道，那一屆的幾位學生領(lǐng)導人們，現(xiàn)在都在哪里混呢。如果不被嚴格監(jiān)控起來了，搞點事情出來，能把美國搞分裂了。呵呵。對于政治不感興趣的，估計未必看得下去。喜歡政治的，我4.5星推薦。
強求紀錄片公平客觀不帶立場是我一廂情愿了，認同觀點但不認同這樣的表達。當獵奇片看挺有趣的，撲面而來的美國味兒，啊，太沖了。