《婚姻平權(quán)路》

推薦紀(jì)錄片：《審判八號(hào)提案》（關(guān)于加州同性婚姻合法化的抗?fàn)幨罚?/p>

參考文章：劉晗《美國(guó)同性婚姻權(quán)裁決的三重語(yǔ)境》

紀(jì)錄片其實(shí)很好的展示了同性戀人們從“只要警察不要再來(lái)打擾”到“為同性戀情家庭的孩子們擁有正常家庭的權(quán)利而抗?fàn)帯毙穆窔v程的轉(zhuǎn)變。從“齒于談同性戀情”到“正視自己的不同未必是一種病態(tài)”并非如此簡(jiǎn)單，我們所看到的片面的關(guān)于同性家庭的哀傷與掙扎讓我們發(fā)出“為什么同性婚姻不可以合法化”、“他們并沒(méi)有傷害任何人”等的呼聲，但同性婚姻合法化問(wèn)題進(jìn)展緩慢的關(guān)鍵并非現(xiàn)今社會(huì)對(duì)于同性戀人的偏見(jiàn)，而在于這個(gè)問(wèn)題挑戰(zhàn)的是上千年的文化基礎(chǔ)，“新事物”并不一定代表“正確的方向”，故而放大同性戀人受傷害的片段與妖魔化反對(duì)勢(shì)力的態(tài)度都并非是正確的選擇，社會(huì)心疼同性戀人經(jīng)歷過(guò)的，但并不代表這可以構(gòu)成社會(huì)滿(mǎn)足同性戀人需要的原因。關(guān)鍵問(wèn)題不在偏見(jiàn)，在于同性戀人對(duì)于婚姻合法化的訴求是什么、平權(quán)運(yùn)動(dòng)的成功為何一定以婚姻制度為標(biāo)準(zhǔn)；社會(huì)基礎(chǔ)是否已經(jīng)足夠包容同性婚姻制度；法院以判決形式承認(rèn)同性婚姻合法化是否有違背民主立法、妄自尊大之嫌等，只可惜紀(jì)錄片的討論并沒(méi)有深入探討這些問(wèn)題。希望抒情少一些，討論多一些。

特別喜歡奧巴馬最后說(shuō)的這句話，我感覺(jué)我要是不寫(xiě)下來(lái)，我的評(píng)論就是不完整的所以從短評(píng)寫(xiě)到了長(zhǎng)評(píng)：Our nation was founded on a bedrock principle,that we are all created equal,the project of each generation is to bridge the meaning of those founding words,with the realitise of changing times,A never-ending quest to ensuer those words ring true for every single American,progress on this journey often comes in small increments,sometimes,tow steps forward,one step back,propelled by the persistent effort of dedicated citizens,And then sometimes there are days like this,when that slow,steady effort is rewarded with justice,that arrives like a thunderbolt,What an extraordinary achievement,what a vindication of the belief that ordinary people can do extraordinary things,those countless,often anonymous herose,they should be proud,American should be very proud of you. 看到中間一個(gè)一個(gè)洲被涂上顏色，我真的是熱血沸騰，熱淚盈眶，看到最后要宣布決策的時(shí)候，雖然已經(jīng)知道會(huì)通過(guò)，但是我的手心也全是汗跟著一起緊張，到最后宣布“The Supreme Court ends same-sex marriage bans nationwide.”的時(shí)候，我的每個(gè)細(xì)胞都在歡呼雀躍，控制不住的流淚。 我想也許在我有生之年，我可能還是不能看到我的國(guó)家同性婚姻合法化，但是只要以后全世界有一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地方或一個(gè)洲通過(guò)了同性婚姻法，那都將是給那些還在奮斗的LGBT團(tuán)體希望和給我們希望?。ㄗ詈筮@段話也不知道說(shuō)的對(duì)否）

我從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)一個(gè)真正的gay，或者可以說(shuō)是我從未見(jiàn)過(guò)誰(shuí)親口承認(rèn)他/她是gay。

我不知道是我的周?chē)娴臎](méi)有，還是因?yàn)槲抑車(chē)?，但?她們卻不敢承認(rèn)。

在一個(gè)成功的女性都要遭人非議的時(shí)代，他/她們太清楚一旦承認(rèn)了自己的身份，自己要面臨的將是什么。

會(huì)有無(wú)數(shù)人的想要窺探他/她們的隱私，在暗處議論著他/她們。還要面對(duì)來(lái)自自己家人的或者朋友的打探和目光。

在中國(guó)，這一問(wèn)題甚至都沒(méi)有被拿到明面上去講過(guò)。當(dāng)你處于一個(gè)連承認(rèn)自己是gay都很困難的文化里，又怎么會(huì)想到去抗?fàn)幦プ尰橐龊戏ɑ?/p>

而在如今的美國(guó)，那些人不僅僅去街上游行，還要求政府將婚姻合法化。我知道婚姻合法化需要一定的社會(huì)基礎(chǔ)，我不知道如今的中國(guó)是否有這樣的基礎(chǔ)，但我卻知道我周?chē)紱](méi)有人在議論這件事。

中國(guó)是有同性戀的，并且有不少人，我只希望他們能哈不猶豫跟別人說(shuō)我是gay的那一天，早日到來(lái)。

柴靜曾說(shuō)，“我們的性文化中，把生育當(dāng)做性的目的，把無(wú)知當(dāng)純潔，把愚昧當(dāng)?shù)滦?，把偏?jiàn)當(dāng)原則”。

我想一想，是這樣的，在咱們的文化中，有結(jié)婚生子這一說(shuō)法z這沒(méi)什么不好，但那些同性戀明顯滿(mǎn)足不了這一點(diǎn)，他/她們被主流文化排斥。

甚至不只是這樣，對(duì)于異性戀中的女孩子都有著一些不公平。比如處女膜代表著純潔，覺(jué)得女孩子的第一次很寶貴，無(wú)論男女。

這樣一來(lái)，因?yàn)榕⒆觽儗?duì)于性的無(wú)知，性就由男性所掌控。

我只是希望，在將來(lái)，無(wú)論男女，無(wú)論同性戀異性戀，都能獲得自己咋性方面的尊重。

本文首發(fā)于公眾號(hào)悸花網(wǎng)（ID：lessubs）

婚姻平權(quán)路

The Freedom to Marry

──────────

導(dǎo)演: Eddie Rosenstein

演員：Evan Wolfson / Mary Bonauto / April DeBoe

翻譯@悸花網(wǎng)字幕組

2017年6月26日，美國(guó)最高法院9位大法官以5票贊成4票反對(duì)的結(jié)果，做出裁決：美國(guó)各州不能禁止同性婚姻。這是美國(guó)平權(quán)史上的歷史性時(shí)刻到來(lái)——同性婚姻將在全美50個(gè)州合法化。

這是Evan Wolfson在得知最高法院作出的裁決后，調(diào)侃性地說(shuō)出一句話：“好吧，這也沒(méi)有花我們很長(zhǎng)時(shí)間，也就花了我們32年嘛?！?/p>

Evan Wolfson是一名律師和同性戀權(quán)利倡導(dǎo)者，他是婚姻自由組織（Freedom to Marry）的創(chuàng)始人和主席，這是一個(gè)在美國(guó)同性戀合法化中，起了很大作用的平權(quán)組織。他也被美國(guó)《時(shí)代》雜志評(píng)選為全球100位最具影響力的人物之一。

為什么決定參與到婚姻平權(quán)中，Evan Wolfson在1986年的采訪中說(shuō)到：“為什么參加？因?yàn)檫@很困擾我。因?yàn)檫@讓我覺(jué)得不公平，人們竟然不能過(guò)自己想要的人生，并做出自己的選擇。而我們明明處在一個(gè)將尊重個(gè)人與多元化的平權(quán)表達(dá)作為基石的國(guó)家?！?/p>

但是最高法院不可能看看憲法就給出答案，人們必須自己爭(zhēng)取，才會(huì)被法院考慮，是否能擁有平等保護(hù)。

然而這32年來(lái)，婚姻平權(quán)的路，走得異常艱難。

1973年，美國(guó)NBC新聞通過(guò)電話進(jìn)行了民意調(diào)查，有52%的人認(rèn)為，同性戀是“不道德”的?！巴詰偈亲儜B(tài)、流氓，同性戀很危險(xiǎn)、很恐怖”是這個(gè)時(shí)代對(duì)于LGBT人群的觀念。

那個(gè)年代，男性同性戀被認(rèn)為是渣滓，是最低賤的人群，他們被大眾唾棄，被警察虐待，被逮捕，卻得不到任何法律的保障。那個(gè)時(shí)候，同性戀只希望警察能夠離自己遠(yuǎn)一點(diǎn)，并且停止騷擾、推搡他們。

1969年“石墻”事件爆發(fā)，美國(guó)同性戀者開(kāi)始為自己的權(quán)利奮斗：反歧視、爭(zhēng)取平權(quán)。在此期間，一些人向法院提出了同性婚姻申請(qǐng)，當(dāng)然，這些申請(qǐng)統(tǒng)統(tǒng)被法院拒絕了。

”愚蠢的同性戀之間不可能存在婚姻關(guān)系?！澳切┻M(jìn)入法庭為自己權(quán)利抗?fàn)幍娜藗冊(cè)谌藗兊某靶χ惺涞仉x開(kāi)法庭。

而當(dāng)時(shí)的大眾根本不明白同性戀是怎么一回事，而且他們僅僅了解的內(nèi)容，都非常糟糕。

到了1983年，美國(guó)只有非常少的同志組織，而正當(dāng)他們有所發(fā)展的時(shí)候，AIDS洶涌而來(lái)。

艾滋病的出現(xiàn)，打破了同性戀原本平靜的生活，并且轉(zhuǎn)移了維權(quán)的方向，越來(lái)越多的同性戀出現(xiàn)在大眾視線里，他們由一開(kāi)始的希望警察不要來(lái)理會(huì)他們，變成了希望被更多的人接納。

1991年，夏威夷有三對(duì)同志，一對(duì)gay兩對(duì)les對(duì)夏威夷公眾衛(wèi)生部提出訴訟，他們想要推翻同性戀婚姻禁令。

作為當(dāng)事人的訴訟律師，Dan Foley 和婚姻平權(quán)組織的創(chuàng)始人Evan Wolfson聯(lián)手，想要在夏威夷打贏這個(gè)案件并且推廣到全國(guó)。

最后，他們贏了。

婚姻平權(quán)運(yùn)動(dòng)從那個(gè)時(shí)候，才真正拉開(kāi)了序幕。人們才意識(shí)到，原來(lái)同性戀是可以結(jié)婚的，這不是一個(gè)白！日！夢(mèng)！

但是此刻國(guó)會(huì)也意識(shí)到，以往一男一女的婚姻制度，有可能被推翻。于是關(guān)于禁止聯(lián)邦政府成人同性婚姻婚姻的法案迅速地在國(guó)會(huì)通過(guò)，并且由當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人克林頓簽字。

為什么對(duì)同性來(lái)說(shuō)，婚姻制度如此重要？

Evan Wolfson強(qiáng)調(diào)，”一直以來(lái)，我國(guó)將婚姻視為基本人權(quán)，以及一項(xiàng)重要的個(gè)人選擇。同志們想要和自己愛(ài)的人一同做出這個(gè)選擇，出于和異性戀一樣的各種原因?！?/p>

如果說(shuō)Evan Wolfson是婚姻運(yùn)動(dòng)之父，那么Mary Bonauto則是婚姻運(yùn)動(dòng)之母。她是GLAD(男女同志擁護(hù)者與辯護(hù)者組織)所雇傭的律師，成為馬塞諸塞州的同性婚姻案件的代理律師。1989年11月，在夏威夷宣布在本州同性戀可以享受異性戀同等的婚姻制度之后，馬塞諸塞州是第二個(gè)將要頒布同樣法律的州。

2004年5月17日，馬塞諸塞州州最高法院判令后成為首個(gè)同性婚姻合法化的州。

▲Mary Bonauto

但是情況并沒(méi)有想象的那么樂(lè)觀。

2008年，一項(xiàng)反同性婚姻權(quán)的提案“8號(hào)提案”在加州同性婚姻合法化僅僅4個(gè)月后通過(guò)，該提案將婚姻權(quán)界定為僅限于一男一女的婚姻，使加州同志群體喪失了本已獲得的合法婚姻權(quán)。

然而這一舉動(dòng)，引發(fā)了加州以及其它州婚姻平凡人士的抗議，他們向法院提出抗議。終于在2010年8月4日，美國(guó)聯(lián)邦地方法院法官在霍林斯沃思訴佩里案（Hollingsworth v. Perry）一案中判定8號(hào)提案違反了美國(guó)憲法中的第十四條修正案，因此宣布8號(hào)提案無(wú)效。

但是原本支持8號(hào)提案的人士不服啊，他們向最高法院提出了上訴。

2013年6月26日，最高法院在一日之內(nèi)相繼作出了霍林斯沃思訴佩里案（Hollingsworth v. Perry）和合眾國(guó)訴溫莎案（United States v. Windsor）的終審判決。

美國(guó)最高法院宣布終審判決，8號(hào)提案的支持者不具備法律地位對(duì)地方法院的裁決提出上訴，于是在2010年8月4日的那個(gè)判決成為8號(hào)提案最后的一站——加州恢復(fù)同性婚姻登記。

而在合眾國(guó)訴溫莎案（United States v. Windsor）中，聯(lián)邦最高法院裁定溫莎勝訴，認(rèn)為《捍衛(wèi)婚姻法案》第3章中將“婚姻”定義為“一名男性和一名女性之間成為夫妻的法律結(jié)合”，將“配偶”定義為“異性的夫或妻”的規(guī)定違憲。

你以為這就happy ending了么？錯(cuò)！在此之后，雖然有越來(lái)越多的州判定同性婚姻禁令違憲，但是彩虹的旗幟并沒(méi)有完全在這片土地上飄揚(yáng)起來(lái)。仍然有許多州反對(duì)同性婚姻。

而對(duì)于這些反對(duì)的聲音，平權(quán)組織者做的最多的，就是讓同性戀自己發(fā)聲：”我們要結(jié)婚的理由跟你們是一樣的，就這么簡(jiǎn)單。“

”現(xiàn)實(shí)中的同性戀是怎么樣的？我們?nèi)绾紊睿课覀內(nèi)绾闻c你們相似？“

當(dāng)一個(gè)人向其身邊的好友，說(shuō)出自己為什么覺(jué)得同性婚姻如此重要（也許自己的朋友是同性戀、也許自己有同性婚姻的需求、也許自己的孩子是同性戀）。當(dāng)”同性戀“三個(gè)詞，不再妖魔化，不再特殊化。當(dāng)人們意識(shí)到，原來(lái)同性戀和自己一樣，只不過(guò)他喜歡的是同性而已。

當(dāng)偏見(jiàn)消除，當(dāng)人們得到相同和差異。距離婚姻平權(quán)的那一天，又怎么會(huì)漫長(zhǎng)呢？

2015年1月16日，最高法院決定將奧貝格費(fèi)爾訴霍奇斯案（Obergefell v. Hodges）與田納西州的坦科訴哈斯拉姆案（Tanco v. Haslam）、密歇根州的德波爾訴斯奈德案（DeBoer v. Snyder）（Mary Bonauto主要代理的案件）以及肯塔基州的伯克訴貝希爾案（Bourke v. Beshear）的案件一同受理。

這四個(gè)案件都是訴求同性婚姻。

經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的準(zhǔn)備與辯論，2015年6月26日，美國(guó)最高法院在奧貝格費(fèi)爾訴霍奇斯案中判決同性婚姻的權(quán)利受到憲法保障，全國(guó)各州不得立法禁止同性婚姻，全美同性婚姻合法化。

彩虹的旗幟，終于可以完整地飄揚(yáng)在這片土地的上空。

▲最高法院9名大法官，右1是魯斯·巴德·金斯伯格，一直致力于女權(quán)倡導(dǎo)，無(wú)論是夫妻財(cái)產(chǎn)劃定到職場(chǎng)上同工不同酬的現(xiàn)象，都是她在擔(dān)任大法官之前，就努力爭(zhēng)取女性平等權(quán)的重要事項(xiàng)。她的一生很傳奇，改天我們來(lái)說(shuō)說(shuō)她。

大法官安東尼·肯尼迪在奧貝格費(fèi)爾訴霍奇斯案主要意見(jiàn)書(shū)中寫(xiě)道：

沒(méi)有任何結(jié)合比婚姻來(lái)得更深刻，因?yàn)樗w現(xiàn)了最崇高的愛(ài)情、忠誠(chéng)、奉獻(xiàn)、犧牲，以及家庭。透過(guò)婚姻關(guān)系的締結(jié)，兩個(gè)人變得比原來(lái)的自己還要更堅(jiān)強(qiáng)。正如本案中的一些上訴者所展現(xiàn)的，婚姻體現(xiàn)的愛(ài)甚至可以超越生死。說(shuō)他們不尊重婚姻的理念，實(shí)在是有所誤解。 他們的苦苦爭(zhēng)取正說(shuō)明了他們尊重，尊重到尋求法律途徑以求實(shí)現(xiàn)的地步。他們希望不要在寂寞中度日，被排除于文明社會(huì)最古老的制度之外。他們爭(zhēng)取的是法律上的平等權(quán)利。憲法現(xiàn)在就要給他們這項(xiàng)權(quán)利。

2015年6月26日，奧巴馬在最高法院裁決支持同性婚姻合法化之后，在白宮進(jìn)行了如下講話：

“這是最高法院作出裁決的結(jié)果，但更重要的是，這是幾十年來(lái)數(shù)百萬(wàn)人站起來(lái)，出來(lái)，與父母交談，父母愛(ài)孩子的無(wú)數(shù)小小勇氣的結(jié)果。無(wú)論如何，那些愿意忍受欺凌和嘲諷的人，保持堅(jiān)強(qiáng)，開(kāi)始相信自己和他們是誰(shuí)。

慢慢地讓整個(gè)國(guó)家意識(shí)到愛(ài)就是愛(ài)。

這是一項(xiàng)非凡的成就，但卻證明了普通人能做出非凡事情的信念; 這讓人想起了鮑比肯尼迪曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的小動(dòng)作如何像鵝卵石被扔進(jìn)一個(gè)靜止的湖泊，希望的漣漪向外沖并改變世界。

那些無(wú)數(shù)的，通常是匿名的英雄，他們值得我們的感謝。他們應(yīng)該感到非常自豪。美國(guó)應(yīng)該感到非常自豪。

謝謝?！?/p>