自從人們發(fā)現(xiàn)科技擁有強(qiáng)大力量，對(duì)技術(shù)的看法與評(píng)價(jià)就逐漸趨于兩極，最終分化成為兩個(gè)陣營(yíng)：科技樂觀主義（techno-optimism）與科技悲觀主義（techno-pessimism）

18 世紀(jì)中期以前，科技樂觀主義占了上風(fēng)，認(rèn)為科技是人類能力的拓展和延伸，能將人類從辛苦體力勞動(dòng)與肉身限制中解放出來(lái)。例如，大哲學(xué)家法蘭西斯．培根（Frances Bacon）透過撰寫《新大西島》（New Atlantis）這本烏托邦小說(shuō)，倡議國(guó)家根據(jù)科學(xué)原則和技術(shù)工藝來(lái)建造和經(jīng)營(yíng)，才能使人民幸福、社會(huì)強(qiáng)盛。然而，這種「賦予科技眾望」的觀點(diǎn)，到了 20 世紀(jì)中期幾乎全面消退。

經(jīng)歷 18 與 19 世紀(jì)兩次工業(yè)革命帶來(lái)的烏煙瘴氣，以及被馬克思稱為「異化」（alienation）的單調(diào)工作模式，人們?cè)絹?lái)越懷疑科技是否真的帶來(lái)好處，再加上 20 世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)中先進(jìn)武器造成的血腥與傷亡，科技不再被同義于解放，而是困住人類的牢籠。這種科技悲觀主義的典型人物，是另一位大哲學(xué)家馬?。５赂瘢∕artin Heidegger），他批判現(xiàn)代科技把任何事物 —— 包括人類自身 ——「框架」（enframe）成為可資利用的資源，最終結(jié)果不外乎科技掌控人類，而非相反。

時(shí)至今日，科技悲觀主義蔚為主流。打開報(bào)章雜志或者網(wǎng)路媒體，不難看到標(biāo)題中的「科技」一詞總是和「風(fēng)險(xiǎn)」、「沖擊」、「?jìng)惱怼??等相連。每當(dāng)有新科技出現(xiàn)，人們總是習(xí)慣在第一時(shí)間查找和預(yù)測(cè)可能的危險(xiǎn)，并以此呼吁停止研究發(fā)或禁止使用。從人工智慧和自駕車，到人臉辨識(shí)和物聯(lián)網(wǎng)，各種倫理憂慮持續(xù)指稱這些科技將會(huì)瓦解人類社會(huì)的互信，并且侵蝕我們作為人類的價(jià)值。正是在這一片「科技唱衰」聲中，紀(jì)錄片《未來(lái)的工作與死亡》（The Future of Work and Death）顯得獨(dú)樹一格。

正如片名所示，《未來(lái)的工作與死亡》主要探討人類的兩個(gè)切身議題——科技如何影響我們的工作？又會(huì)為死亡帶來(lái)何種不同風(fēng)貌？透過采訪科學(xué)家、未來(lái)主義者、哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家??等，《未來(lái)的工作與死亡》雖然沒有提供明確答案和判斷，卻精準(zhǔn)呈現(xiàn)了科技與社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系。更重要的是，它沒有重彈科技悲觀主義的老調(diào)，而是給予科技樂觀論者一定的發(fā)言空間。

例如，在工作議題方面，《未來(lái)的工作與死亡》雖然照本宣科指出「人工智慧將會(huì)造成大量失業(yè)」，但也強(qiáng)調(diào)新技術(shù)往往會(huì)創(chuàng)造新職業(yè)，比如電腦科技發(fā)展之前并沒有一種工作叫做「程式員」 （programmer/coder），因此整體而言，人類的職位數(shù)量可能不少于以往，只是工作內(nèi)容產(chǎn)生變化。在死亡議題方面，雖然透過科技延緩或杜絕死亡可能造成人口過剩，甚至有冒犯死亡的宗教意義之虞，《未來(lái)的工作與死亡》也指出當(dāng)人類擁有更多時(shí)間去思考和調(diào)整，這些我們現(xiàn)在視之為問題的種種，很可能不會(huì)出現(xiàn)，或者不至于成為問題。

更多的辯證與細(xì)節(jié)，就有待讀者透過觀影領(lǐng)會(huì)一二。我想在這里特別指出的是，《未來(lái)的工作與死亡》其實(shí)暗示了某種介于科技樂觀與悲觀主義之間的第三種視角。這種視角不以科技發(fā)展為傲，要求社會(huì)與之配合，也不以人類道德為繩，要求技術(shù)以其為準(zhǔn)。這種視角聚焦的是：「什么樣的科技」與「什么樣的社會(huì)」之間的搭配。如果機(jī)器能夠承擔(dān)人類所有體力或腦力工作，那么是否仍需把工作視為人類生存的必須之一？如果我們無(wú)論如何珍視某些工作，那么是否能夠透過科技來(lái)增加這些工作的價(jià)值、甚至使人們更樂于其中？同樣地，如果科技能夠讓人類免于死亡，那么我們應(yīng)該如何看待時(shí)間？會(huì)不會(huì)到了那個(gè)時(shí)候，死亡反而變成人類的追求與目的？如果死亡仍是人類自我認(rèn)同的標(biāo)志，那么我們是否應(yīng)該發(fā)展「死的技術(shù)」，讓人類能夠選擇死亡的過程與方式？

這種視角不樂觀亦不悲觀，而是一種「共伴」（co-accompaniment）的態(tài)度，聚焦在科技與社會(huì)的雙向動(dòng)態(tài)，亦步亦趨同時(shí)照看、形塑科技和社會(huì)的樣貌。要知道，不論是科技樂觀主義或悲觀主義，兩者都沒有成功預(yù)言過科技對(duì)社會(huì)的影響。電視的推廣者曾說(shuō)，電視能提供更充足、便捷、和真實(shí)的影像資訊，因此將會(huì)促使民智大開并健全民主制度。同樣的，蘇格拉底（Socrates）曾經(jīng)大力反對(duì)書寫技術(shù)，因?yàn)槭褂眉埞P無(wú)異詆毀人類的記憶能力，甚至鼓勵(lì)遺忘。顯然，這些預(yù)測(cè)從未成真，如今也沒人會(huì)把這些話當(dāng)真。

共伴的概念，有助于克服科技樂觀和悲觀主義的無(wú)力。科學(xué)怪人之所以嚇人和害人，正是因?yàn)榭茖W(xué)家弗蘭肯斯坦（Frankenstein）創(chuàng)造它之后就雙手一攤，讓它獨(dú)自面對(duì)社會(huì)、和其他人類接觸。如果我們承認(rèn)，孩子需要細(xì)心的協(xié)助和培養(yǎng)才能安然成長(zhǎng)，那么其實(shí)科技亦當(dāng)如是 —— 畢竟，他／它們都是我們的創(chuàng)生物（creatures）。

* 本文原刊載于作者博客：社技哲學(xué)．Technosophy

以下摘錄是本人手敲的。

"Two things that have always been involuntary constants: trading our life for sustenance, and losing that time through senescence. "

"The Industrial Revolution effectively freed man from being a beast of burden. The computer revolution will similarly free him from dull, repetitive routine. "

"How will we all be fulfilled in the future? What will be the purpose of life when we don’t want to work?"

"There really is enough already for everybody certainly to have adequate life, if not a life of superabundant. So I don’t think the introduction of more labor-saving devices is really gonna make any difference in that. The reason there are poor people is that there’s rich people. "

"The 85 richest people in the world own the same wealth as the 3.5 billion poorest. "

"A working paid job absorbs and degrades the mind. —Aristotle"

"Karl Marx described the workers of society as ‘being alienated from their work and wholly saturated by it’. He felt that most jobs didn’t allow an individual’s character to grow. He encouraged people to find fulfillment and freedom in their work."

"Debord says the capitalist economy requires the vast majority to take part as wage workers in the unending pursuit of its ends. A requirement to which, as everyone knows, one must either submit or die. "

"The way in which the spectacle operates is to make of leisure itself an adjunct to work. In other words, the ideas of not working and working are in some sense locked into an unholy and reciprocal relationship with each other. The fact that you’re not working is only because you’ve been working, and the fact that you’re working is only so that you cannot work. In other words, so engrafted is that rubric in the way that we approach life that we can never be rid of it. "

"As production becomes more efficient, workers’ tasks invariably become more trivial and menial. It would seem that as human labor becomes irrelevant, the harder it is to find fulfilling work. "

"Our problem isn’t that we don’t have enough stuff, it’s that we don’t have enough ways for people to work and prove that they deserve this stuff. We’re living in an economy where productivity is no longer the goal, employment is. --Douglass Rushkoff"

"(The leisured class) would sooner work for the man in a meaningless job and construct a false ideology of involvement and engagement, than they would actually sit on their arse."

"The need to earn a living has been a part of every cultural narrative in history. It’s a precondition of human life. The challenge facing the future of work is politically unclear. It is likely to require not only a redistribution of wealth, but a redistribution of the workload. But will working less mean living more? And is our fear of becoming irrelevant greater than our fear of death?"

工作與死亡是有共通點(diǎn)的：它大部分情況下都在不是我們希望的情況下發(fā)生。人們用大好的時(shí)光來(lái)?yè)Q取生活資源，又因失去了大好時(shí)光而衰老。 2020，在這樣一個(gè)新的十年里，在這樣一個(gè)萬(wàn)物互聯(lián)的5G時(shí)代，我們是否應(yīng)該重新思考人類的生與死。你有對(duì)于人工智能超過人類的恐懼嗎？你有面臨自動(dòng)化取代工作的壓力嗎？是所謂的職業(yè)塑造了我們嗎？當(dāng)自動(dòng)化海嘯來(lái)臨時(shí)，我們?cè)撘院畏N方式生存？ 反觀工業(yè)革命，我們難道不覺得科技的車輪又一次席卷而來(lái)了嗎？現(xiàn)在的智能機(jī)器不正相似于當(dāng)時(shí)的蒸汽機(jī)，紡紗機(jī)嗎？目前還處于弱人工智能時(shí)期，當(dāng)非類人的人工智能興起時(shí)，人類是否會(huì)爆發(fā)出又一次的“盧德運(yùn)動(dòng)”？摩爾定律失效的后硅時(shí)代又會(huì)是怎樣的？人類2.0時(shí)代什么時(shí)候來(lái)到？其實(shí)，對(duì)于當(dāng)下的某單個(gè)人，這確實(shí)會(huì)意味著人的就業(yè)機(jī)會(huì)被剝奪，生存的體制被打破，因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)興起所帶來(lái)的就業(yè)機(jī)會(huì)遠(yuǎn)少于被它淘汰的崗位數(shù)量，而對(duì)于下一代人，幾代人來(lái)說(shuō)，這是一種社會(huì)的進(jìn)化，涉及到了每一個(gè)人的生與死。從直覺上來(lái)說(shuō)，大部分人都明白，日復(fù)一日乃至年復(fù)一年的機(jī)械工作只是在浪費(fèi)時(shí)間，我們一直都在探索生存意義的船舶?？吭谀睦锊拍塬@得寧?kù)o。人類在哪里結(jié)束，科技就將在哪里興起。我們不支持死亡文化，所以我們探索生命延長(zhǎng)科學(xué)，我們通過承諾無(wú)人見過、永無(wú)止境的天堂來(lái)安撫對(duì)死亡的恐懼，而死亡一直獲得勝利，我們不是畏懼死亡，只是對(duì)死亡的過程感到恐懼，但衰老是無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生著的。永生的課題是連接生與死永恒的橋梁，伴隨著智能化的發(fā)展，它也變得更加明亮通透，通透得以至于我們不敢停下研究甚至放慢研究它的腳步?；蚓庉嬇c胚胎工程，3D打印與器官移植，腦波輸出與VR、AR興起，超人類主義者與賽博格人種的出現(xiàn)……我們?cè)絹?lái)越意識(shí)到大腦不過是一條可理解的物理鏈，身體只是各個(gè)元件的有序組合而已，自然法則已經(jīng)變得模糊，人為干預(yù)變得越來(lái)越強(qiáng)。 身處在這樣一個(gè)人均壽命早已突破80歲，死亡離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)去的時(shí)代，我們更應(yīng)該思考的是整個(gè)社會(huì)對(duì)這種發(fā)展的看法，我們整個(gè)人類面臨的道德與制度的限制，智能如果不擺脫人類的束縛則不可能達(dá)到強(qiáng)人工智能階段。人類命運(yùn)共同體該何去何從？對(duì)于將來(lái)智能的觀點(diǎn)，一部分觀點(diǎn)是悲觀的，認(rèn)為智能機(jī)器會(huì)主宰人類；但是我屬于樂觀的一派，人類的思想意識(shí)絕不僅僅是一張物理電路板，誰(shuí)能說(shuō)得清智力的本質(zhì)呢？善于人際交流與具有創(chuàng)造力的人類說(shuō)不定會(huì)帶來(lái)什么驚喜呢。 我憧憬著可能不遠(yuǎn)的第四次科技革命，也暢想著隨之而來(lái)的第四產(chǎn)業(yè)乃至第五產(chǎn)業(yè)。整個(gè)人類的聰明才智是社會(huì)進(jìn)步，進(jìn)化與延伸的根本，科學(xué)將我們的想象轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，未來(lái)就是那個(gè)你和我將要度過的地方，我對(duì)此頗感興趣。 我們不能放棄想象，你絕對(duì)應(yīng)該相信這個(gè)世上早已有人過著你幾十年以后才能擁有的生活，早已享受著你幾十年以后才會(huì)了解到的科技。當(dāng)然在我看來(lái)，真正想象力豐富的人或許早已與目前這個(gè)世界格格不入了，找不到合適的接口對(duì)接真實(shí)，他們活在未來(lái)，活在想象之中不斷打磨自己，將他們無(wú)限的意識(shí)安全地保存在宇宙之外。所以，不要停止好奇與想象，或許我們不能思考得很遠(yuǎn)，但我依然認(rèn)為，想象力是治療無(wú)知必不可少的一味解藥，有時(shí)，難以置信就是無(wú)知的代名詞，意識(shí)不到變化的迅速性這本身也是一個(gè)問題。 目前生命中最可悲的莫過于科學(xué)聚集知識(shí)的速度要快于社會(huì)聚集智慧。----艾薩克 阿西莫夫

一小部分人在試圖設(shè)計(jì)整個(gè)人類的命運(yùn)。被設(shè)計(jì)的大多數(shù)卻渾然不知。看的過程很焦慮，甚至不是很想知道這個(gè)世界在如何運(yùn)轉(zhuǎn)，自己無(wú)能為力只能被洪流裹挾。哦，還有看到了滿屏要溢出來(lái)的欲望，非常不適。

如果把時(shí)間線拉得很長(zhǎng)會(huì)發(fā)現(xiàn)技術(shù)影響著人類的進(jìn)化。但個(gè)體生命長(zhǎng)度不足以切身體會(huì)這種改變。我們的認(rèn)知是線性的，而技術(shù)發(fā)展卻呈指數(shù)提速。我不能理解為什么人們總是要更快獲取更多的東西。這非必需而是出于欲望。

智力超群的人類創(chuàng)造更高級(jí)的AI，機(jī)器的高效可以取代人類的工作?？萍紝?duì)人類基礎(chǔ)工作的碾壓，根源是人類互相的剝削。

人工智能最終發(fā)展是否會(huì)迎來(lái)反烏托邦式結(jié)局，多方猜想也只是猜想。效率、生產(chǎn)、財(cái)富、人類……多種因素?fù)诫s在一起，政治參與成為必然。片子讓我有種壓迫感，那沒有看到總結(jié)式內(nèi)容的人會(huì)意識(shí)到自己的生活在被這些因素改變著嗎。我的生活是我可以選的嗎，好像只有細(xì)小的環(huán)節(jié)能被我所控，而歷史洪流是我抵抗不了的。

科技發(fā)展改變?nèi)祟惖膶W(xué)習(xí)模式，但是有能力學(xué)習(xí)編程，學(xué)習(xí)新技術(shù)的人恐怕也不是被機(jī)器替代了的手工業(yè)從業(yè)人員。

發(fā)達(dá)與落后之間的差距或許只會(huì)越來(lái)越大，總有人會(huì)被疾馳的科技之車上甩掉。

兩件人類不可避免的是：花時(shí)間謀生、花時(shí)間變老。

衰老。人類不光要提高效率生產(chǎn)（消滅了一部分人，這些被消滅的人不知道平均壽命是多少），還要提高人類壽命。高智慧的人類到底想做什么啊……絕望了

可世界技術(shù)的不連貫，還是旱的旱死澇的澇死

最終的基調(diào)也是未來(lái)不可知，這一切都是倫理道德問題，又哪里存在標(biāo)準(zhǔn)答案呢

技術(shù)的進(jìn)步是不可阻擋的，面對(duì)隨之而來(lái)的諸多問題，希望真的能有與之同步的社會(huì)發(fā)展過程。人們工作只是為了搏取自己生存的資本，出發(fā)點(diǎn)絕不是有無(wú)意義，況且意義是基于結(jié)果斷定的。真正需要考慮的是資源的分配問題和如何建立完善的社會(huì)制度及倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，但這肯定是滯后的。

資本的發(fā)展是野蠻的，它不會(huì)考慮自身的存亡問題。其自身又是矛盾的，難以調(diào)和的，到最后的手段可能真的是暴力或戰(zhàn)爭(zhēng)。就像影片中說(shuō)得那樣，大部分財(cái)富擁有者是否有良知很值得懷疑，他們手握的是登上方舟的門票，在他們看來(lái)沒有比這個(gè)更安全的了。其他人才需要考慮工作，而是否有意義不重要，只要是在工作，勞動(dòng)的價(jià)值就體現(xiàn)出來(lái)了——消磨其本身。就像很多政府相關(guān)部門其存在必要性讓人存疑難免讓人不公，這是亟待解決的。而對(duì)于虛擬資本若受到管控則可以很大程度上緩解財(cái)富不均帶來(lái)的資源分配問題。政府一定程度上是銀行所作為的既得利益者但其并沒有做出任何可持續(xù)發(fā)展的限制，而任由資本野蠻擴(kuò)張，財(cái)富急速流入上層。

技術(shù)可以去疾病，可以修復(fù)人體，關(guān)鍵是如何做好技術(shù)和人之間的平衡。我相信不是所有人都愿意面對(duì)栩栩如生的機(jī)械，但是這部分人怎么辦，要么滅亡？要么等到科技成熟，意識(shí)傳到互聯(lián)網(wǎng)？

深刻覺得人類如今就像一列火車，車廂不互通，火車頭負(fù)重難行，車尾又裝的是資源，如何取舍？或者說(shuō)這不是個(gè)問題，畢竟歷史上這個(gè)問題已不新鮮。人類應(yīng)該就諸多問題真正達(dá)成共識(shí)，而不是如何搏取利益，這就算有望看到也注定是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱巨的過程。