這篇影評的標題，我考慮了很久。在“高端黑彭浩翔的絕地反擊”、“成世流流長，總會愛上幾個人渣”和“連氣兩次綠燈都過渡了，與他再愛幾公里”中，我最終選擇了后者。

世紀初，楊千嬅《少女的祈禱》出街，萬千少女靠這首歌打氣，度過失戀沮喪期。2012世界末，在熒幕內(nèi)再次化身余春嬌的楊千嬅，可能連自己都想不到這劇情竟與12年前派臺打榜歌如此類似。

如若真能遇上余春嬌，我或許只會贈她楊千嬅的這張CD——“沿途與他車箱中私奔般戀愛，再擠逼都不放開；祈求在路上沒任何的阻礙，令愉快旅程變悲哀 ”。 電影和人生真是共通，進過那么多次影院總會遇到一部爛片，人生那么長，也總會遇到一個人渣。 愛情巴士多忐忑，隔座乘客轉(zhuǎn)眼便下了車換乘。盡管心中咒罵，連粗口都已預(yù)演好，再相逢時卻還是說不出口。這種無能為力的感覺，令人心酸。

明明已經(jīng)是三十歲女子，為何心里卻依舊懷抱著少女的祈禱？“人渣”逃往北京，余春嬌也不知是有意為之還是無心之過，也屁顛屁顛決定北上。多怨恨續(xù)集最終擇地北京，一個扼殺異己文化的城市，該叫人如何毫無芥蒂去“戀”；一個心里還有前任的余春嬌，又應(yīng)該如何毫無芥蒂去“重新開始”？ 屏幕中的張志明只不過是最常見的港產(chǎn)多情男，哪有余文樂那么惹人歡喜？搭上空姐楊冪，便迅速在異鄉(xiāng)開始“第二春”?！癷 n 55!W !”的短信還沒來得及刪，發(fā)短信的人就已經(jīng)變卦。彭浩翔不愧是是高端黑，最不討喜角色交給楊冪來演繹。

因此，盡管余春嬌說著“論身材，我的胸比她??；她真的比我好，是吧”這樣的話，觀眾于情于理也還是會依舊支持“志明與春嬌”的官配。其實人很奇怪，如果是現(xiàn)實中，我們會對余春嬌說：“放手吧！這樣的人渣你還留戀他干什么？”但是在電影院熒幕前的我們，心里卻想著：“在一起吧，你們才是最合適的?！币苍S只是不甘心吧。 愛情這種事，接受再多“愛的地下教育”也無用，毫無邏輯和理性可循。根本就沒有完全正確的辦法告訴人們下一步該做什么或往哪走；我們能做的，不過就是牽著對方的手，一邊小心翼翼一邊又堅定地走下去罷了。

可是談感情何嘗容易？其難度好比你要在這個物價飛漲的時代找到一枚好吃又只要價五毛錢的茶葉蛋一樣難。在一個吃貨尋覓“終身茶葉蛋”的路上，我們會發(fā)現(xiàn)有“很好吃但是要價很高自己吃不起的茶葉蛋”、“雖然很便宜但是真的很難吃的茶葉蛋”或者是“看起來很好吃要價也不高但是吃了一半?yún)s不想吃的茶葉蛋”......遇到諸如此類的問題已經(jīng)令人蛋疼，何況你還要提防像楊冪一樣的“暴食癥”競爭對手？ 人們其實常常說空話，把自己當成一個預(yù)言家，預(yù)言自己會成功、預(yù)言自己和某人會白頭偕老；如果預(yù)言成真當然皆大歡喜，但世上也不乏失敗的先例。

志明與春嬌之所以讓我們動心，只是因為他們的故事太簡單，簡單到就好像我們自己一樣——我們帶著自己對于感情的美好預(yù)言，將這些期待折射在他們身上，希望在這個由他們演繹的大熒幕里，能實現(xiàn)我們自己的心愿。

幸好彭浩翔是導(dǎo)演，沒有《少女的祈禱》里天父那么狠心。分分合合下志明當然還是會回到春嬌身邊。盡管遭遇紅燈，但是在續(xù)集里他們還是會“再愛幾公里”。至于這幾公里會有多長呢，沒人會知道，我也不想預(yù)測。不如“用兩手遮掩雙手，寧愿答案看不到”吧。 最后，我想扯點別的。我今天收到一封豆郵，我的一個友鄰發(fā)給我一個鏈接。鏈接過去后是一個豆瓣網(wǎng)友的我說，我說的內(nèi)容是“剛剛在想我怎么會關(guān)注夏奈這么傻逼的人”。

人生那么長，總會遇到幾個身為傻逼卻又不自知的人。我想，寫完這篇影評，我便可以將這篇影評的鏈接回復(fù)給她：妹子，我也很想問“我怎么會不是個高帥富”、“怎么會傻逼到被你那么傻逼的人說傻逼”、“怎么會寫那么多文字還抵不過一個偷圖的傻逼兔子”呢；但你看， 人生哪有這么多“怎么會”，人家連人渣都愛過，你只是關(guān)注了一個傻逼而已，有什么好難過的呢？ 你說是吧？ ?????????????????????分割線之影評也會有NG???????????????????? 新浪君：那在新片中導(dǎo)演你會自己客串一個角色嗎？ 彭浩翔：其實我一直想演，但我太太一直勸我不要演。 余文樂：因為他要演了對電影票房會有很大的殺傷力。 楊千嬅：他太太在網(wǎng)上找一部他演過的短片給我看，看完后我們都覺得他太太的決定是對的。 ???????????????? 喂！樓上那誰！不帶這么欺負肥佬彭的！???????????????? PS：片尾讓我硬了我有到處說嗎？

長年以來，彭浩翔用“賤人”與“純情”的角色轉(zhuǎn)換，讓觀眾獲取了一種角色與意識形態(tài)的“意料之外”，也因為此間變化的趣味，俘虜了一幫擁躉。 自從漢語語境中“賤”的釋義改變之後，原本低三下四不堪入目的詞彙轉(zhuǎn)眼變成了親密朋友之間互相戲謔嘲弄的昵稱。但無論如何世易時移，不能改變的是在刻薄嘲弄的背後，“賤”如今作為中性或褒義詞所保存的善意——無論如何嘲弄，背後都是一種友好和無傷大雅的玩笑。彭浩翔也一路用”賤“的當代定義，去詮釋自己的電影，無論拍偷食男女（《大丈夫》）還是借電影名義與av女發(fā)生性關(guān)係的大學(xué)生（《av》），下三路玩笑大可以肆無忌憚地開，但結(jié)尾難免會揭曉一切的荒謬不過是善意的玩笑，戲中各角色也多會有一番自省，將之前的無理轉(zhuǎn)為了“純情”，某些時候確實讓人有些“浪子回頭金不換”的同情和喜愛，甚至為之感動。 但時至今日，當用歷史來看彭浩翔時，我卻無法得出他是個“賤人”（善意）的結(jié)論，尤其以近幾套戲為例，當看到他在電影裡掩藏不住的真“下賤”時，那些“純情”或以此產(chǎn)生的高昂“主題”便變成了掛羊頭賣狗肉，那種偽善很難不面目可憎。 不談以前的戲，只說這一部《春嬌與志明》吧。沒有意外的是，這部電影與他之前的電影一樣，表面上都是一部以“賤”包裝的純愛片。但事實是否如此？個人看來，正好相反——這是一部以“純愛”包裝的低賤電影。 作為一部標籤為”愛情“的類型電影，最低賤之處就是他對於“愛情“與”女性“角色的不斷褻瀆。從上一部女方在外偷食引發(fā)一段戀愛關(guān)係到這一部男女方一起亂搞，作為一部愛情電影，我懷疑這部電影在”價值“上的合理性。當然”偷食“ 並不需要任何批判，而值得懷疑的卻只是”偷食“在這部電影裡顯露出來的一種”理所當然“，並且在最後以”純情“模式彰顯的歌功頌德。華語電影史上自然有不少涉及”偷食“的電影，楊德昌電影裡，”偷食“最終釀成悲劇；關(guān)錦鵬拍《地下情》，結(jié)尾也有一番自省與迷惘……但或許對於時下的男女來說，這種論調(diào)早已過時，但誇張的是我們現(xiàn)在並非對此抱中立立場，而是覺得”偷食“”越界“行為本身是一種趣味和手段，比如在進幾年港產(chǎn)片故事裡看到的前女友跑進已有新女友的前男友家中同居（《前度》），用調(diào)情姿態(tài)討論換妻關(guān)係（《人約離婚後》）……時代變幻自然帶動道德標準的轉(zhuǎn)移，但“愛情”作為在類型電影中存在的基本價值卻一再遭到摒棄，特別是像這部電影中徐崢與楊冪飾演的人物，作為感情關(guān)係中完全無辜的受害者，卻在以戲謔口吻偷情的男女主角故事之外扮演了無知和被嘲弄的角色，即便在故事結(jié)尾，也完全以一種反應(yīng)快速且超然的”偉大“去諒解男女主角的濫交與自私，並成全他們最後的”純情“——創(chuàng)作者對於自己本身”偷食“姿態(tài)的默認和自戀簡直讓我不敢相信這是一部”愛情“電影。 更顯然的是這部戲?qū)ε越巧偪竦南M與利用，甚至比80年代新藝城電影那些所謂剝削女性更為露骨和無情。 電影一開頭已經(jīng)用彭浩翔的B級片趣味展示了一下對一位克夫命女性的刻薄——當然這還無傷大雅。而後余春嬌與張志明分手，各自北上，對於女性的無情利用就此鱗次櫛比登場，先是把性騷擾戲碼安排在飛機上上演，道貌岸然之後貌似只是玩笑一場，但被性騷擾的主人公楊冪卻主動邀約張志明並火速搭上，衣著露胸露腿，無所不用其極。我懷疑創(chuàng)造者是利用楊冪在觀眾中並不太好的形象，直接將她塑造成一個”低智“的人物，一方面滿足港男對”大陸女性“的某種獵豔式的消費定位（故事中其他戲份對大陸的一種自以為是的理解，暫且不表），另一方面又在港女口中被形容成”臭西“，同仇敵愾，簡直慘不忍睹。 從第一部開始出現(xiàn)的一位”豬扒“角色（春嬌好友）在《春嬌與志明》裡則又一次被更無情殘酷地嘲弄。黃曉明對她一見鍾情，並屢屢以做狀的演法來表達喜劇效果。但所有的”笑“與”譁然“都是基於我們對於那位”醜女“的挖苦與鄙夷，而且當她與”黃曉明“配對時，那種刻意通過外貌對比製造的喜劇效果更加令人生厭。我懷疑的是，如此誇張無情地去諷刺一個普通女性的外貌，以獲得”優(yōu)越感“而產(chǎn)生的喜劇邏輯，難道真的就是大家喜歡這部戲的理由？另外一處一堆港男在飯店中嘲笑一位女生臉猶如”螞蟻上樹“，那種其樂融融的氣氛所透露的無情冷漠與低賤，實在讓人不寒而慄。對於普通百姓來說，像什麼《金陵十三釵》中對妓女身份預(yù)先歧視的立場什麼的，當然都合乎邏輯，因為普通人只不過是普通人，普通人對於樣貌當然會”以貌取人“，這都是一件正常的事。但作為一個有話語權(quán)的導(dǎo)演，或者是什麼”青年領(lǐng)袖“，卻一再這樣去宣揚這種刻薄的”歧視“，漠視人基本的”尊重“與”平等“，這難道就是好電影，就是所謂電影的”希望“？ 當然最殘忍的是對中女楊千嬅的人物塑造。面對一個”人渣“一樣的男性，她自作賤的去配合已有新女友的他的一再調(diào)情，並把他的無知和自私當成是一種趣味，並難以自拔。創(chuàng)作者在其中以張志明代入的自戀顯露得淋漓盡致。結(jié)尾楊千嬅拋棄好男人徐崢重投張志明的懷抱，又是一處“浪子回頭”的戲碼，但如果真的有人因此而感動，我們不妨看看整齣戲，這樣一個把性騷擾和濫交看得理所當然，刻薄地嘲弄女性並以此作為橋段，把自己的自私與幼稚形容成是一種情趣，並對感情中的受害者不管不顧刻薄無情的人，你真的相信這樣的角色，以及塑造這角色的導(dǎo)演，會”浪子回頭“嗎？ 虛偽的結(jié)局自然能夠俘虜一般受眾。但是結(jié)局的”認真“與”純情“卻是一種明顯不過的設(shè)計與包裝，因為整部戲中，他都像徹徹底底嫖了一次妓，即便最後他再怎麼扮處男也不頂用。 ”成世流流長，總會愛上幾個人渣?！皬膽蛑?，不難看到一個創(chuàng)作者的操守，人格與品質(zhì)——真的，我看到的彭浩翔是一個真正的，人渣。 所以就算你愛上他了，我也沒啥意見。因為我唯一認同這部戲的，就是這句對白。 ================= 為避免再做重複闡釋，我把討論裡的大家都說到的幾個要點摘錄如下： 1.我無意批判濫交，我只批判美化濫交，如下面一位朋友所說：亂倫是可以有的，但提倡亂倫就不對了； 2.為何要討論價值觀？我討論的是普世價值，正如尊敬父母愛護老幼的普世價值觀，傷害了無辜人的情感是錯的，去嘲笑一位普通女性的外貌是過分的，這不過是簡單的普世價值，普世價值不但是電影裡，也是我們生活中“犯賤”的底線； 3.請不要再用周星馳郭德綱什麼的做比，請認真去看周星馳電影或去聽郭德綱的相聲，他們在刻薄的背後宣揚的是普世價值（周電影中的醜女為何要男人來扮，為何有時候要誇張至極，為何醜女往往幫助男主角解脫困境），這也是他們受歡迎的其中原因之一，即便如王晶，也從不美化包裝自己，這也是他對普世價值的認可表現(xiàn)； 4.有些朋友因為“現(xiàn)實”而認可，這我不抱異議。賤骨頭人渣狗男女什麼的，自古有之。但難道對方說了一句”狗男女“的事實，狗男女們還反而覺得優(yōu)越起來，可以佔領(lǐng)道德高地，群情激奮地去罵對方？——這是我說的這電影裡裡外外的”自戀“，拍的人和看的人都因為感同身受而覺得理所當然，甚至從理所當然再上升到優(yōu)越； 5.我覺得這電影不是”俗“，是”壞“，因為我在電影中看到創(chuàng)作者不理普世價值，一味美化自己，並站在男性立場覺得所有女性都應(yīng)該為他的”低級刻薄無情“這些惡趣味傾倒，否則怎會有“我變成了另一個張志明”？是阿，極盡一切去傷害別人，在電影中還仍舊一而再再而三的消費歧視女性，並仍然覺得自己優(yōu)質(zhì)出挑，這還不夠壞嗎？ 6.人渣從來有人愛，這電影受歡迎的事實已經(jīng)證明了。 觀點說完，不再贅述。