這件事完完全全如電影死亡實(shí)驗(yàn)Experiment一樣(based on "Stanford Prison Experiment"),

當(dāng)人給賦予權(quán)力之後, 人便覺(jué)得自己是優(yōu)越一點(diǎn), 處?kù)读觿?shì)的人開(kāi)始乖乖的服從

權(quán)力是多麼的邪惡,

盲目服從是多麼的愚昧

電影最後是由Harold, 一個(gè)不修篇幅的人的懷疑, 才使事件終結(jié)

店長(zhǎng)主管, 看似有識(shí)之士了吧, 還是以為Becky是壞女孩, 還是自以為是, 倒頭來(lái)還不如一個(gè)司機(jī)

所以人呀, 千萬(wàn)不要被偏見(jiàn)Stereotype影響

看完電影，所有人都會(huì)覺(jué)得這快餐店里的人都好SB，一個(gè)個(gè)都法盲，一點(diǎn)正常的意識(shí)都沒(méi)有。也有之前的評(píng)論說(shuō)是司法制度過(guò)于強(qiáng)大。我并不認(rèn)同他這幾點(diǎn)。
影片中，店員多次表示不理解，這顯然表明他們對(duì)于這事情是持懷疑態(tài)度的，但每次被那人說(shuō)了幾句話后繼續(xù)執(zhí)行他的命令，這是為何？顯然，他們不想因?yàn)榧偃缒鞘钦婢於粓?zhí)行命令而受到責(zé)，這可以說(shuō)是由心理暗示決定的：假如是真警察，那么為了避免口實(shí)肯定要按照他命令執(zhí)行。假如那不是真警察，店員們也清楚就算最后證明是假的也可以說(shuō)成是“我也是受害者，只不過(guò)所受的是另一種形式而已”
所以說(shuō)，導(dǎo)演可能想表現(xiàn)出，在現(xiàn)代社會(huì)很多人為了盡量避免麻煩而導(dǎo)致失去對(duì)事物最基本的判斷能力這個(gè)問(wèn)題

類似的電影還有《浪潮》，講述的是一個(gè)老師為了讓學(xué)生了解納粹的情況，而模擬了納粹當(dāng)時(shí)的宣傳、組織之類，結(jié)果只用了五天，就在校園內(nèi)成功組織了一個(gè)類似于納粹的組織或幫派“浪潮”。還有一部影片，講述的是一群人（隨機(jī)的人），體驗(yàn)監(jiān)獄生活時(shí)，被分為警察與囚犯的故事。

這些影片都反映了一個(gè)事實(shí)，人在一些環(huán)境中會(huì)做出與自己平常生活完全相反的事情，而這些事情事后看起來(lái)完全不可思議！另外，人的行為有時(shí)會(huì)根據(jù)所處的位置來(lái)決定，如此片中的女老板、女老板的情人一樣，在得到”警察“的授權(quán)之后，自覺(jué)或不自覺(jué)的充當(dāng)著”審判“者的角色。

不過(guò)，話說(shuō)在國(guó)內(nèi)，應(yīng)該不會(huì)有這種事情吧，記得我媽當(dāng)時(shí)接到一個(gè)電話，電話中說(shuō)”你有一張法院傳票....“，還沒(méi)說(shuō)完，我媽立馬掛斷電話，一句廢話沒(méi)有。

《快餐店陰質(zhì)事件》(Compliance)是一部相當(dāng)有啟發(fā)性的電影，從中可以看到人在特有的環(huán)境下會(huì)做出怎樣的判斷與處理一些問(wèn)題?；蛘哂^眾會(huì)認(rèn)為戲裡的情節(jié)是很荒唐，但世界那麼大，更荒謬的事仍有很多。當(dāng)看過(guò)在影片分享網(wǎng)站上那些真實(shí)的新聞片段，更覺(jué)得這部電影有它的存在價(jià)值，就是要警醒我們保持警覺(jué)與懂得說(shuō)「不」。觀眾不要妄自菲薄的只笑別人的無(wú)知，當(dāng)設(shè)身處地時(shí)或者無(wú)知的正是自己本人。

  更諷刺的是同類的「整人電話」並不是發(fā)生了一宗半宗，而是有接受七十多宗的案件。而在快餐店發(fā)生的這宗最具代表性，現(xiàn)實(shí)裡的主人公獲得了麥當(dāng)勞公司的賠償，總值五百萬(wàn)美元，另加補(bǔ)償費(fèi)百多萬(wàn)美元。此案中牽涉的不只是冒警、還有是性侵犯與強(qiáng)姦，最引起我們思考的是到底這個(gè)責(zé)任應(yīng)該是誰(shuí)負(fù)，是年輕受害人的上司？是麥當(dāng)勞公司？是打出電話的人？還是受害人本身？本來(lái)這件事情只需要多打一個(gè)電話就能證實(shí)，但只欠了一步就釀成了後果。

  案件是發(fā)生在2004年4月9日，而大約在四年後的香港也發(fā)生了一宗真實(shí)的「快餐店陰質(zhì)事件」，兩者同樣都是有強(qiáng)姦的成份，也有的是受害人為何不懂說(shuō)「不」，年輕不是無(wú)知的藉口，無(wú)論是任何一個(gè)人都不應(yīng)該屈服在強(qiáng)權(quán)之下，也要懂得保護(hù)自己?；闹嚨氖虑榈拇_何其多，記得有一宗的新聞初中生被朋友操控當(dāng)援交女，小時(shí)候在學(xué)校不是就有教過(guò)我們要保護(hù)自己?jiǎn)幔繛楹问艿絺χ岫疾欢蛉藘A訴，反而都變成「服從」了。

  無(wú)疑這部電影是很適合喜歡心理學(xué)與社會(huì)學(xué)的人士觀看，當(dāng)人失去了理智與批判思考的時(shí)候，會(huì)不理會(huì)前因後果做出一點(diǎn)事，而權(quán)力也會(huì)使人腐化。電話騙案到今時(shí)今日依然有人上當(dāng)，所反映的是罪犯利用了人的同情心與同理心，為了追求正義而達(dá)到自己的私利。

  基本上可以把《快餐店陰質(zhì)事件》當(dāng)成是一部心理學(xué)的教材多於當(dāng)它是一部電影，戲裡主要是重現(xiàn)當(dāng)時(shí)的一些情況，也可以當(dāng)成是一個(gè)心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)來(lái)看。而我們可以用「囚徒理論」作為解釋，首先很多人都會(huì)把罪名推到SANDRA的身上，原因是她接受另一位主事者的操控，假如她不遵守規(guī)則或許她會(huì)被控告阻差辦工，SANDRA是一位良好公民，因此她只有順?lè)跈?quán)力之下。而我們這裡講的受害人BECKY，同樣有這樣的擔(dān)心，而她是相信SANDRA的，因此只想快快解決這件事，SANDRA在某程度上是從讚美之中獲取了認(rèn)同，而她也相當(dāng)?shù)南硎芷渲?。而我們也可以從戲中看到有人是服從的，而有人是選擇拒絕的。這就是實(shí)驗(yàn)的可取之處，究竟人會(huì)否順從在權(quán)力當(dāng)中，拒絕的人自有他們的勇氣，而接受的人到底在想什麼。這是相當(dāng)有趣的也很難解釋的，或者是慾望、又或者是對(duì)權(quán)力的渴求，特別是人在其位是未必能抽身。特別是SANDRA當(dāng)時(shí)是分店的話事人，她希望一切都是順利又能保得住名聲。至於在戲中「雪櫃問(wèn)題」與「神秘顧客」並不重要，只是帶出店裡繁忙的景象。

  這部電影從一開(kāi)始就展現(xiàn)出張力，呈現(xiàn)了一個(gè)只有服從，沒(méi)有說(shuō)「不」的世界，對(duì)電影的定位其實(shí)不必執(zhí)著它有沒(méi)有什麼橋段與製作。本身這個(gè)世界就很荒謬，於是電影世界把這種荒謬與無(wú)知推到極致，也使這部電影成了話題之作。另外，可以看到的是「老大哥」的情意結(jié)，在觀看、窺視、探聽(tīng)之間製造了有層次的戲劇效果?！犊觳偷觋庂|(zhì)事件》令觀眾想起《實(shí)驗(yàn)囚室》的路西法效應(yīng)，好人與壞人是可以一念之間的形成，SANDRA的角色從來(lái)沒(méi)有想過(guò)做壞人，反而她是一個(gè)好市民，而後來(lái)在真實(shí)的事件中DONNA SUMMERS(是事件裡的經(jīng)理)，她在訪問(wèn)當(dāng)中提到她只是想?yún)f(xié)助警方，而後來(lái)?yè)?jù)知她也在麥當(dāng)勞公司中得到了賠償。無(wú)疑她並不想當(dāng)加害者的，只是當(dāng)潛意識(shí)與當(dāng)下的判斷超越了現(xiàn)實(shí)，反而會(huì)為別人帶來(lái)了傷害。

  當(dāng)看過(guò)真實(shí)事件的報(bào)導(dǎo)再比對(duì)這套電影並不感到意外，事實(shí)上《快》片只是一個(gè)再現(xiàn)，談什麼戲劇手法都是白費(fèi)心機(jī)的，當(dāng)然無(wú)論怎樣也要塑造一點(diǎn)的懸念，但最重要的是還原了案件的事發(fā)經(jīng)過(guò)，對(duì)它的要求大約是止於案件就已經(jīng)足夠了。而看過(guò)電影的人，應(yīng)該把這部片推介給身邊的人觀看，以儆效尤。

文/Dorothy